Nie ma sensu po raz kolejny poruszać tematu LV, ale nie każdemu on pasuje, a co ważniejsze nie do każdej sytuacji się nadaje.
Nie ma sensu po raz kolejny poruszać tematu LV, ale nie każdemu on pasuje, a co ważniejsze nie do każdej sytuacji się nadaje.
T17-50/2.8, C85/1.8, pleśniaki.
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 29-08-2016 o 16:01
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
co do wideo to nie wiem, ale np. w Panasoniku LX100 OVF jest naprawde swietny. oczywiscie ze to nie jest jakosc celownika optycznego, ale jest juz na tyle dobre (szczegolowosc, ocena kontrastow, odswiezanie), ze mogloby na upartego zastapic celownik optyczny.
a telewizorek z tylu to oczywiscie zupelnie inna para kapci. gapienie sie na cos co odbija wszelkie swiatlo w sloneczny dzien jest dla 15-letnich dzieciakow wychowanych na pstrykaniu komorkami. do uczciwej pracy sie nie nadaje i kropka![]()
Zwykły wyświetlacz lcd jest tylko trochę jaśniejszy niż matówka i dlatego bez jakiejś osłony w plenerze przy słońcu nie jest łatwo. Niektórzy stosują osłony doczepiane z lupką ale to jest trochę partyzantka. Poza tym LV jest na razie w Canonach dość powolny więc trudno fotografować coś co ucieka z pola widzenia. Natomiast jeśli nie ucieka, to nie mam żadnych problemów z posługiwaniem się M. Dotknięcie ekranu gdzie ma być ostro jest lepsze niż wszelkie kółeczka, pokrętełka, guziczki i dżojsticzki.
I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner