5D, 2x6D, 16-35/4ISL, 20/1.4A, 24-70/2.8LII, 24-85/3.5-4.5, 50/1.4, 50/1.8STM, 55/1.8, 85/1.8, 135/2L, 200/2.8LII, 70-300 4-5.6II, 100-300/5.6L, 400/5.6L
600EX-RT, 430EXII, 568EXII
CX241, i1DisplayPro, L850, SC-P600
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.
The-digital-picture Brian nie wiedział, że nie można porównać i jednak porównał.Tak na oko chyba mu wyszło, że za $1999 można kupić sporo więcej niż za $750, nie tylko na wagę, czyli "you get what you pay for" .
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM Lens Image Quality
I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Ja piszę tylko o tym co mi przeszło przez ręce czyli 200/2.8![]()
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
ok, dzięki rozważę , ale czy jeżeli są to obiektywy z tego co wiem bez stabilizacji obrazu, to biorąc pod uwagę że fotografowałabym ludzi w ruchu głównie tancerzy to chyba ok było by ? no ale już przy robieniu zdjęć statecznych portretowych to bez IS chyba już gorzej ? no i czy te przytoczone przez Ciebie RTsiak obiektywy mają szybki AF?
czy może w takim razie pomyśleć też nad CAnon 70-200 2,8 bez IS ?
Ostatnio edytowane przez joela82 ; 14-07-2016 o 01:32