szeroki jasny kąt do ff canona

[turnau]

Poszukuje szerokiego, jasnego używnaego szkła do pełnej klatki canona
Wybór jest prosty jeśli ma się potrzebny budżet, ja posiadam 2500zł i najchętniej kupił bym
sigme 20art, lub zooma L canon, ale w tym budżecie nie mogę znaleźć nawet używki (nie licząc sprzętu zajechanego/uszkodzonego).

ogniskowa min.20 (może być zoom)
f. min 2.8
af


Interesują mnie głównie opinie posiadaczy danego sprzętu, ale każda pomoc rzecz jasna mile widziana

[aptur]

Bardziej stałka czy zoom?

[tombas]

za połowę kasy używka canon 20mm f/2.8 lub nówka za 1,9K
miałem, używałem, fajne szkło

[salas]

Za 2.5k kupisz 16-35 2.8 ver I


tapnięte z tela

[turnau]

Bardziej stałka czy zoom?

hm...dobre pytanie
w tym momencie posiadam Tamrona 28-75 f 2.8 i z powodu słabej rozdzielczości i ostrości staram się nim w ogóle nie obracać, tylko trzymam na 24 (od 50 w górę to jest tragedia przy średnich warunkach oświetleniowych)
Mimo tego co wcześniej napisałem, paradoksalnie słaniał bym się nadal ku zoomowi (jakoś mam tą nadzieję że płacąc 3 razy więcej będę miał coś ekstra)

Canon 16-35 tak, ale za 2,5k na allegro ciężko znaleźć.
Canon 20 f 2.8 nie, wolał bym jednak coś lepszego

[aptur]

w tym momencie posiadam Tamrona 28-75 f 2.8 i z powodu słabej rozdzielczości i ostrości staram się nim w ogóle nie obracać, tylko trzymam na 24 (od 50 w górę to jest tragedia przy średnich warunkach oświetleniowych)

To żart jakiś? Jakie masz body? To szkło ma wiele mankamentów ale ogólnie to jest ostre. Może masz walniętą sztukę?

Mimo tego co wcześniej napisałem, paradoksalnie słaniał bym się nadal ku zoomowi

Nie będziesz miał czegoś extra. Chyba że uniwersalność. Za 2,5k ciężko będzie. Na twoim miejscu kupiłbym 17-40/4 za ok. 1500zł a powyżej załatwiałbym stałkami (35/2 itd.).

[tombas]

Canon 16-35 tak, ale za 2,5k na allegro ciężko znaleźć.
Canon 20 f 2.8 nie, wolał bym jednak coś lepszego

to Ty nie chcesz lepszego tylko bardziej uniwersalnego, wiem ze ten 20mm nie ma czerwonego paska,i przez to jest -10 do lansu, ale wg nie jest gorszy niz 16-35 werI w zakresie ok 20mm

[aptur]

to Ty nie chcesz lepszego tylko bardziej uniwersalnego, wiem ze ten 20mm nie ma czerwonego paska,i przez to jest -10 do lansu, ale wg nie jest gorszy niz 16-35 werI w zakresie ok 20mm

Potwierdzam. 20/2.8 to fajne szkło.

[turnau]

Panowie...jestem już dawno po okresie kiedy czerwony pasek robił na mnie jakiekolwiek wrażenie.
Miałem 24-105 canona z własnie tym czerwonym paskiem, ale f4 to nie f2.8 i nie zawsze da radę w trudnych warunkach, a takie zdarzają mi się często, więc na f4 już nie pójde.
hm...często sugeruje się optycznymi, a tam 20/2.8 nie ma dobrych recenzji, ale jeśli mówicie...to może zbyt szybko skreśliłem.

ps.Tamrona miałem dwie te same sztuki i pierwsza była walnięta, no chyba że ta druga również jest, tylko w mniejszym stopniu

[RobertON]

Potwierdzam. 20/2.8 to fajne szkło.

Fajna ogniskowa, ale na ostrość to można liczyć dopiero po przymknięciu do 4-5,6.
Poza tym szybki USM. Takie wnioski z używania z 5D2, dlatego sprzedałem bez żalu.
Mogę potwierdzić, co optyczne wypisało.

Do czego będzie Ci potrzebny tak szeroki kąt na FF ?
Może wystarczy 24-28.