Poruszona lewa strona zdjęcia przy maksymalnej ogniskowej

[mqqlka]

https://drive.google.com/file/d/0B3Y...ew?usp=sharing

Do prawego wlotu powietrza nic nie mam, ale lewy jest wyraźnie rozmazany.

Czy chodzi o ten prawy wlot po lewej, czy o lewy po prawej?
Bo ja na tym małym zdjęciu widzę to jakby odwrotnie.
Poza tym tytuł wprowadza w błąd, bo lewa strona może być wprawdzie mniej ostra z powodu małej GO, ale poruszona jest tak samo, jak prawa (jeżeli jest).
Poprawka:

Sorry, teraz dopiero zobaczyłem, że zdjęcie jest w pełnej rozdzielczości i prawy wlot po lewej sprawia wrażenie poruszonego, co jednak może też być winą samej optyki.

[sndy]

Czy chodzi o ten prawy wlot po lewej, czy o lewy po prawej?
Bo ja na tym małym zdjęciu widzę to jakby odwrotnie.
Poza tym tytuł wprowadza w błąd, bo lewa strona może być wprawdzie mniej ostra z powodu małej GO, ale poruszona jest tak samo, jak prawa (jeżeli jest).

Prawa jest w miarę czysta, tylko lewa zamazana.
Tutaj dokładniej widać o co mi chodzi: https://drive.google.com/file/d/0B3Y...ew?usp=sharing

[mqqlka]

Za swoje trochę głupie wstępne wnioski już przeprosiłem, edytując poprzedniego posta, teraz mogę tylko powiedzieć z pełnym przekonaniem, że to wina słabo skorygowanych lub niedokładnie złożonych soczewek. Być może ktoś ten obiektyw próbował udoskonalić kiedyś na własną rękę.

[sndy]

Za swoje trochę głupie wstępne wnioski już przeprosiłem, edytując poprzedniego posta, teraz mogę tylko powiedzieć z pełnym przekonaniem, że to wina słabo skorygowanych lub niedokładnie złożonych soczewek. Być może ktoś ten obiektyw próbował udoskonalić kiedyś na własną rękę.

Nie wykluczone, bo kupiłem używkę kilka miesięcy temu.
Wstawiam zdjęcia z f/16 i f/5.6 i już nie wiem co jest grane. f/16 jest jakby ostrzejsze, ale bez szału.
https://drive.google.com/folderview?...2s&usp=sharing

Może czas kupić nowe szkło... nie kitowe :/

[mqqlka]

Na żółtym Lexusie te wloty powietrza po lewej robią faktycznie trochę przykre wrażenie, ale ich analiza wchodzi trochę w zakres nieco wyśmiewanego przez poważnych fotografów pixel peepping.
Na beemce tego tak nie widać, bo nie ma aż tak ostrych linii do zademonstrowania.
Powiedziałbym nawet, że pozostałe zdjęcia są dość zgodne z obrazkami, testowanymi w dość wiarygodnym serwisie The Digital Picture:

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II Lens Image Quality

Moim zdaniem Twój obiektyw na prawym brzegu daje rewelacyjną ostrość (jak na zooma z otwartą przysłoną), natomiast na lewym mogłoby być nieco lepiej. Jednak może najlepszym wyjściem będzie nie badać pojedynczych pikseli.

[aptur]

Nie wykluczone, bo kupiłem używkę kilka miesięcy temu.
Wstawiam zdjęcia z f/16 i f/5.6 i już nie wiem co jest grane. f/16 jest jakby ostrzejsze, ale bez szału.
https://drive.google.com/folderview?...2s&usp=sharing

Może czas kupić nowe szkło... nie kitowe :/

Zdjęcia BMW wyglądają całkiem OK. Obiektyw jest całkiem ostry. Na twoim miejscu przemyślałby zakup zamiennika. Chyba że zależy ci na lepszym świetle. Z twoim obiektywem jest wszystko OK.

[GalaktycznyMuczaczo]

KOS 57036 rejestracja auta

[sndy]

Dziękuję za przydatne odpowiedzi

[jelcyk]

Jesli chodzi o przerobki tego obiektywu to nikt sie w to nie bawi , bo to sensu nie ma (pomijajac proby odwrotnego mocowania, ale to nie o to tu chodzi. Wszystkie soczewki w nim sa wklejone na amen a mozliwosci regulacyjnych zadnych nie ma na mocowaniach. Totalna jednorazowka , ale patrzac na te fotki to trafiles na obiektyw ostry i nc wiecej raczej z niego nie da rady wyciagnac. Ta fotka z podniesiona maska to koszmar dla AF i w ogole dziwne, ze jakakolwiek ostrosc ci aparat dal rade ustawic. Reszta ostra i nie bardzo jest sie czego przyczepic. Takie jest moje skromne zdanie , ale ja stary jestem...

[adawro]

A wyłączyłeś stabilizację podczas fotografowania ze statywu?