FF vs. APS-C

[trothlik]

Nie rozumiem.

czy sugerujesz, że obrazy obiektu na matrycach aparatu APS-C i FF:
- z obiektywem o tej samej ogniskowej
- wykonane w tych samych warunkach (przesłona, odległość)
czymś się różnią ?

jp

A tu stoi jak byk "tych samych warunkach (przesłona, odległość)"
Więc choćbym nie wiem jak kombinował to z 400D i 5D takie same nie będą.

[jan pawlak]

A tu stoi jak byk "tych samych warunkach (przesłona, odległość)"
Więc choćbym nie wiem jak kombinował to z 400D i 5D takie same nie będą.

Więc choćbym nie wiem jak kombinował to na matrycach 400D i 5D bedą takie same !

czyli czytaj co jest napisane a nie co chcesz przeczytać

jp

[trothlik]

Więc choćbym nie wiem jak kombinował to na matrycach 400D i 5D bedą takie same !

czyli czytaj co jest napisane a nie co chcesz przeczytać

jp

No nie mogę Jak byk stoi o odległości...
Statyw, np 70-200 na 200mm
Statywu nie ruszamy, podpinamy 400d i rzeczone 70-200 na 200mm. Pstryk
Znowu statywu nie ruszamy, podpinamy 5d i rzeczone 70-200 na 200mm. Pstryk.
Czy to są te same zdjęcia?
Czy może jedno będzie ciutek węższe?
Bo jak wyjdą mi dokładnie identyczne to sprzedaję 5d

[jan pawlak]

trothlik
powinieneś więc zrobić 2 rzeczy :

1.
czytać uważniej :
- jesteśmy w wątku FF vs. APS-C
- chodzi o problem Siudyma, który twierdzi że ogniskowa 50mm na FF nie nadaje się do portretu a na APS-C "ujdzie"
2.
rozważyć przejście na bezlusterkowca (najlepiej FF z możliwością FF/APS-C)

Najogólniej, zawsze z FF po wykadrowaniu z matrycy do rozmiaru APS-C dostanę dokładnie to samo co z matrycy APS-C (gdy ten sam obiektyw, odległość, przesłona)
A dalej, wchodząc w szczegóły będzie gęstość pikseli, użyta technologia, sposób prezentacji (monitor, wydruk, powiększenie,..) itd.

jp