[Dawid_Gaszynski] Sport

[cobalt]

No to są dylematy stare jak świat, a dochodzi do tego jeszcze fakt, że masz 70-200 więc o ile w sali miałbyś ciekawą konfigurację to o tyle na piłkę nożną, siatkówkę czy rugby to trochę krótko.

Ale chyba wygra 6D, bo jakość obrazka wygląda zachęcająco.
Siatkę może będę robił w przyszłym sezonie, ale jakoś mnie specjalnie nie kręci .
Piłkę może uda mi się załatwić poprzez dokręcenie TC x 1,4. Kupiłem miesiąc temu i wczoraj używałem z 70-200 na piłce. Dzisiaj zobaczę co z tego wyszło, bo f mam oczywiście 4,0.
Do rugby będzie OK, bo tu trzeba podążać za akcją i robić kilometry.

[Zelber]

Ale chyba wygra 6D, bo jakość obrazka wygląda zachęcająco.
Siatkę może będę robił w przyszłym sezonie, ale jakoś mnie specjalnie nie kręci .
Piłkę może uda mi się załatwić poprzez dokręcenie TC x 1,4. Kupiłem miesiąc temu i wczoraj używałem z 70-200 na piłce. Dzisiaj zobaczę co z tego wyszło, bo f mam oczywiście 4,0.
Do rugby będzie OK, bo tu trzeba podążać za akcją i robić kilometry.

Problem z D4, 6D + 70-200 + piłka nożna na normalnym boisku jest taki, że w kwestii jakości obrazowania nie dają praktycznie nic więcej niż body APS-C, i tak 90% zdjęć to cropy z 200mm mniejsze niż rozmiar matrycy APS-C.

W moim przypadku(D7000 trzeba było czymś zastąpić z powodu AF'u) wybór był o tyle prosty, że na rynku były:
nowe:
D7100- bufor na 1 sekundę.
D610- ten sam moduł AF co D7000.
D810- cena w momencie wejścia na rynek identyczna z używanym D4.
używane:
D3S- cena minimalnie niższa od D4, jednak ciężko było znaleźć jakąś sztukę w dobrym stanie, a i 12 Mpix to trochę mało.
6D- po podliczeniu ile bym wydał na zmianę systemu, wyszło podobnie jak D4
D4- akurat trafiła mi się praktycznie nowa sztuka(5k przebiegu) w dobrej cenie.
Obecnie raczej szedłbym drogą D750->300 2.8-> D4/5, 300 2.8 da znacznie więcej niż dodatkowe 3-4 fps'y.
Żeby zauważyć jakąś istotną różnicę w stosunku do APS-C+70-200 niestety trzeba mieć i FF i 300 2.8(nawet 20 letnia śrubokrętowa 300 pod N to już inny świat).

Co bym brał w twoim przypadku?
Jeżeli:
-Jest szansa na 300 2.8 w najbliższej przyszłości.
-W większości robisz zdjęcia gdzie byłbyś w stanie wykorzystać całą powierzchnię pełnej klatki.
-Problemem poza jakością obrazu jest też AF.
6D
W innym wypadku 7dmk2 albo zostałbym z 7d czekając na lepsze czasy.

[cobalt]

...
Co bym brał w twoim przypadku?
Jeżeli:
-Jest szansa na 300 2.8 w najbliższej przyszłości.
-W większości robisz zdjęcia gdzie byłbyś w stanie wykorzystać całą powierzchnię pełnej klatki.
-Problemem poza jakością obrazu jest też AF.
6D
W innym wypadku 7dmk2 albo zostałbym z 7d czekając na lepsze czasy.

Myślę, że 6D z 70-200, albo 24-70 może być OK w przypadku koszykówki, piłki ręcznej!, rugby i żużel. Tylko ta wolna seria . Podobna jak w 650D. Sporo miałem wtedy zdjęć typu klatka przed i po, a ta najważniejsza uciekła.
Ale jakość obrazka będzie lepsza niż na 7D2. 6D ma dość gęstą matrycę i zawsze coś tam wycropuję. Canon 300/2,8 to odległa sprawa. Najwcześniej za rok. Do tego czasu tak jak pisałem w piłce nożnej musiałbym podpinać TC x 1,4 do C 70-200/2,8.
Robiłem ostatnio piłkę (Wisła Puławy - Legionovia Legionowo) i nie ma dramatu.

@D_G sorry za OT.