Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

[Pawel92]

Prawdopodobnie z tych samych powodów, dla których długo nie było możliwości konfigurowania Auto ISO czy korekcji ekspozycji w trybie M. Innymi słowy: nie chce im się, nie uważają tego za potrzebne albo wprowadzą w kolejnej generacji korpusów, żebyś miał dodatkową motywację do kupna...

To bedzie flagowy dodatek do 5D Mk. V razew z pomiarem punktowym sprzezonym z wybranym polem AF.

[jotes25]

Czyli może być tak, że :
- w latach 80_tych (tamtego wieku !), gdy opracowywano system EOS, nikt nie wyobrażał sobie że potrzebna będzie np dodatkowa informacja z obiektywu do puszki
- nie zostawiono (wystarczająco) miejsca w protokole MISO
a musi być zapewniona kompatybilność wsteczna.

No i żegnaj inteligentny IS, chyba że od 5D4 nowy styk i nowe obiektywy z dodatkowym stykiem albo bezprzewodowo.

jp

Teoretycznie może tak być.
Ale na 99% tak nie jest
Myślę, że nawet pewnie za chwilę ktoś poda logiczne uzasadnienie tego, że korpus wie dokładnie kiedy stabilizacja jest włączona. Chwilowo nie mam czasu się nad tym zastanawiać

P.S. Rozwiązanie Canona może i jest "archaiczne", ale nad wyraz dobrze znosi próbę czasu. Na dzień dzisiejszy nie widzę potrzeby, żeby Canon zmienił specyfikację komunikacji/bagnetu. Nie było takiej potrzeby np. dla EOS M, ale już np. Nikon musiał wprowadzić coś innego dla serii 1 Efekt uboczny jest taki, że Nikonowcy muszą kupować drogi adapter FT1, a Canonowcy MOGĄ kupować tanie podróby.

--- Kolejny post ---

To bedzie flagowy dodatek do 5D Mk. V razew z pomiarem punktowym sprzezonym z wybranym polem AF.

Szczerze powiedziawszy, to mi wykrywanie IS w AutoISO nie jest potrzebne do szczęścia. Sam decyduję o tym jaki czas jest potrzebny. Zawsze to tylko kilka ruchów kciuka w trybie M. Za to brak sprzężenia pomiaru z punktem AF to jest prawdziwa tragedia...

[Bechamot]

moje doswiadczenia mowia, ze na niezmeczonej rece to raczej ciezszy aparat (pokroju 5D + 24-105/4) daje wieksza szanse nieporuszenia niz aparat lzejszy (np 60D + 15-85).

lekki aparat IMHO wcale nie daje gwarancji mniejszego poruszenia. szczegolnie w momencie, kiedy w gre wchodzi lekki korpus i szklo w rodzaju 50mm, przy ktorych aparatu
nie ma jak podeprzec druga reka - robi sie duzo latwiej o poruszenie.

role odgrywa stosunek masy ruchomej i energia zwiazana z ruchem do masy nieruchomej.

kiedys te lekkie aparaty kiedy wprowadzono te regule 1/f nie mialy luster. jedynie ruch leciutkiej migawki centralnej , lub szczelinowej. i krazek rozproszenie rzedu 30 mikro.
to pozwalalo na 1/f

dzisiaj krazek rozproszenia w dslr to rzad max 10 mikro a szybkostrzelne lustra oznaczaja duza energie kinetyczna lustra , ktora musi przejac puszka.
amortyzacja w tanszych aparatach jest mniej skuteczna.

na chwile obecna nie uzywam szkiel niestabilizowanych, wiec ciezko mi juz powiedziec. moge potwierdzic w praktyce, ze 1/2f dobrze mi sie sprawdzalo w przypadku 17-40,
z czego w szerokim kacie to nawet lepiej z gory 1/60 sekundy, zeby miec te 95% pewnosci.

na pewno 1/2f jest lepsze od 1/f , nie podlega watpliwosci , tez staram sie nie przekraczac, jesli swiatlo pozwala to oczywiscie naswietlam krocej. widac wyrazna zaleznosc pomiedzy rozdzielczoscia odwzorowania a czasem naswietlania.

jesli stosujemy dlugie czasy , to z bardzo drogiego obiektywu dostaniemy mniejsza rozdzielczosc niz z taniego na krotkich czasach.

na 200 mm przykladowo miedzy 1/500 sek a 1/3000 widze duza roznice - to drugie to brzytwa , pierwsze- niekoniecznie.

ze szklami stabilizowanymi trzymam sie rozsadnych rachunkow i raczej nie wchodze powyzej 2/f. z jednym wyjatkiem - 70-300 L w scenach statycznych zdarza mi sie w dlugim
koncu i 1/50 sekundy i to tez wchodzi ostre, praktycznie zawsze

wiadomo , ze jesli musi sie stosowac strabilizacje, to warunki swietlne nie sa dobre , czyli bierze sie czesto kazdy wynik. lepiej troche poruszone zdjecie niz zadne.
przyrost rozdzielczosci wskutek IS na dlugich czasach jest wyrazny. Ale im krocej naswietlamy tym lepiej dla ostrosci. To zreszta jest wszystkim znane i jasne.

ale tak ogolnie - nie polecam generalizowania.

zasada jest jasna - im dluzszy czas , tym wieksze rozmycie i dotyczy to wszystkich , bez wyjatku.
ta zasada nie bylaby sluszna jedynie w przypadku, gdyby aparat byl rzeczywiscie idealnie unieruchomiony.

[jan pawlak]

Teoretycznie może tak być.
Ale na 99% tak nie jest
Myślę, że nawet pewnie za chwilę ktoś poda logiczne uzasadnienie tego, że korpus wie dokładnie kiedy stabilizacja jest włączona. Chwilowo nie mam czasu się nad tym zastanawiać

P.S. Rozwiązanie Canona może i jest "archaiczne", ale nad wyraz dobrze znosi próbę czasu. Na dzień dzisiejszy nie widzę potrzeby, żeby Canon zmienił specyfikację komunikacji/bagnetu. Nie było takiej potrzeby np. dla EOS M, ale już np. Nikon musiał wprowadzić coś innego dla serii 1 Efekt uboczny jest taki, że Nikonowcy muszą kupować drogi adapter FT1, a Canonowcy MOGĄ kupować tanie podróby.

--- Kolejny post ---




Szczerze powiedziawszy, to mi wykrywanie IS w AutoISO nie jest potrzebne do szczęścia. Sam decyduję o tym jaki czas jest potrzebny. Zawsze to tylko kilka ruchów kciuka w trybie M. Za to brak sprzężenia pomiaru z punktem AF to jest prawdziwa tragedia...

No to przynajmniej "jest sprawiedliwie".
Bo ja lubię tryb Av i P oraz przyciski AF-ON i AE-ON a brak inteligentnego IS w AutoIso mnie "wnerwia".

Dla mojego sposobu fotografowania funkcja AutoIso to bardzo dobre rozwiązanie, znaczne ułatwienie.

jp

[Fotopstryczek]

Magic Lantern w live view wykrywa kiedy IS jest włączony/wyłączony na obiektywie. Więc jest to do zrobienia.

[jan pawlak]

Magic Lantern w live view wykrywa kiedy IS jest włączony/wyłączony na obiektywie. Więc jest to do zrobienia.

To jest dobra wiadomość.
Jestem zielony z Magic Lantern, daj jakiś dobry link do architektury/sposobu współpracy z body

jp

[pan.kolega]

Idac tym tropem, kiedyś pewnie dadza 500 mpix i zdjęcia z ręki stana się reliktem zeszłych stuleci.
Ludzie będa wspominać czasy kiedy pradziadek prymitywnie trzymał aparat po prostu w gołej łapie, podczas gdy teraz trzeba go mocować w tytaniwym imadle z zawieszeniem kompensujacym mikro wstrzasy tektoniczne. Chyba, że czasy naświetlania będa rzędu 1/100 000 s.

Czy w dawnych czasach robiac zdjęcia na filmie superdrobnoziarnistym też trzeba było specjalnych pacernych gniazd statywowych, bo każdy wiedział, że inaczej wyjdzie potwirne mydło?.....

A swoja droga jest śmieszne, że już w latach 70/80 reklamowano elektronikę typu pięć tranzystorów na krzyż w aparatach sloganami "The brain of Minolta" albo jak Canon potrafił inteligentnie śledzić obiekty w ruchu na trzech punktach . Dzisiaj w porównaniu z tym puszki maja wbudowane prawdziwe superkomputery, ale co z tego, kiedy pomysłowi skadinad inżynierowie z kraju KW nie potrafia nawet zaprogramować przyzwoitego Auto ISO....

[Fotopstryczek]

daj jakiś dobry link do architektury/sposobu współpracy z body

Może to - Software architectural relationship between firmware, DryOS, ML and "canon stuff

Najprawdopodobniej działa to na podstawie tej wartości :
https://bitbucket.org/hudson/magic-l...=unified#cl-76

Nie wiem jak wygląda odczyt tej wartości poza live view.

[Pawel92]

...pomysłowi skadinad inżynierowie z kraju KW nie potrafia nawet zaprogramować przyzwoitego Auto ISO....

Potrafią, potrafią... Tylko potrzebują się do tego przekonać. Jak sobie przypomnę, ze na początku taki 1Dx nie miał w ogóle możliwości podświetlenia wybranego pola AF, to mi się jeszcze śmiać chce. A potem nowy firmwarek, i coś tam się dało poprawić.

[Bechamot]

przeciez w exif jest zapisane czy Is aktywny , czy wylaczony, tzn ta informacja przechodzi do aparatu.
P uwzglednia ogniskowa , czy IS - to nie wiem trzeba sprawdzic dokladnie jak sa programy ustawioone.

z tym ze to jest problem wydumany.
Aparat wprawdzie zarejestruje , ze iso jest aktywny i moze przedluzyc automatem czas a tym samym obnizyc iso , ale aparat nie wie jaki czas jest wymagany ze wzgledu na ruch motywu.
w pewnych przypadkach to przedluzenie czasu nie bedzie szkodliwe w innych bedzie . I tutaj decyzja pozostaje i tak dla fotografa - kiedy motyw ruchomy , kiedy nie. I tak w jakis sposob winen dokonac wyboru.
To moze byc utrudnienie , jesli taka opcja nie bylyby latwo dostepna.

w praktyce nie widze zadnego problemu.
Ustalam przyslone zanim podniose aparat do oczu, ustalam czas najdluzszy jaki jest mozliwy , zanim wezme aparat do oczu , i autoiso samo dobierze odpowiednie ISO - mozliwie najnizsze.

nie ma potrzeby za kazdym razem , przy kazdym pstryku mieszac przyslona.

Jesli sceny dynamiczne w trudnych warunkach oswietleniowych to i tak nie mozna przedluzyc czasu naswietlenia bez wzgledu na IS.
pewnie taka funkcje mozna opcjonalnie wprowadzic - na zasadzie wodotrysku , dla tych , dla ktorych aparat jest tym lepszy im wiecej ma funkcji.
przyklad:
niech bedzie 70-200 poznym wieczorkiem / noca w oswietlonym miescie.
ustalam przyslone 4.0
dla 70 mm ustalam 1/20 sek , w innych dlugosciach ogniskowej - 1/50 sek , autoiso.

i tylko przestawiam ten czas , obsluguie jeden parametr w zaleznosci od ogniskowej.

z tym ze w zdjeciach nocnych formalnie to bedzie ok , ale tak sie dobrych zdjec raczej nie dostanie , chyba ze akurat kontrast w miare rownomiernie rozlozony.