Porównanie linkowane przez flipflapa wspomniane przez jana pawlaka potwierdza twoją opinię nt. różnic między rogami 16-35/4 i 17-40/4 przy f/11 pomimo, że z testów np. na photozone.de wynika coś innego.
Odp: 16-35mm F4L IS już oficjalnie
Porównanie linkowane przez flipflapa wspomniane przez jana pawlaka potwierdza twoją opinię nt. różnic między rogami 16-35/4 i 17-40/4 przy f/11 pomimo, że z testów np. na photozone.de wynika coś innego.
Ostatnio edytowane przez Sunders ; 29-03-2015 o 17:39
Odp: 16-35mm F4L IS już oficjalnie
Wyszukałem "podobne" fotki, ten sam budynek, podobne oświetlenie.Zamieszczone przez Sunders
Porównanie linkowane przez flipflapa wspomniane przez jana pawlaka potwierdza twoją opinię nt. różnic między rogami 16-35/4 i 17-40/4 przy f/11 pomimo, że z testów np. na photozone.de wynika coś innego.
C17-40L na f/11, C16-35/4L na f/8, różna odległość focenia. Przeciwległe, skrajne narożniki fotki, wywołane w ACR przy standardowych ustawieniach.
Żaden to test, żadne bezpośrednie porównanie (zdjecia dzielą 4 lata):
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem