TAMRON 15-30 f/2.8 VC USD - oficjalnie

[marfot]

Te MTFy kłamią. Spadek jakości w Canonie na brzegach jest dramatyczny.

Widzisz, te MTF-y dla Canona dotyczą C16-35/4L IS i dlatego brzegi są takie dobre . Pomyłka Rogera, który sporo rzeczy robi rzetelnie a tu sie zwyczajnie pierdzielnął.
Zobacz na ten test:
LensRentals.com - Canon Wide-Angle Zoom Comparison
Wykres pochodzi z tego testu i widać w sposób oczywisty, że dotyczy C16-35/4L IS.
Jest w tym teście także MTF dla C16-35/2.8L II, który potwierdza to co mówisz - dramatyczny spadek ostrości w rogach (nawet po przymknieciu do f/4) i to właśnie on miał być przytoczony . Ale stało się inaczej.

Prawda jest taka, że bąk już został puszczony i tyle...

[Cichy]

Ło rety. I tego nie poprawi ? Poszło w świat, nawet na Rumorsach dali link do tego. Tak to jest jak się wnioski wyciąga na podstawie wykresów a nie zdjeć.

[BartasPL]

A czy kolejnym babolem w tem teście lensrentals.com nie jest stwierdzenie,że Nikkor jest lepszy w rogach?

"Nikon is much better in the edges and corners in the sagittal plane, which it's famous for, and roughly the same in the tangential plane. Technically, the Nikon has more astigmatism in the corners, but that's because of the increased sagittal resolution, the tangential resolution is about equal in the two lenses."

Nie jestem zbyt biegły w czytaniu MTFów,ale widzę tu coś zupełnie innego.

[Gall_Anonimowy]

Organoleptyczny kontakt z tym szkłem powie nam prawdę. Trzeba będzie go gdzieś dorwać ...

[BartasPL]

no tak, ale na wykresie Nikkora 14-24 linie lecą na łeb w rogach, a Tamronie znacznie mniej, a Rob pisze,że Nikkor w rogach jest lepszy więc albo źle odczytuję wykres albo autor się myli lub też załączył zły wykres.

[Cichy]

Dobra Panie i Panowie, poświęciłem się dziś trochę. Dorwałem nowe egzemplarze eLek i machnąłem takie oto porównanie z 16-35 f/2.8 II i f/4 IS :

http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1530/crops.jpg

Cropów w środku już nie robiłem, bo są porównywalnej jakości, ale na brzegach i rogach widać różnice między tymi szkiełkami. Ostrzone kilkukrotnie na Live View, żeby nie było żadnych nieporozumień, wybrane najlepsze kadry.

Cóż, niczego nie ujmując nowej Lce f/4 IS, która naprawdę jest dobra, to Tamron rządzi, koniec i kropka. A jak ktoś woli oglądać MTFy to bardzo proszę, linki są powyżej

[koraf]

Faktycznie Tamron najlepszy w rozdzielczości ale też AC ma największą.

[BartasPL]

Zastanawiąjąca jest wycena Canona 16-35 IS vs Tamron 15-30 VC. W Stanach oba te szkła kosztują 1199$ w Polsce można je natomiast nabyć w cenie 3940zł za Canona (miesiąc temu w cash backu był za ok.3500zł) i 4999zł za Tamrona. Dysproporcja na poziomie 20%

[Cichy]

Faktycznie Tamron najlepszy w rozdzielczości ale też AC ma największą.

Gdzieś Ty się dopatrzył aberracji ? To są przypominam cropy, każde z tych szkieł ma rewelacyjnie skorygowaną CA. Tokina troszkę aberruje, ale tez bez przesady.

[Sunders]

Zastanawiąjąca jest wycena Canona 16-35 IS vs Tamron 15-30 VC. W Stanach oba te szkła kosztują 1199$ w Polsce można je natomiast nabyć w cenie 3940zł za Canona (miesiąc temu w cash backu był za ok.3500zł) i 4999zł za Tamrona. Dysproporcja na poziomie 20%

Zapewne jak minie wow dla nowości to ceny się wyrównają. Jak się nie spieszy z zakupem, to warto poczekać trochę.