FF vs. APS-C

[pan.kolega]

Brawo za spostrzegawczość !, przenikliwość !! i odwagę !!!

Zauważyłeś i napisałeś właśnie że zdjęcie z mniejszej matrycy ma takie same cechy jakościowe jak z matrycy większej

jp

PS

Nie, hola, zdjęcie to zdjęcie, a zapis na matrycy to tylko zapis na matrycy.
Zdjęcie ma taki sam rozmar, bez względu na rozmiar matrycy z której powstało.

Wew zwionzku szczym, każdy centymetr kwadratowy zdjęcia jest wyprodukowany przez ponad 2.5 raza większa powierzchnię sensora jeżeli to był sensor FF zamiast APSC. Ponieważ naświetlenie nie zależy od rozmiaru matrycy, ergo, każdy cm2 zdjęcia FF jest wyprodukowany przez ponad 2.5 raza tyle światła co cm2 zdjęcia z APSC. Dlatego właśnie może być lepszej jakości.

O to właśnie chodzi. Tu jest pies pogrzebany i w tym sęk.

Teraz poniał fersztejn kapujesz?

[atsf]

Nie, hola, zdjęcie to zdjęcie, a zapis na matrycy to tylko zapis na matrycy.
Zdjęcie ma taki sam rozmar, bez względu na rozmiar matrycy z której powstało.

Wew zwionzku szczym, każdy centymetr kwadratowy zdjęcia jest wyprodukowany przez ponad 2.5 raza większa powierzchnię sensora jeżeli to był sensor FF zamiast APSC. Ponieważ naświetlenie nie zależy od rozmiaru matrycy, ergo, każdy cm2 zdjęcia FF jest wyprodukowany przez ponad 2.5 raza tyle światła co cm2 zdjęcia z APSC. Dlatego właśnie może być lepszej jakości.

O to właśnie chodzi. Tu jest pies pogrzebany i w tym sęk.

Teraz poniał fersztejn kapujesz?

Znaczy, denat utopiony w Atlantyku jest bardziej utopiony, niż ten w łyżce wody?

[jan pawlak]

Nie, hola, zdjęcie to zdjęcie, a zapis na matrycy to tylko zapis na matrycy.
Zdjęcie ma taki sam rozmar, bez względu na rozmiar matrycy z której powstało.

Wew zwionzku szczym, każdy centymetr kwadratowy zdjęcia jest wyprodukowany przez ponad 2.5 raza większa powierzchnię sensora jeżeli to był sensor FF zamiast APSC. Ponieważ naświetlenie nie zależy od rozmiaru matrycy, ergo, każdy cm2 zdjęcia FF jest wyprodukowany przez ponad 2.5 raza tyle światła co cm2 zdjęcia z APSC. Dlatego właśnie może być lepszej jakości.

O to właśnie chodzi. Tu jest pies pogrzebany i w tym sęk.

Teraz poniał fersztejn kapujesz?

==================================================
Oryginalne pytanie :

Mamy aparaty FF (matryca większa) i APS-C , (matryca mniejsza), matryce o tej samej gęstości pikseli
Tym samym obiektywem, w tych samych warunkach robimy zdjęcia.

Na zdjęciach z :
- APS-C
-oraz na wycinku, z większej matrycy FF, o rozmiarze APS-C
będziemy mieli tą sama jakość (szumy, ostrość, dynamikę, GO, ...) czy inną ?

Bechamot, taką samą czy inna jakość ?, na coś się musisz zdecydować !

Odpisałeś że taka sama

Jeszcze raz :
jest jakość na zdjęciu z APS-C taka sama jak na środkowej części na zdjęciu z FF też nie jest taka sama?


Czy twoja powyższa odpowiedź znaczy że nie jest taka sama ?

jp

PS
To i tak dobrze że nie uciekasz od jasnej odpowiedzi w żądanie płacenia ! (jak na razie)

[pan.kolega]

==================================================
Oryginalne pytanie :

Mamy aparaty FF (matryca większa) i APS-C , (matryca mniejsza), matryce o tej samej gęstości pikseli
Tym samym obiektywem, w tych samych warunkach robimy zdjęcia.

Na zdjęciach z :
- APS-C
-oraz na wycinku, z większej matrycy FF, o rozmiarze APS-C
będziemy mieli tą sama jakość (szumy, ostrość, dynamikę, GO, ...) czy inną ?

Bechamot, taką samą czy inna jakość ?, na coś się musisz zdecydować !

Odpisałeś że taka sama

Jeszcze raz :
jest jakość na zdjęciu z APS-C taka sama jak na środkowej części na zdjęciu z FF też nie jest taka sama?


Czy twoja powyższa odpowiedź znaczy że nie jest taka sama ?

jp

Na matrycy jakość jest taka sama lokalnie, z tym, że to nie dotyczy GO, bo nie ma czegoś takiego jak lokalna GO. Cała matryca FF oczywiście zawiera więcej informacji niż skropowana.

Na zdjęciu jakość nie jest taka sama, ani lokalnie ani globalnie. Fakt, pytałeś o zdjęcie, więc odpowiedź powinna być od poczatku NIE, ani lokalnie, ani globalnie, jakość nie jest taka sama na zdjęciu.

Tak jak wyżej, każda jednostka powierzchni gotowego zdjęcia z większej matrycy jest narysowana przez k^2 więcej światła, gdzie k to współczynnik kropa.

PS
To i tak dobrze że nie uciekasz od jasnej odpowiedzi w żądanie płacenia ! (jak na razie)

A Ty niestety nie odpowiedziałeś na moje proste pytanie gdziś wyżej: Czy powiększanie, które nazywasz optycznym, powodowałoby utratę jakości gdyby obiektyw powiększalnika był idealny? (Bez wad czy aberracji, MTF =1 wszędzie.)