FF vs. APS-C

[cobalt]

chyba jakieś zabytkowe 20 letnie modele canona ...

A co rocznik do jakości optyki? Ja tam lubię swoje stare konstrukcje:
- C 85/1,8 USM - 1992 rok,
- C 70-200/2,8 L USM - 1995r.
I tak są lepsze optycznie od wynalazków EF-S.

[jaś]

A co rocznik do jakości optyki? Ja tam lubię swoje stare konstrukcje:
- C 85/1,8 USM - 1992 rok,
- C 70-200/2,8 L USM - 1995r.
I tak są lepsze optycznie od wynalazków EF-S.

niestety rocznik wpływa niekorzystnie - też mam C85/1.8 - obiektywy to nie whisky

[cobalt]

niestety rocznik wpływa niekorzystnie - też mam C85/1.8 - obiektywy to nie whisky

Nie wiem jak Twój egzemplarz, ale ja na swoją 85-tkę nie mogę powiedzieć złego słowa. Używałem do portretu, do robienia piłki ręczeń na ciemnej hali i np do panoramowania na żużlu. Z Canonem 7D daje radę.

[jaś]

Nie wiem jak Twój egzemplarz, ale ja na swoją 85-tkę nie mogę powiedzieć złego słowa. Używałem do portretu, do robienia piłki ręczeń na ciemnej hali i np do panoramowania na żużlu. Z Canonem 7D daje radę.

tak, tak, mój też jest wspaniały - robi zdjęcia, często dobre - ale jego wspaniałość nie wytrzymuje porównania z lepszym sprzętem.

[Bechamot]

dopisek

wykreslilem spadek rozdzielczosci od przyslony wskutek dyfrakcji

zaleznosc dyfrakcji od przylony jest prostoliniowa , od srednicy - kwadratyczna - ale dyfrakcja to ugiecie - czyli rozmycie
rozdzielozosc to odwrotnosc tego ugiecia

na osi poziomej przyslona , pionowej - rozd l/mm

taki to ma ksztalt teoretycznie.
praktycznie liczba lamelek ma wplyw - im wiecej lamelek tym mniejsza dyfrakcja , czyli lepsza rozdzielczosc - hej!

źródło

[jan pawlak]

dopisek

wykreslilem spadek rozdzielczosci od przyslony wskutek dyfrakcji

zaleznosc dyfrakcji od przylony jest prostoliniowa , od srednicy - kwadratyczna - ale dyfrakcja to ugiecie - czyli rozmycie
rozdzielozosc to odwrotnosc tego ugiecia

na osi poziomej przyslona , pionowej - rozd l/mm

taki to ma ksztalt teoretycznie.
praktycznie liczba lamelek ma wplyw - im wiecej lamelek tym mniejsza dyfrakcja , czyli lepsza rozdzielczosc - hej!

http://spherapan.vot.pl/dyf3.jpg

Wygląd krzywych na wykresie zależy jak skonstruowana jest skala na osiach.
Jeśli na tym co pokazujesz na osi Y dasz skalę nieliniową to ta krzywa zamieni się w linię prostą.
Przecież o tym wiesz !

Dlaczego piszesz że wykres w poradniku jest niepoprawny skoro nie wiadomo "jaka skala na osiach" ?

jp

[Bechamot]

Dlaczego piszesz że wykres w poradniku jest niepoprawny skoro nie wiadomo "jaka skala na osiach" ?

jp

rzut oka i wiesz ze tak byc nie moze. na wykresie sa bledy.
os pionowa - ostrosc czyli rozdzielczosc - rosnie w gore i dwie proste krzyzujace sie - os jest opisana.

rozdzielczosc sie nie dodaje - jak na tym rysunku.

( he , he , he byloby dobrze np onbiektyw ma 50 l/mm konwerter 30 l/mm zakladam i mam 80 l /mm , he , he , he )
" wypadkowo "nie moze ona byc wyzej niz miejsce skrzyzowania.

taki moze byc wynik ich sumowania co do ksztaltu:

zielone i czerwone to krzyzujace sie linie
zolta to odwrotnosc sumy odwrotnosci
czarna to suma wektorowa - geometryczna, czyli pierwitek sumy kwadratow
niebieska to prosta suma arytmetyczna.

źródło

krzywa rozdzielszosci bedzie przebiegac gdzies pomiedzy krzywa zolta , a tymi przecinajacymi sie prostymi.

taki rysuneczek jak na tej www to jest opowiadanie bajek dla tych , ktorzy bali sie podchodzic do matury z matematyki.

jak mozna cos takiego narysowac ?

dlatego zawsze ostrzegam przed powolywaniem sie na tego typu zrodla z sieci - roznego rodzaju poradniki przepisywane bez zrozumienia.