Pokaż wyniki od 1 do 10 z 849

Wątek: FF vs. APS-C

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie Awatar pan.kolega
    Dołączył
    May 2008
    Posty
    2 817

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta
    Moje doświadczenie z extenderem jest małe.
    Interesowało mnie to "jak to jest", kupiłem TC 2.0x, porobiłem trochę zdjęć porównawczych na 70-200/4
    Jak to jest "na ekran" i jak to jest na wydruk A4.
    I sprzedałem.

    jp
    No i próbujesz to doświadczenie wesprzeć obliczeniami pikselowymi, które nie maja zwiazku. A tymczasem w realnych samplach widać gołym okiem, że ekstender nawet 2x poprawia jakość.

    "It is obvious that extenders produce better results than simply increasing the size of an image in Photoshop .."

    To ze strony the-digital-picture.com

    Hmm, no i zagwozdka, komu tu wierzyć, pana Janowym obliczeniom pikseli i liczbom wziętym z ..... Czy własnym oczom?
    Ostatnio edytowane przez pan.kolega ; 23-01-2015 o 01:43
    I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    4 292

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    Cytat Zamieszczone przez pan.kolega Zobacz posta
    No i próbujesz to doświadczenie wesprzeć obliczeniami pikselowymi, które nie maja zwiazku. A tymczasem w realnych samplach widać gołym okiem, że ekstender nawet 2x poprawia jakość.

    "It is obvious that extenders produce better results than simply increasing the size of an image in Photoshop .."

    To ze strony the-digital-picture.com

    Hmm, no i zagwozdka, komu tu wierzyć, pana Janowym obliczeniom pikseli i liczbom wziętym z ..... Czy własnym oczom?
    No i ten cytat który załączyłeś mówi dokładnie o cyfrowym powiększaniu, czyli dodawaniu pustych pikseli. Że wtedy lepiej stosować extendery.
    Z czym się w pełni zgadzam. Pod warunkiem jednak, że obiektywy mają dużą rozdzielczość.

    Liczby są z dokumentacji producentów, są np. w Twojej instrukcji obsługi, dostępne w sieci :
    - matryca w aparacie
    - rozdzielczość obiektywu
    - rozdzielczość monitora
    - rozdzielczość drukarki
    - ...............................

    Pokazuję Ci elementarny opis zjawiska..
    Nie potrzeba ani doktoratu ani nawet studiów z fizyki, wystarcza elementarna wiedza z optyki i chęć zrozumienia "jak to działa".

    Najlepiej by było abyś postarał się zrozumieć cały proces :
    - nie co ktoś napisał, cytował, pokazał
    - nie przerzucane się wzorami, cyframi
    - nie zwykłe porównywanie co widać na ekranie monitora ( o tak małej rozdzielczości, w nie kontrolowanych warunkach)
    to na prawdę jest proste.

    Ale przecież nie musisz, możesz ale nie musisz.

    jp
    Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 23-01-2015 o 04:35
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
    http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
    public.fotki.com/janusz-pawlak/

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar pan.kolega
    Dołączył
    May 2008
    Posty
    2 817

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta
    Liczby są z dokumentacji producentów, są np. w Twojej instrukcji obsługi, dostępne w sieci :
    - matryca w aparacie
    - rozdzielczość obiektywu
    - rozdzielczość monitora
    - rozdzielczość drukarki

    jp
    Która instrukcja obsługi podaje liczbę jakichś 2300 linii rozdzielczości obiektywu z ekstenderem? Chyba Ci się śniło.
    Nie widzisz gdzie jest większa rozdzielczość na załaczonych obrazkach? Na to nic nie poradzę.
    I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar jan pawlak
    Dołączył
    May 2012
    Posty
    4 292

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    Cytat Zamieszczone przez pan.kolega Zobacz posta
    Która instrukcja obsługi podaje liczbę jakichś 2300 linii rozdzielczości obiektywu z ekstenderem? Chyba Ci się śniło.
    Nie widzisz gdzie jest większa rozdzielczość na załaczonych obrazkach? Na to nic nie poradzę.
    To jak/co widzimy decydują nasze "oko", obiektyw, matryce i drukarka/monitor. "Najgorszy" to monitor
    Na monitorze, w takich obrazkach jak tu się prezentuje, różnicy w rozdzielczości obiektywu nie zobaczysz.

    Co to znaczy "na monitorze" ?

    Wyobraź sobie, że masz budowlę o wysokości 20 metrów i szerokości 30 metrów, zrobiłeś zdjęcie i oglądasz jej obraz na monitorze gdzie ma wysokość 20cm (to na moim jest 800 pikseli) i szerokość 30cm

    Jak ten obraz na monitorze powstał ? (w uproszczeniu, ale oddające proces)

    a.
    Pokrywasz tą budowlę siatką równo rozłożonych okręgów/kół o średnicy około 2,3cm
    Bo 2000 cm/800 + odległość pomiędzy pikselami to około 2,3 cm.
    Ta siatka kół pokrywa/zbiera informację z około 70% całej powierzchni budowli
    b.
    każdemu kołu przypisujesz tylko (średnią) jasność i kolor, olewasz zawartość/co wewnątrz jest
    c.
    ta informacja (jasność, kolor) trafia kolejno do każdego piksela na monitorze.

    Różnice z extenderm czy bez extendera są znacznie subtelniejsze o ile tylko obiektyw ma wysoką rozdzielczość.
    W tych warunkach prezentacji na ekranie nie do zobaczenia.

    Jeśli ktoś widzi różnice to znaczy że albo chce widzieć albo w procesie fotografowania i przygotowania do prezentacji na ekran były różnice.

    jp
    Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 23-01-2015 o 08:58
    puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
    Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
    http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
    public.fotki.com/janusz-pawlak/

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar pan.kolega
    Dołączył
    May 2008
    Posty
    2 817

    Domyślnie Odp: FF vs. APS-C

    Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta
    To
    Wyobraź sobie, że masz budowlę o wysokości 20 metrów i szerokości 30 metrów, zrobiłeś zdjęcie i oglądasz jej obraz na monitorze gdzie ma wysokość 20cm (to na moim jest 800....

    [....]
    Różnice z extenderm czy bez extendera są znacznie subtelniejsze o ile tylko obiektyw ma wysoką rozdzielczość.
    W tych warunkach prezentacji na ekranie nie do zobaczenia.

    Jeśli ktoś widzi różnice to znaczy że albo chce widzieć albo w procesie fotografowania i przygotowania do prezentacji na ekran były różnice.

    jp
    Taki długi wywód, żeby na koniec po prostu zadeklarować gołosłownie, że "różnice sa zncznie subtelniejsze"?
    Dlaczego maja być subtelniejsze? Obraz na monitorze można powiększyć a poza tym mój ipad ma 1535 na wysokość, więc dlaczego ma mnie martwić 800 pikseli na Twoim monitorze?
    I don't always shoot wide angle zooms, but when I do, I prefer the 16-35 f/4 IS.

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •