ciekawe czy mają tam takich co się kłócą, że GO w średnim formacie i cropie jest taka sama?Zamieszczone przez namoamo
Brak FF ale za to maja średni format!a może crop jest lepszy od średniego formatu
albo nie jest gorszy!
Odp: FF vs. APS-C
ciekawe czy mają tam takich co się kłócą, że GO w średnim formacie i cropie jest taka sama?Brak FF ale za to maja średni format!
SONY
Odp: FF vs. APS-C
na pewno piszą że FF jest niepotrzebny i nowe matryce APSC są lepsze niż stare FF i żadnych przewag nie widać, a ogólnie FF to fanaberia i pixel peepingciekawe czy mają tam takich co się kłócą, że GO w średnim formacie i cropie jest taka sama?
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
Odp: FF vs. APS-C
Zwłaszcza dla tych co kupują sobie Otusy. Ileż to się trzeba namęczyć, żeby później wycinać nędzne rogi do wielkości cropana pewno piszą że FF jest niepotrzebny i nowe matryce APSC są lepsze niż stare FF i żadnych przewag nie widać, a ogólnie FF to fanaberia i pixel peeping
Odp: FF vs. APS-C
o "miętkich" rogach też pewnie piszą, nędzne rogi to to znak rozpoznawczy FFZwłaszcza dla tych co kupują sobie Otusy. Ileż to się trzeba namęczyć, żeby później wycinać nędzne rogi do wielkości cropa
Jestem szumofobem
S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień
Odp: FF vs. APS-C
to sie nazywa plastykao "miętkich" rogach też pewnie piszą, nędzne rogi to to znak rozpoznawczy FF
Odpowiedz z cytatem
