Branża ślubna zdycha...

[7four]

A propos umów co powiecie koledzy na taką sprawę:

wczoraj miałem spotkanie z młodymi. Spotkanie standard - ile zdjęć, czy mam pozwolenie do focenia w kościele, do której na weselu itd itp.....
aż w końcu nastąpiło pytanie które zwaliło mnie z nóg: Jaką moc ma moja lampa ? konkretnie ile LUMENÓW ?

Jak się za chwile okazało, młodzi mają podpisaną umowę z "salą", w której sala zaznacza, że fotograf nie może używać mocniejszego światła niż xxx lumenów, ponieważ to będzie psuło klimat pomieszczenia podczas uroczystości. I w tym wypadku manager sali ma prawo do wyproszenia fotografującego z uroczystości weselnej.

Można? można!

I czasem (?) , podpisując umowę młodzi nie dostali wizytówki od "zaprzyjaźnionego" fotografa sali, który "spełnia" zapis umowy ?

[pan.kolega]

A propos umów co powiecie koledzy na taką sprawę:

wczoraj miałem spotkanie z młodymi. Spotkanie standard - ile zdjęć, czy mam pozwolenie do focenia w kościele, do której na weselu itd itp.....
aż w końcu nastąpiło pytanie które zwaliło mnie z nóg: Jaką moc ma moja lampa ? konkretnie ile LUMENÓW ?

Jak się za chwile okazało, młodzi mają podpisaną umowę z "salą", w której sala zaznacza, że fotograf nie może używać mocniejszego światła niż xxx lumenów, ponieważ to będzie psuło klimat pomieszczenia podczas uroczystości. I w tym wypadku manager sali ma prawo do wyproszenia fotografującego z uroczystości weselnej.

Można? można!

"Chyba na pewno" chodzi tu o światło ciagłe. Nikt normalnie nie liczy światłości fleszy w lumenach. A liczy się ona w milionach lumenów dla normalnej poważnej lampy na aparat.

[qwert]

Witajcie, bywam na 22-28 ślubach w roku, w tym roku mam już drugie pretensje o słabą*"jakość" zdjęć w porównaniu do "profesjonalnego" pleneru. Ma ktoś może jakiś zapis w umowie że ISO100 wygląda inaczej niż ISO1600/3200 :P p.s. używam 6D...

[darkon]

Witajcie, bywam na 22-28 ślubach w roku, w tym roku mam już drugie pretensje o słabą*"jakość" zdjęć w porównaniu do "profesjonalnego" pleneru. Ma ktoś może jakiś zapis w umowie że ISO100 wygląda inaczej niż ISO1600/3200 :P p.s. używam 6D...

A mógłbyś podać linka do jakiegoś przykładowego zdjęcia, które jak to określiłeś jest "słabe" ze względu na iso, tylko nie zmniejszonej miniaturki, a dokładnie do tego co dostali młodzi.

[centur]

hehe, byłem na paru chałturach z Miłoszem Wozaczyńskim M Wozaczynski | Black and white, Nude, Fine art Photography jako fotografem który używał wtedy 5d mk1 na wysokich czułościach - efektu nietrudno się domyślić... ludzie byli zachwyceni ....

[crazy]

Ani razu moi młodzi nie skarżyli się na słabą jakość zdjęć, a nie raz używam w Classicu 1600 a w MKII 4000 ISO

[henryk105a]

Niedawno było wesele mojej córki. Młodzi zawarli sami zawarli umowę ze ślubniakiem (termin dostarczenia usługi aż 3 miesiące bardzo mnie zaskoczył). Fotki narzeczeńskie i plener fajne, ale tragedia na sali weselnej i szczególnie w kościele (kościół mały i dość jasny) - jakby robił je amator.
Facet używał najczęściej 5DIII plus chyba 24-70mkII bez flesza. Zaznaczam, że jestem amatorem, ale połowę takich fotek nie zachowałbym nawet dla siebie.
Mianowicie prawie wszystkie były z płytką głębią ostrości lub z widocznym ziarnem (zbyt otwierał przesłonę, bądź podkręcał ISO bo nie używał lampy), np. jak pani młoda ostro to pan młody mydło lub odwrotnie.
Mam jasne stałki i lubię takie fotki, ale na tego typu uroczystości rodzina chciałaby oprócz takich efektów zobaczyć wszystkich zebranych a nie pojedynczo.
Ponadto na fotkach z kościoła i sali często widać fatalne dystorsje, np. głowa księdza przy podpisywaniu papierów w zakrystii jak jajko. Nie wysilił się gość przy obróbce tej części materiału.

[namoamo]

Niedawno było wesele mojej córki. Młodzi zawarli sami zawarli umowę ze ślubniakiem (termin dostarczenia usługi aż 3 miesiące bardzo mnie zaskoczył). Fotki narzeczeńskie i plener fajne, ale tragedia na sali weselnej i szczególnie w kościele (kościół mały i dość jasny) - jakby robił je amator.
Facet używał najczęściej 5DIII plus chyba 24-70mkII bez flesza. Zaznaczam, że jestem amatorem, ale połowę takich fotek nie zachowałbym nawet dla siebie.
Mianowicie prawie wszystkie były z płytką głębią ostrości lub z widocznym ziarnem (zbyt otwierał przesłonę, bądź podkręcał ISO bo nie używał lampy), np. jak pani młoda ostro to pan młody mydło lub odwrotnie.
Mam jasne stałki i lubię takie fotki, ale na tego typu uroczystości rodzina chciałaby oprócz takich efektów zobaczyć wszystkich zebranych a nie pojedynczo.
Ponadto na fotkach z kościoła i sali często widać fatalne dystorsje, np. głowa księdza przy podpisywaniu papierów w zakrystii jak jajko. Nie wysilił się gość przy obróbce tej części materiału.

A córce się podobały?

[zanussi]

henryk.... ja tam wole korzystać z naturalnego światła nawet kosztem głębi ostrości.... (szczególnie gdy używa się jasnych obiektywów) niż walić lampą błyskową prost w twarze.... (w kościele nie ma opcji rozwieszania świecidełek po kątach).... więc.... wg to amator włączył by program, lampę i po kłopocie... po prostu lubisz zupełnie inny rodzaj zdjęć....

EDIT: namoamo - to zależy pewnie kto finansował

[henryk105a]

No właśnie jak wysłali mi fotki to wyrazili średnie zadowolenie gdyż porównali je do materiałów prezentowanych przez fotografa na jego stronie internetowej