canon 17-40 f/4 L - BF/FF?

[jaś]

mój 17-40 na 6d działa bez problemu, kupiłem oczytany internetami i pełen obaw ale jest lepiej niż dobrze.

[Bechamot]

Czy wasze 17-40 trafiają idealnie i na 17mm i 40mm? Testowałem jedną sztukę na 3body i na wszystkich na 17mm miała spory BF i idąc w górę do 40mm było lepiej i na 40mm było celnie..
Teraz kupiłem na allegro drugą sztukę i powiedziałem, żeby mi przetestowali najpierw i wychodzi, że jest to samo na 17mm jest BF a na 40mm jest w porządku..
Czy wszystkie te 17-40 mają taki problem? Niestety w 5d nie mam mikrokalibracji

Drugie pytanie to taka bardziej prośba o opinie:
Sklep w którym kupiłem daję niby gwarancję pół roku, wcześniej pytałem czy ich gwarancja obejmuje problem BF/FF i przez telefon powiedzieli, że jeśli wina leży w obiektywie to gwarancja obowiązuję i pokrywają koszty kalibracji, teraz po ich sprawdzeniu wyszło, że jest BF na 17mm i oczywiście tego rozwiązania nie proponują (jestem po kliknięciu kup teraz, ale umówiliśmy się, żebym nie wpłacał kasy aż nie sprawdzą czy trafia i czegoś nie zdecydujemy)
Cisnąć im, że w takim razie wysyłam body i kalibrujemy na żytniej?

czarno to widze.
to jest normalne ze zoomy potrafia miec rozna kalibracje na skrajnych ogniskowych ( wlasciwie zmienia sie z ogniskowa , rowniez na posrednich wystpuje jakis blad.
nie maja tego wszystkie egzemplarze , ale bardzo wiele , szczegolnie szerokie katy
dlatego wprowadzono w nowszych modelach kalibracje oddzielnie dla skrajnych ogiskowych. ( np c6d ja ma )
to jest kwestia przypadku , czy akurat trafisz na taki egzemplarz , dla ktorego roznice sa niewielkie i mozna uznac ze ostrzy tak samo na obu kancach, czy tez bedzie ostrzyl roznie.
Najczesciej na dlugim koncu potrafi trafic , na szerokim przechodzi w BF . Im szersza ogniskowa tym dalej ostrzy.
Nie znam dokladnych statystyk , z moich obserwacji , doswiadczenia wynika ze chyba z 80% wszystkich starszych konstrukcji C tak maja .
Wszystkie jakie mialem , niestety tak lubily ostrzyc.

przy wyborze obiektywu co mozna zrobic , to ostrzyc na ten sam motyw , w miare kontrastowy , nie zmieniajac polozenia aparatu - raz na krotkiej , raz na dlugiej ogniskowej. Czy za kazdym razem nastawia na skali te sama odleglosc ?
Niestety to czesty przypadek , ze nie .

To jest wada aparatow starszych bez mikrokalibracji , zakup obiektywu - to jest loteria czy af bedzie trafial . Przy telezoomach jest na ogol lepiej , blad lubi byc minimalny - pomijalnie maly.

z C5 pozostaje tylko kalibracja w servisie , ale gwarancji , ze bedzie lepiej nie ma . Byc moze , ze tylko wyposrodkuja , tzn w srodku ogniskowych blad bedzie najmniejszy , na obu skrajnych jakis tam , na 40 mm wiekszy niz teraz na 17 mm mniejszy.
Wyboru nie masz wielkiego - albo zwrocic i szukac do upadlego , albo kalibrowac , bez gwaranacji pelnego sukcesu . Niestety -tak to jest jesli puszka nie ma mikroregulacji. Z kazda sztuka niemal trzeba do servisu , jesli sie ma wymagania co do ostrosci.

[jotes25]

Dzięki za linki, przeczytam w wolnej chwili. Jednak na pierwszy rzut oka wydaje mi się, że nie chodzi tam o BF w sensie wady działania układu AF.

[salas]

właśnie w tym problem, że średnio wierzę w udaną kalibrację na zytniej a nie mam ochoty wysyłać 5 razy body z obiektywem, więc pozostaje mi chyba szukanie i sprawdzanie z moim body, aż do skutku, albo kupno jakiegoś innego obiektywu.

[Bechamot]

właśnie w tym problem, że średnio wierzę w udaną kalibrację na zytniej a nie mam ochoty wysyłać 5 razy body z obiektywem, więc pozostaje mi chyba szukanie i sprawdzanie z moim body, aż do skutku, albo kupno jakiegoś innego obiektywu.

to niekoniecznie jest wada tego obiektywu.
tak dziala AF w starszych canonach , niestety.
jakosc obrazu z szerokiego kata na matrycach AF jest gorsza niz z dlugiej ogniskowej , system ma problemy z prawidlowa interpretacja i przetworzeniem pozniej tych danych.

do nowych aparataow jak np c6 nie ma co przyrownywac , one maja inne algorytmy ostrzenia , inaczej rouzwiazany AF.
w owym czasie canon byl bardzo krytykowany za konstrukcje AF.

[salas]

pierwszą sztukę sprawdzałem na 5d , 5d mkII i dwóch 60d i na wszystkich na 17mm leciał wyraźnie BF
Sprzedawca napisał mi to co mówisz, w 5d mkII jego sztuka minimalnie nie trafiała może maks 2cm a w 6d 2 na 3 zdjęcia w punkt

[Bechamot]

pierwszą sztukę sprawdzałem na 5d , 5d mkII i dwóch 60d i na wszystkich na 17mm leciał wyraźnie BF
Sprzedawca napisał mi to co mówisz, w 5d mkII jego sztuka minimalnie nie trafiała może maks 2cm a w 6d 2 na 3 zdjęcia w punkt

na 5d1 trzeba sie liczyc z bledami AF w zoomach i stalkach i to sporymi
na c5mk2 - tez w zoomach , stalki mozna wyprowadzic
w c6d, c5mk3 mozna skorygowac rozne bledy zoomow na skrajnych ogniskowych .

Mikroregulacja sie wziela nie z fantazji canona , ale rzeczywistych problemow ostrzenia , jakie zglaszali uizytkownicy.
Aktualnie jest raczej dobrze , w przeszlosci to byla ... rosyjska ruleta.

[tulio]

Mój egzemplarz 17-40/L kupiony na forum CB ostrzy pęknie z 5D :-)

[darkon]

Mój 17-40 z 6D na 17mm ma korektę -2, na 40mm +1, czyli potwierdza się BF na szerokim końcu.

[xxkomarxx]

5dmk4 powinien miec mikroregulache dla kazdego punktu i kazdej ogniskowej. Bedzie po problemach :-)