Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 29 z 29

Wątek: 40/2.8 - 35/2.0 is - 50/1.8?

  1. #21
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2010
    Posty
    445

    Domyślnie Odp: 40/2.8 - 35/2.0 is - 50/1.8?

    Sprzedaj 17-40, kup sobie sigmę 18-35 (chociaż dla mnie 1mm z przodu to już minus, ale nie każdy potrzebuje Światło 1.8 w zoomie na cropie rewelacja!
    Mam 35 f/2 bez IS na 60D, bardzo lubię, ale używam sporadycznie, częściej 17-50 2.8 ze względu na to że brakuje mi szerokości, trzymam bo na FF jest w sam raz
    / Canon /

  2. #22
    Bywalec Awatar szymkowski
    Dołączył
    Apr 2012
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    39
    Posty
    179

    Domyślnie Odp: 40/2.8 - 35/2.0 is - 50/1.8?

    Nie wymienię niezawodnego Canon'a na losowy obiektyw Sigmy. Mój Canon jeszcze nigdy mnie nie zawiódł a ze zdjęć jestem bardzo zadowolony. Jak trafię na sztukę ze słabym AF to będę w czarnej d. Światło 1.8 spoko, zdecydowanie to by była dobra opcja, jednak chyba Sigmy lepiej leżą z Nikonem niż z Canonem.

    Wszystko zależy od tego co fotografujesz. Miałem już trochę obiektywów. 8/3.5, 50/1.4, 100/2.8, 70-200/2.8. Ze wszystkich które mi się podobały i ze wszystkich, które używałem, 17-40/4 został i zostanie na stałe. W prawdzie na APS-C nie jest tak szeroko jak na FF, ale nie można mieć wszystkiego. A przynajmniej nie "tanio"

    Coraz bardziej się skłaniam jednak ku 35/2.0 IS. 28/1.8 z tego co patrzyłem na samplach, na 1.8 i 2.0 jest zdecydowanie gorszy od nowego Canona. Szkoda tylko, że nie ma żadnego Cashback'a na tą wersję obiektywu! :-(
    5D MK III | 35 1.4 L II | 85 1.2 L II | 16-35 4.0 L IS | 40 2.8 STM
    blog.marcinszymkowski.pl | instagram

  3. #23
    Początki nałogu
    Dołączył
    Dec 2010
    Miasto
    Lubelskie
    Posty
    256

    Domyślnie Odp: 40/2.8 - 35/2.0 is - 50/1.8?

    Miałem 35/2 teraz mam 35/2 IS - przesiadka rewelacyjna, obrazek zdecydowanie na korzyść wersji IS, uważam że miałem bardzo dobrą i ostrą 35/2 jednak to co daje nowsza wersja jest pod każdym względem lepsze, a co ważniejsze autofocus - to inna liga, łapie szybko i celnie nawet w złych warunkach. Polecam to szkło. U mnie obecnie jest przyspawane do 6D

    Myślałem wcześniej o Sigmie 35/1.4, niestety miałem kiedyś przeboje z sigmami i skutecznie się z tej firmy wyleczyłem.
    Ostatnio edytowane przez Yaru ; 30-10-2014 o 10:12

  4. #24
    Bywalec Awatar szymkowski
    Dołączył
    Apr 2012
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    39
    Posty
    179

    Domyślnie Odp: 40/2.8 - 35/2.0 is - 50/1.8?

    Cytat Zamieszczone przez Yaru Zobacz posta
    Myślałem wcześniej o Sigmie 35/1.4, niestety miałem kiedyś przeboje z sigmami i skutecznie się z tej firmy wyleczyłem.
    No to ja mam podobnie
    5D MK III | 35 1.4 L II | 85 1.2 L II | 16-35 4.0 L IS | 40 2.8 STM
    blog.marcinszymkowski.pl | instagram

  5. #25
    Początki nałogu
    Dołączył
    Oct 2010
    Posty
    445

    Domyślnie Odp: 40/2.8 - 35/2.0 is - 50/1.8?

    Sigmy dawniej, a Sigmy teraz to nie to samo Ale zrobisz jak uważasz, 35 IS jest świetne, ale pod FF, nie pod cropa, ale każdy ma swoje ulubione ogniskowe
    / Canon /

  6. #26
    Bywalec Awatar szymkowski
    Dołączył
    Apr 2012
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    39
    Posty
    179

    Domyślnie Odp: 40/2.8 - 35/2.0 is - 50/1.8?

    Być może masz rację, ale mimo wszystko Sigma to nie Canon. I tak znajdziesz dużo w internecie jak i na tym forum problemów z AF.

    Zamówiłem 35/2.0 IS. Mam nadzieję, że będę zadowolony.
    5D MK III | 35 1.4 L II | 85 1.2 L II | 16-35 4.0 L IS | 40 2.8 STM
    blog.marcinszymkowski.pl | instagram

  7. #27
    Początki nałogu
    Dołączył
    Dec 2010
    Miasto
    Lubelskie
    Posty
    256

    Domyślnie Odp: 40/2.8 - 35/2.0 is - 50/1.8?

    Będziesz, to dobry wybór.

  8. #28
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Posty
    4 586

    Domyślnie Odp: 40/2.8 - 35/2.0 is - 50/1.8?

    Cytat Zamieszczone przez szymkowski Zobacz posta
    Zamówiłem 35/2.0 IS. Mam nadzieję, że będę zadowolony.
    Jakieś wrażenia po zakupie byłyby mile widziane. Kiepsko jak wątek zdycha w pół słowa. Ludzie się naprodukowali...
    https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
    EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

  9. #29
    Bywalec Awatar szymkowski
    Dołączył
    Apr 2012
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    39
    Posty
    179

    Domyślnie Odp: 40/2.8 - 35/2.0 is - 50/1.8?

    Na chwilę obecną ciężko mi jeszcze cokolwiek powiedzieć. Miałem przetestować gruntowanie obiektyw w ten (długi) weekend, ale niestety nie wyszło.

    Z tego co mogę na chwilę obecną powiedzieć to.

    Wykonanie wydaje mi się zdecydowanie lepsze od 35/2.0 non-is. W prawdzie czuć plastik, jednak pierścień i ogólnie sam obiektyw wydaje się bardzo solidny. Swoja z resztą też waży.
    Jak dla mnie jest ostre od 2.0. W słabych warunkach IS się przydaje i faktycznie udaje mi się zrobić ostre zdjęcie - ale to tylko tyle co udało mi się zobaczyć w domu.

    W bardzo słabym oświetleniu wychodzi aberracja chromatyczna. Jednak zobaczyłem to jedynie gdy zdjęcie robiłem praktycznie w ciemnym pomieszczeniu a obiekt był fotografowany na tle światła z monitora.

    Czy 35mm to za dużo jak na APS-C? Raczej nie, chociaż nie ukrywam, że gdybym miał możliwość wymiany na 24/2.0 (który nie istnieje) to pewnie bym to zrobił.

    Ogólnie jestem zadowolony.
    5D MK III | 35 1.4 L II | 85 1.2 L II | 16-35 4.0 L IS | 40 2.8 STM
    blog.marcinszymkowski.pl | instagram

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •