20mm f2.8 USM vs 24mm f2.8 IS USM a może 24-105 f4 L IS USM

[jas_r]

Testy wszystkich szkieł znajdziesz na optyczne.pl, gdzie wszystkie rzeczy o których potrzebujesz informacji (abberacje, winietowanie etc) są świetnie opisane.

Wypowiedzi pełnoklatkowców mile widziane, bo szkiełka będą pracować głównie na filmach, czasem z 60d, czasem z 400d.

Oba modele które wymieniłaś to crop, więc.. po co Ci wypowiedzi pełnoklatkowców?

F4 ze stabilizacją, to prawie jak 2.8 bez (pomijając głębię), prawda? Jak to wygląda optycznie?

Yyyy? Co ma przysłona do stablizacji?
2.8 a 4 to spora różnica.

Elka niestałka, będzie lepsza niż stałka nieelka? Czy ktoś wie jak to szkło współpracuje z filmami?

Pytanie czy potrzebujesz jasnej stałki czy ciemnego zooma, L'ka nie ma nic do rzeczy.

Przy filmowaniu stabilizacja będzie przydatną sprawą. Zoom może jest i praktyczniejszy, ale stałkę łatwiej kontrolować podczas filmowania. Pracując na stałkach uczysz się też konkretnych ogniskowych, pola widzenia, perspektywy - stałka jest bardziej wymagająca i zmusza do myślenia nad kadrem, bo nie ma możliwości zoomowania.

Stałki 20mm i 24mm na cropie dadzą ekwiwalent ogniskowej zbliżonej do 35mm czyli klasyki w kinematografii.

--- Kolejny post ---

Testy wszystkich szkieł znajdziesz na optyczne.pl, gdzie wszystkie rzeczy o których potrzebujesz informacji (abberacje, winietowanie etc) są świetnie opisane.

Wypowiedzi pełnoklatkowców mile widziane, bo szkiełka będą pracować głównie na filmach, czasem z 60d, czasem z 400d.

Oba modele które wymieniłaś to crop, więc.. po co Ci wypowiedzi pełnoklatkowców?

F4 ze stabilizacją, to prawie jak 2.8 bez (pomijając głębię), prawda? Jak to wygląda optycznie?

Yyyy? Co ma przysłona do stablizacji?
2.8 a 4 to spora różnica.

Elka niestałka, będzie lepsza niż stałka nieelka? Czy ktoś wie jak to szkło współpracuje z filmami?

Pytanie czy potrzebujesz jasnej stałki czy ciemnego zooma, L'ka nie ma nic do rzeczy.

Przy filmowaniu stabilizacja będzie przydatną sprawą. Zoom może jest i praktyczniejszy, ale stałkę łatwiej kontrolować podczas filmowania. Pracując na stałkach uczysz się też konkretnych ogniskowych, pola widzenia, perspektywy - stałka jest bardziej wymagająca i zmusza do myślenia nad kadrem, bo nie ma możliwości zoomowania.

Stałki 20mm i 24mm na cropie dadzą ekwiwalent ogniskowej zbliżonej do 35mm czyli klasyki w kinematografii.

[eleroo]

Testy wszystkich szkieł znajdziesz na optyczne.pl, gdzie wszystkie rzeczy o których potrzebujesz informacji (abberacje, winietowanie etc) są świetnie opisane.

Byłam, czytałam, wyniki znam, teraz zapragnęłam opinii uzytkowników, którzy tych szkieł używali/używają. Co do optycznych zresztą, no... powiedzmy, że nie do końca im ufam

Oba modele które wymieniłaś to crop, więc.. po co Ci wypowiedzi pełnoklatkowców?

Napisałam też, że szkła będą pracowały głównie na filmach (nie kręciły filmy). Fakt, nie dodałam, że małoobrazkowych.

Yyyy? Co ma przysłona do stablizacji?
2.8 a 4 to spora różnica.

Wiem, aczkolwiek naczytałam się o stabilizacji różnych rzeczy, testowałam też osobiście i mi wynikło, ze można nieco wydłużyć czasy (nawet ponoć o 3ev - nie mam jak zmierzyć sama), co za tym idzie na f4 ze stabilizacją przy tym samym ISO jestem w stanie uzyskać nieporuszone zdjęcie tak samo jak przy f2.8 bez stabilizacji. Celowo wspomniałam o pominięciu głębi ostrości, bo wiadomo, że będzie inna.

Pytanie czy potrzebujesz jasnej stałki czy ciemnego zooma, L'ka nie ma nic do rzeczy.

Ma, o ile jest lepsza optycznie od stałki nieelki Potrzebuję szkła głównie na film, mam kilka stałek, a nic 'do wszystkiego'. 24mm mam w Tamronie i o ile stałka 24mm nie byłaby wyraźnie lepsza od tego Tamrona, a elka byłaby lepsza od stałki - rozważam zakup ciemniejszej elki, bo jest raptem ciut droższa. Do kropa mam fajne uniwersalne szkło, ale niestety z filmem nieużywalne.

Przy filmowaniu stabilizacja będzie przydatną sprawą. Zoom może jest i praktyczniejszy, ale stałkę łatwiej kontrolować podczas filmowania. Pracując na stałkach uczysz się też konkretnych ogniskowych, pola widzenia, perspektywy - stałka jest bardziej wymagająca i zmusza do myślenia nad kadrem, bo nie ma możliwości zoomowania.

No, już wyjaśniłam, że filmów kręcić nie zamierzam.

Stałki 20mm i 24mm na cropie dadzą ekwiwalent ogniskowej zbliżonej do 35mm czyli klasyki w kinematografii.

Tak, odpowiednio 32 i 38,4mm. Wiem jak widzą obiektywy o takich ogniskowych, pytam o konkretne modele.

Nie chce być niegrzeczna, ale wszystkich nowych traktujecie tu jak idiotów?

--- Kolejny post ---

Testy wszystkich szkieł znajdziesz na optyczne.pl, gdzie wszystkie rzeczy o których potrzebujesz informacji (abberacje, winietowanie etc) są świetnie opisane.

Byłam, czytałam, wyniki znam, teraz zapragnęłam opinii uzytkowników, którzy tych szkieł używali/używają. Co do optycznych zresztą, no... powiedzmy, że nie do końca im ufam

Oba modele które wymieniłaś to crop, więc.. po co Ci wypowiedzi pełnoklatkowców?

Napisałam też, że szkła będą pracowały głównie na filmach (nie kręciły filmy). Fakt, nie dodałam, że małoobrazkowych.

Yyyy? Co ma przysłona do stablizacji?
2.8 a 4 to spora różnica.

Wiem, aczkolwiek naczytałam się o stabilizacji różnych rzeczy, testowałam też osobiście i mi wynikło, ze można nieco wydłużyć czasy (nawet ponoć o 3ev - nie mam jak zmierzyć sama), co za tym idzie na f4 ze stabilizacją przy tym samym ISO jestem w stanie uzyskać nieporuszone zdjęcie tak samo jak przy f2.8 bez stabilizacji. Celowo wspomniałam o pominięciu głębi ostrości, bo wiadomo, że będzie inna.

Pytanie czy potrzebujesz jasnej stałki czy ciemnego zooma, L'ka nie ma nic do rzeczy.

Ma, o ile jest lepsza optycznie od stałki nieelki Potrzebuję szkła głównie na film, mam kilka stałek, a nic 'do wszystkiego'. 24mm mam w Tamronie i o ile stałka 24mm nie byłaby wyraźnie lepsza od tego Tamrona, a elka byłaby lepsza od stałki - rozważam zakup ciemniejszej elki, bo jest raptem ciut droższa. Do kropa mam fajne uniwersalne szkło, ale niestety z filmem nieużywalne.

Przy filmowaniu stabilizacja będzie przydatną sprawą. Zoom może jest i praktyczniejszy, ale stałkę łatwiej kontrolować podczas filmowania. Pracując na stałkach uczysz się też konkretnych ogniskowych, pola widzenia, perspektywy - stałka jest bardziej wymagająca i zmusza do myślenia nad kadrem, bo nie ma możliwości zoomowania.

No, już wyjaśniłam, że filmów kręcić nie zamierzam.

Stałki 20mm i 24mm na cropie dadzą ekwiwalent ogniskowej zbliżonej do 35mm czyli klasyki w kinematografii.

Tak, odpowiednio 32 i 38,4mm. Wiem jak widzą obiektywy o takich ogniskowych, pytam o konkretne modele.

Nie chce być niegrzeczna, ale wszystkich nowych traktujecie tu jak idiotów?

[jas_r]

Napisałam też, że szkła będą pracowały głównie na filmach (nie kręciły filmy). Fakt, nie dodałam, że małoobrazkowych.
[...]
No, już wyjaśniłam, że filmów kręcić nie zamierzam.

Fakt dość istotny, stąd mój błąd w odpowiedzi Teraz wszyscy kręcą filmy, więc nawet nie przeszła mi przez myśl fotografia analogowa.

Ma, o ile jest lepsza optycznie od stałki nieelki Potrzebuję szkła głównie na film, mam kilka stałek, a nic 'do wszystkiego'. 24mm mam w Tamronie i o ile stałka 24mm nie byłaby wyraźnie lepsza od tego Tamrona, a elka byłaby lepsza od stałki - rozważam zakup ciemniejszej elki, bo jest raptem ciut droższa. Do kropa mam fajne uniwersalne szkło, ale niestety z filmem nieużywalne.

Hmm moim zdaniem stałka będzie zawsze lepsza optycznie niż zoom... (wiadomo, że nie w porównaniu obiektywów w skrajnościach cenowych).

Nie chce być niegrzeczna, ale wszystkich nowych traktujecie tu jak idiotów?

Wybacz, po prostu nie doprecyzowałaś swojej wypowiedzi, a bez tych istotnych informacji nie mogłem odpowiedzieć Ci inaczej


Jeśli chodzi o 20mm f2.8 USM (bo tylko z tym miałem do czynienia z wymienionych przez Ciebie w tytule tematu) to jak dla mnie świetny obiektyw. Cały czas używam z cyfrą APS-H (1D), używałem też przez chwilę na analogu ale było dla mnie za szeroko.
Co prawda zdarzają się aberracje ale ich usunięcie to jedno kliknięcie w PS, winietowanie tragiczne nie jest a poza tym jak dla mnie dodaje charakteru. Obiektyw porządnie zbudowany, szybki autofokus, nie kręci "mordką" bo ustawia ostrość wewnątrz. Jak dla mnie optycznie jest bardzo OK