Cytat Zamieszczone przez marfot Zobacz posta
C17-40L to staruszek i przy ciemnym zoomie można w dzisiejszych czasach jakoś podreperować te nieszczęsne rogi.
tak realnie, na zbyt wiele bym nie liczyl. cos jest na rzeczy z tym zakresem 16~18 do 35~40 mm, bo nie ma takiej konstrukcji optycznej (Canon, Nikon,
Tamron, Sigma,... ) ktora przy rozsadnym rozmiarze soczewek dawalaby przyzwoite rogi. a to musi byc szklo umiarkowanego rozmiaru, w tym rowniez
przednia soczewka musi byc wielkosci pozwalajacej na korzystanie ze standardowych filtrow (polara i polowek prostokatnych), inaczej nie bedzie zadnym
zastepca dla 17-40, ktory jest koniem roboczym landszafciarstwa.


Cytat Zamieszczone przez marfot Zobacz posta
Nie chcę nawet myśleć o takiej katastrofie jaką zgotował Nikon :
Canon EF 17-40mm f/4 L USM Lens Image Quality

Cena myślę nie będzie zabójcza np. 4400 zł.
mysle, ze co najmniej o takiej cenie mowimy. a byc moze wyzszej. i sam nie wiem, czy gdybym mogl wybierac nie wolalbym lepszych rogow zamiast
stabilizacji obrazu. ciezka zagwozdka - bo tym szklem chcialbym tez robic zdjecia w sytuacjach, w ktorych stabilizacja jest potrzebna, bo ze statywem
sie nie wejdzie (czasem da sie wlozyc nogi statywu do kanalu, ale i zdarza sie, ze kanal jest glebszy niz 1m )...


pozyjemy zobaczymy. poki co moj 17-40 zyje, nawet po kapieli w rzeczce rok temu...