Lustrzanki pełnoklatkowe

[banan82]

wbrew pozorom roznica miedzy 1.4 a 1.8 nie jest tak az wielka. bokeh minimalnie sie rozni, jesli swiatla przez to ubedzie, mozna podbic iso : )

[jellyeater]

Światła jest 2/3 mniej. Znowu Canon sprytnie pozycjonuje produkt by nie zaburzyć pozycji 50L. Ich prawo. Jeszcze Sigma wypuści nową wersję 50.

[centur]

Jeszcze Sigma wypuści nową wersję 50.

po ostanich premierach to tylko kwestia czasu i założe się żę będzie zdecydowanie lepsza od canonowskiej 1.4...

[banan82]

Światła jest 2/3 mniej. Znowu Canon sprytnie pozycjonuje produkt by nie zaburzyć pozycji 50L. Ich prawo. Jeszcze Sigma wypuści nową wersję 50.

Dokladnie z taka opinia sie spotkalem, 50L musi odstawac od reszty 50tek.

[jellyeater]

Dokladnie z taka opinia sie spotkalem, 50L musi odstawac od reszty 50tek.

Jest to zabawne, że nawet sam Canon wie, że to szkło jest zbyt drogie, w stosunku do tego co oferuje. Jest jednak masa ludzi, którzy będą go bronić jak niepodległości. Gdyby ta L była 1.0 lub gdyby była ostrzejsza (jak Zeiss 2.0 nawet i na tym 2.0), to Canon mógłby wypuścić dowolnie dobre 50 1.4, a i tak znaleźliby się klienci na taką L (pewnie mnie też by korciła). A tak to muszą ją tak sztucznie pozycjonować. Przez to jest to jedyny system który nie ma przyzwoitego standardu, za rozsądne pieniądze.

[banan82]

Canon ma bardzo przyzwoity standard w postacie 35L. Mowi sie ze to "nowy" standard. Na FF of course.

[Matsil]

Canon ma bardzo przyzwoity standard w postacie 35L. Mowi sie ze to "nowy" standard. Na FF of course.

Gdyby tylko nie te aberracje...
Od dawna mówi się dużo o następcy w postaci 35L II. Ja czekałem 2 lata, w końcu kupiłem, minął rok i dalej nic nie wiadomo. Gdyby następca optycznie dorównał 24L II byłoby znakomicie.

[Kolekcjoner]

FF "wgniata w siedzenie" APS-C i ma "mityczną" plastykę.
Ciekawe, bo duuuużo o tym wszędzie, tylko konkretnych przykładów brak
A tutaj wreszcie ktoś po prostu wrzucił fotki FF i APS-C.
.....

Problem kolego polega na tym, że to co tak krytykujesz sam stosujesz .
Generalizując i manipulując można udowodnić niemal każdą tezę. Jak się jednak spojrzy głębiej to wychodzi na jaw prawda - zresztą na ogół nie tak jednoznaczna jakbyśmy tego pragnęli.

[Kwapiszon]

Jako posiadacz 600d i 5d we wtorek wolę 600d, a w środę 5d. Siedzę okrakiem i nie mogę się zdecydować Co do 50/1.4 USM, to mi tam się podoba, lubię go z 5d Może dobrą sztukę trafiłem, ale kiedyś miałem inny egzemplarz i też był fajny.

[Tommeck]

Przesiadłem się z 450D na 6D i nie żałuję. Zrobiłbym tak jeszcze 3 razy, gdyby mnie ktos zapytał. Nie wiem, jak Wy, ale dla mnie przesłony >8 są wewnątrz pomieszczeń nieużywalne. Prawie zawsze używam pełnej dziury, a i ISO jest kosmicznie różne w stosunku do APS-C. Nie ukrywam, że 450D to już wiekowy model, co nie zmienia faktu.
Szkła oczywiście grają kolosalną wagę, i marzy mi się 35L. Gdyby ta premiera "35L II" była dość niedługo (a na rumorsach piszą coś o pocżatkach 2014) a cena nie była by razy 35L*2 to będę się grubo zastanawiać. Wszystko zawsze zależy od 1. potrzeb, 2. możliwości finasnsowych.