Canon 100D - watek dyskusyjny

[MaciekSK]

Coś tak jakby cena mocniej spadła czy mi się tylko wydaje?

[ocean]

Witajcie! To mój pierwszy post na tym forum mimo że obserwuję Was już od dawna, będzie chyba jakieś 4 lata. Interesuję się fotografią od dawna, ale dotychczas nie miałem styczności ze sprzętem Canona więc kiedyś trzeba było zacząć . Początki wspominam z sentymentem - stary Zenit, potem byłem w Fuji skąd uciekłem do Nikona, w międzyczasie miałem też coś z Samsunga. Następnie wróciłem znowu do Fuji ale szybko zwiałem do Sony. A teraz jestem tutaj bo stałem się posiadaczem pierwszego w życiu Canona. Zawsze mnie kusiło w tę stronę, ale powstrzymywała mnie mała dynamika matryc. Za to szczuły kolory i dałem się złapać na haczyk. Zupełnie przypadkowo, bo poszedłem do sklepu po szerokie szkło do mojego bezlustra Sony. Miałem wrócić z 10-18, ale jak zobaczyłem na półce Canona 100D z EF-S 18-55 IS STM za 1650zł. to powiedziałem sobie pal licho Sony! Złego słowa na same puszki powiedzieć nie mogę, ale szkła i ich ceny to duży przerost formy nad treścią. Za 2900 to ja mam puchę Canona ze świetnym poprawionym obiektywem kitowym i do tego szerokie bardzo dobre optycznie 10-18. Wszystko niewiele cięższe od bezlustra. Może matryca troszkę odstaje, ale jestem miło zaskoczony jakością i wykonaniem tej amatorskiej puszki. Wizjer zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie. Sądzę że się polubimy Trochę mnie swędziało znowu by wrócić po raz trzeci do Fuji jak wyszedł XT-10 ale jak to się mówi wszystkiego trzeba w życiu spróbować. Wreszcie mam wymarzone kolory których zazdrościłem zawsze Canonierom. Pierwsze zabawy pozytywnie, chociaż zabolała mała dynamika. Może macie jakieś uwagi jak sobie z nią radzicie? Mam w puszce coś takiego jak automatyczny optymalizator jasności, warto tego używać? Czy zbytnio degraduje to zdjęcia? Jest też priorytet jasnych partii obrazu. Czy używacie tych funkcji w puszkach? Jeśli je macie, bo nie wszyscy tutaj fotografują takim maleństwem jak 100D.
Pozdrawiam.

[tlustyx]

... Może macie jakieś uwagi jak sobie z nią radzicie?...

Tak. Przełącza się z jpg na RAW, poprawnie naświetla, a później w komputerze wszystko ustawia jak należy.
Co do naświetlania to jeśli scena ma dużą rozpiętość tonalną muśmy w miarę wiedzieć ile można prześwietlić. Należy wcześniej ocenić to na podstawie robionych zdjęć a później naświetlać tak aby ze świateł wyciągnąć tyle ile nam potrzeba, a cienie jak wyjdą No chyba, że ważniejsze są ciemne partie to będą przepały w światłach.

[ocean]

Próbowałem się dzisiaj trochę pobawić RAW-ami w tym Digital Photo Professional (...co za nazwa, czuję się już jak profesjonalista ) i moje wnioski są takie że lepiej dużo nie przepalać, a troszkę nie doświetlić. W razie czego będę posiłkował się blokadą ekspozycji i przekadrowaniem. Mam takie pytanie jeszcze - czy schodzicie po niżej standardowego wyostrzania? Bo jak by tu powiedzieć...ten kit jest ostry w diabły i ta ostrość daje po oczach aż za bardzo

[LukasS]

Próbowałem się dzisiaj trochę pobawić RAW-ami w tym Digital Photo Professional (...co za nazwa, czuję się już jak profesjonalista ) i moje wnioski są takie że lepiej dużo nie przepalać, a troszkę nie doświetlić. W razie czego będę posiłkował się blokadą ekspozycji i przekadrowaniem. Mam takie pytanie jeszcze - czy schodzicie po niżej standardowego wyostrzania? Bo jak by tu powiedzieć...ten kit jest ostry w diabły i ta ostrość daje po oczach aż za bardzo

18-55 nie posiadam, ale opinie są jednoznaczne - to szkło jest idealne do APS-C pod względem zakresu i jakości.
U mnie wszystkie puszki mają zerowe wyostrzanie, dopiero w PP ostrzę (w Lightroomie). Co do niedoświetlenia to ja mam nastawy na +0.25 i evaluative metering. Bardzo ekstremalne okoliczności dopiero powodują że przechodzę na niedoświetlenie.

Tu seria z soboty:
https://www.dropbox.com/sh/m4xtssswu...CdAjTOlTa?dl=0
100D + 35/2.0 IS

[akustyk]

18-55 nie posiadam, ale opinie są jednoznaczne - to szkło jest idealne do APS-C pod względem zakresu i jakości.

ale Fuji XF 18-55 ?
bo poza tym jednym to ja nie znam szkla 18-55, ktore by jakosciowo bylo chociazby porzadne. w wiekszosci jest to nie jakosc a "jakos" - i to z tych wolajacych o pomste do nieba. w szczegolnosci EF-S 18-55 jest tego typu miernota

[ocean]

ale Fuji XF 18-55 ?
bo poza tym jednym to ja nie znam szkla 18-55, ktore by jakosciowo bylo chociazby porzadne. w wiekszosci jest to nie jakosc a "jakos" - i to z tych wolajacych o pomste do nieba. w szczegolnosci EF-S 18-55 jest tego typu miernota

Kompletnie się z Tobą nie zgadzam. Co masz na myśli pisząc porządne jakościowo? Chodzi Ci o wykonanie? Bo jeśli tak to tu się zgodzę. Natomiast jeżeli chodzi o jakość optyczną to można się zdziwić. Kit nie zawsze musi być słaby. Gdy siedziałem w Fuji i Nikonie to używałem na początku 16-85 i bardzo miło wspominam to szkło. Jedynie szkła kitowe do bezlustra Sony pozostawiały wiele do życzenia. Natomiast najnowszy kit 18-55 Canona z STM rozwalił mnie po prostu na łopatki jakością. Nazywanie go miernotą to duże nadużycie delikatnie mówiąc. Poza tym nie każdego stać na szkła "profi", a w Twoim poście wyczuwam lekką arogancją do właścicieli kitowych szkieł...

[pan.kolega]

ale Fuji XF 18-55 ?
bo poza tym jednym to ja nie znam szkla 18-55, ktore by jakosciowo bylo chociazby porzadne. w wiekszosci jest to nie jakosc a "jakos" - i to z tych wolajacych o pomste do nieba. w szczegolnosci EF-S 18-55 jest tego typu miernota

Ale przecież jest EF-S 17-55/2.8 które jest bardzo dobrym szkłem do konkurencji z tym Fujinonem. Jaśniejsze i nawet trochę szersze. Na Amazon $830 vs. $700 za Fuji.

Natomiast 18-55 STM to też bardzo przyzwoite szkło, do nabycia na Amazon w białym pudełku za $125, i tu Fuji już niestety wypada z konkurencji....

[LukasS]

ale Fuji XF 18-55 ?
bo poza tym jednym to ja nie znam szkla 18-55, ktore by jakosciowo bylo chociazby porzadne. w wiekszosci jest to nie jakosc a "jakos" - i to z tych wolajacych o pomste do nieba. w szczegolnosci EF-S 18-55 jest tego typu miernota

Jak porównujesz jakość obiektywu EF-S 18-55 do 24-70/4 to dyskusja wydaje mi się zbędna bo chyba dla Ciebie cena 500 zł a 3 tys to niewielka różnica.

Mam porównanie innego combo: EF-S 10-18 na 100D i 16-35/4IS na 5D Classic. Jakość optyczna tego drugiego zestawu (nawet z wiekowym body) oczywiście wyższa ale nigdy bym nie śmiał porównywać zestawów, które różnią się ceną o kilkaset procent. Ten tańszy zestaw jak najbardziej daje radę i nie mam zbytnio uwag do jakości jaką otrzymuję (biorąc pod uwagę cenę i różnicę w wielkości matryc).

Zatem zostańmy na tym, że dla Ciebie akustyk ten kit to shit, a dla większości właścicieli to będzie świetne szkło all-roundowe z odpowiednią jakością. Ja się będę dalej świetnie bawił i APS-C z kitowym UWA i FF z L'kowym UWA.

źródło

źródło

źródło

[LukasS]

Coś tak jakby cena mocniej spadła czy mi się tylko wydaje?

Kupiłem w maju za ok 1250 zł (1350 była cena ale w komplecie podróbka baterii i książka), dokupiłem do mikrusa kilka obiektywów EF-S i EF. Na prawdę fajne to to i jakościowo (do reportażu) daje radę i nie żałuję.