Canon 50mm f/1.2 L USM lens

[jellyeater]

Dlaczego zaraz mit?

Bo prosisz kogoś o zdjęcia z tą plastyką i tak dalej która go tak zauroczyła (wiele takich opinii tu pada) i jakoś tak tego nie widać. Dlatego mit.

A co do ceny mimo iż mnie stać to jednak nie uważam, że warto przepłacać. Lepiej za różnicę w cenie polecieć w ciepłe kraje i robić zdjęcia.

Mi sprzet sluzy do zdjec a nie podniecania się.

Nie wątpię. Dlatego chciałem zobaczyć jakieś efekty. Bo nakręcony tym sprzętem jesteś strasznie.

. Forum coraz częściej służy jakiejś bliżej nieokreślonej ekspresji subiektywnych odczuć, które w sumie nic nie wnoszą.

Masz na myśli posty o mitycznej plastyce i tak dalej?

Nikomu nie wytykam co robi ze swoimi pieniędzmi. Ale śmieszy mnie to lubienie nieostrości, tłumaczenie AF i tak dalej. A jednocześnie zachwyty nad ostrością, szybkością i celnością 35. Po prostu jak dla mnie jest to szukanie wytłumaczenia dla nieuzasadnionego ekonomicznie zakupu. Ale to tylko moje subiektywne i nic nie wnoszące odczucie. I chyba dlatego tu klepię. Bawią mnie takie dwoistości.

[strideer]

Bo prosisz kogoś o zdjęcia z tą plastyką i tak dalej która go tak zauroczyła (wiele takich opinii tu pada) i jakoś tak tego nie widać. Dlatego mit.

A co do ceny mimo iż mnie stać to jednak nie uważam, że warto przepłacać. Lepiej za różnicę w cenie polecieć w ciepłe kraje i robić zdjęcia.

Proszę, cały wątek dla Ciebie: Canon EF 50mm f/1.2L USM - Canon Digital Photography Forums, wystarczy chcieć poszukać, żeby znaleźć.

[Kolekcjoner]

Nikomu nie wytykam co robi ze swoimi pieniędzmi. Ale śmieszy mnie to lubienie nieostrości, tłumaczenie AF i tak dalej. A jednocześnie zachwyty nad ostrością, szybkością i celnością 35. Po prostu jak dla mnie jest to szukanie wytłumaczenia dla nieuzasadnionego ekonomicznie zakupu. Ale to tylko moje subiektywne i nic nie wnoszące odczucie. I chyba dlatego tu klepię. Bawią mnie takie dwoistości.

A nie bierzesz pod uwagę najprostszej sprawy - że śmieszą Cię te rzeczy dlatego, że może tego nie widzisz, może nie jesteś na tyle wrażliwy żeby zobaczyć np. różnicę w kolorach, bokehu, plastyce itd. I tysiąc zdjęć wtedy tu nie pomoże.

A co do klepania to może jednak pomyśl zanim napiszesz następnego posta - pomyśl czy nie jest tak, że coś co Ciebie śmieszy innym sprawia przykrość, a jeśli to na Ciebie nie działa to może zadziała to że zwyczajnie spamujesz robiąc tu analizy ekonomii zakupów o które nikt Cię nie prosił.

[Lucky Luck]

Po dzisiejszym dniu uważam, że 50L jest obiektywem kosmicznym. Daje absolutnie odrealniony obraz. Dzisiaj robiłem zdjęcia portretowe z założeniem, aby skupić się jedynie na emocji podczas fotografowania. Nie zważać zupełnie na technikalia. Po prostu naciskać spust w odpowiednim momencie. Efektami nie mogę się nacieszyć. Przestają być istotne przerysowania, aberracje, nieostrości... Na zdjęcie zostaje przeniesiona ta emocja, nie myślę o tym, o czym nie myślałem w czasie robienia zdjęć. Fotografowałem blisko minimalnej odległości ostrzenia. To dużo pomaga. Zdjęcia obiecuję zamieścić później.

Egzaltacja , napięcie rośnie i .... jak zwykle klapa Pokażesz w końcu te emocje które przyćmiły przerysowania, abberacje i nieostrości?

A może popatrzyłeś na swoje dzieła po raz drugi i emocje opadły .... ? A może Cię zabiły ?






--- Kolejny post ---

[QUOTE=Kolekcjoner;1161900]A nie bierzesz pod uwagę najprostszej sprawy - że śmieszą Cię te rzeczy dlatego, że może tego nie widzisz, może nie jesteś na tyle wrażliwy żeby zobaczyć np. różnicę w kolorach, bokehu, plastyce itd. I tysiąc zdjęć wtedy tu nie pomoże.






Znany jest też casus "placebo" .... przekonanie o czymś ... czego nie ma

[Kolekcjoner]

Egzaltacja , napięcie rośnie i .... jak zwykle klapa Pokażesz w końcu te emocje które przyćmiły przerysowania, abberacje i nieostrości?

A może pokaż, że tego nie ma. To nie jest tak że kwestia dowodów jest tylko po jednej stronie. Skoro twierdzisz że to wyłącznie placebo to proszę. Sam jestem ciekaw żeby zobaczyć jak strasznie kiepskie szkło Canon wypuścił.

A nie bierzesz pod uwagę najprostszej sprawy - że śmieszą Cię te rzeczy dlatego, że może tego nie widzisz, może nie jesteś na tyle wrażliwy żeby zobaczyć np. różnicę w kolorach, bokehu, plastyce itd. I tysiąc zdjęć wtedy tu nie pomoże.

Znany jest też casus "placebo" .... przekonanie o czymś ... czego nie ma

A może w tym przypadku zwyczajnie nie ma tego o czym pisałem i nie trzeba żadnej filozofii z placebo .

Tak zupełnie na marginesie to jak widzę uporczywe udowadnianie, że coś komuś jest niepotrzebne bo mnie się nie podoba to uruchamia mi się czerwona lampka że to zwykłe trollowanie - nic więcej .

[Lucky Luck]

A może pokaż, że tego nie ma. To nie jest tak że kwestia dowodów jest tylko po jednej stronie. Skoro twierdzisz że to wyłącznie placebo to proszę. Sam jestem ciekaw żeby zobaczyć jak strasznie kiepskie szkło Canon wypuścił.


A może w tym przypadku zwyczajnie nie ma tego o czym pisałem i nie trzeba żadnej filozofii z placebo .

Tak zupełnie na marginesie to jak widzę uporczywe udowadnianie, że coś komuś jest niepotrzebne bo mnie się nie podoba to uruchamia mi się czerwona lampka że to zwykłe trollowanie - nic więcej .

Po pierwsze jestem zdania, że każdy wydaje swoje bardziej lub mniej ciężko zarobione pieniążki jak chce, a reszcie od tego wara

Kolega do którego postu się odniosłem pisze o kosmicznym szkle dającym odrealniony obraz .... i obiecuje to pokazać. I na obietnicach

się kończy. Nie chodzi mi o dowody .... chodzi o to, że ja też chcę przeżyć ten kosmiczny zachwyt, po prostu jestem ciekawy.

Szkło jest fajne chociaż chyba trochę "przewartościowane". Pewnie nie dla wszystkich.





Nie twierdzą, że to placebo. Mam wątpliwości. Nie używam zdecydowanych ocen. Piszę "może" , "chyba" .... chcę się dowiedzieć

więcej. Skoro ktoś obiecuje mi pokazać "kosmiczny odrealniony obraz" , chętnie go zobaczę. Ja nie chcę niczego udowadniać .

Wątpliwości to trollowanie ? No wybacz ....