Tamron 70-300 USD vs bez USD vs Canon 55-250

[ppp221]

Jeżeli masz możliwość podpięcia szkiełek u siebie (skąd jesteś?) to najpierw sprawdź sobie Canona 55-250 IS, jest naprawdę tani, a potrafi wiele, polecam jako były posiadacz Tamrona 70-300 VC i 70-300 bez VC. Jeżeli jednak pieniądze nie mają znaczenia i stać Cię na 70-300 VC bierz to szkło

Popieram odnośnie obiektywu C55-250. Za ten obiektyw dałem stosunkowo niewielkie pieniądze a stan niemal sklepowy. Bardzo miło mnie zaskoczył. Ostry od pełnej dziury i co najważniejsze w całym zakresie ogniskowych. Pewnie T 70-300USD ma szybszy AF ale i i jego koszt jest dużo wyższy. Ja robiłem fotki 55-250 na rajdach,piłce itp. i zawsze byłem zadowolony. Przymierzam się do kupna Tamrona 70-200 2,8 ale Canon 55-250 zostaje u mnie jako uniwersalny spacerzoom. Polecam

[winiarro]

Studiuje w Warszawie, więc generalnie tam miałabym najlepszą okazję sprawdzić obiektywy

Polecacie i znacie jakiś dobry sklep lub komis gdzie można przyjść podpiąć się, porobić pare zdjęć i wybrać coś w dobrej cenie?

Ja ze swojej strony polecam Foto-Rimex z Wesołej. Dajesz dowód albo obiektyw w zastaw i możesz śmigać na zewnątrz. Z reguły mają kilka egzemplarzy, więc jest z czego wybierać.

[ds74]

Tamron z VC podobno fajny - nie wypowiem sie bo nie miałem. Tamrona bez VC miałem - nie polecam - długi koniec do d..y. C 55-250 mam - jeśli komuś nie przeszkadza trochę słabsze wykonanie i wolniejszy AF (oraz że kręci mordką) - optycznie za te pieniądze nic lepszego się nie kupi.

[Mike7]

Nie bierz też pod uwagę Sigm 70-300 - też są bardzo kiepskie, tak samo jak Tamron 70-300 bez VC.

[namoamo]

Nie umiem znaleźć, jaki budżet?

[marta_k]

Generalnie w chwili obecnej jestem w stanie wydać około 800 zł

[kosdkp]

Chyba opłaci mi się poczekać i dozbierać na Tamrona z USD. A na razie może upoluję jakąś używaną tanią 50, 1.8 Jakby ktoś coś słyszał o takiej to proszę o info.

Dziękuję wszystkim za porady

Odn 50mm.
Tani helios 44-4 + redukcja m42 + chip wyjdzie max 140zł.
Kiedyś miałem Canona 50/1.8, ostatnio kupiłem wspomnianego heliosa, dla zabawy w t-Shift. Przetestowałem ostrość, porównałem ze starymi fotkami, byłem zaskoczony, że stary helios daje rade nawet na 2.0. Reszta jak to w ruskim złomie.

[marta_k]

A słuchajcie mam jeszcze jedno pytanie. Bo trochę przemyślałam sprawę i doszłam do wniosku, że generalnie chyba najpierw powinnam wymienić swój kit.
Czy dobrym rozwiązaniem będzie poczekać z zoomem i kupić tamrona 17-50, 2.8 ?? Bo chyba trzymanie 18-55 kita nie ma większego sensu.
Jak myślicie??

[szambonur]

A słuchajcie mam jeszcze jedno pytanie. Bo trochę przemyślałam sprawę i doszłam do wniosku, że generalnie chyba najpierw powinnam wymienić swój kit.
Czy dobrym rozwiązaniem będzie poczekać z zoomem i kupić tamrona 17-50, 2.8 ?? Bo chyba trzymanie 18-55 kita nie ma większego sensu.
Jak myślicie??

Już ten przykład komuś ostatnio podawałem
Jeżeli uważasz że robisz lepsze zdjęcia niż te: PeBnowymiarowe przykBadowe fotki - Canon 18-55mm F/3.5-5.6
to pozbywaj się czym prędzej tego kita...

[Eberloth]

Już ten przykład komuś ostatnio podawałem
Jeżeli uważasz że robisz lepsze zdjęcia niż te: PeBnowymiarowe przykBadowe fotki - Canon 18-55mm F/3.5-5.6
to pozbywaj się czym prędzej tego kita...

Piękne, ale to nie zasługa kita tylko obróbki. Przy zastosowaniu lepszych szkieł takie foty wychodzą prosto z puszki...