Taki dylemat...

[airhead]

Czytając recenzje, przeglądając sample (i foto, i filmy) dochodzę do wniosku, że w zasadzie jeśli chodzi o video to różnicy między 600-700D a 7D nie zobaczę, FF natomiast wniosłoby jakość jeśli chodzi o zdjęcia (szczególnie jeśli mówimy w kontekście ISO) ale to na pewno nie pozwoliłoby mi kupić dobrego szkła podstawowego... więc pojawia się wiele pytań...
Jakkolwiek z mojego researchu pojawiają się dwie główne opcje:
(A.) APS-C (600-700D-60D - 1.5-2.3k-3k) + 16-35/2.8 (4-5k)
(B.) FF (5Dmk2-6D - 5-7k) + ...? 24-70L by pasował ale to trochę nie na moją kieszeń no i trochę brakowałoby mi szerokości... więc do tego jakieś 17-40... trochę koszty szybują
Biorę pod uwagę "używane z gwarancją producenta". 10D kupiłem jako używanego właśnie i nie narzekam . Opcja A nie generowałaby strat w dłuższym okresie czasu (tanie body) i przygotowałaby mnie na FF jeśli chodzi o szerokie szkło... i chyba w jej kierunku będę podążał... chyba że ktoś ma inne propozycje

OK, to teraz główne pytania. Głównie chodzi o filmowanie, bo jeśli chodzi o jakość zdjęć to wiem czego się spodziewać po obu rozwiązaniach.

ja bym kupił 6D i 17-40 i ew. 70-200, jak Ci nie starczy to poszukaj używanych 5DII

1. Ogólnie wiadomo, że im jaśniej tym lepiej, ale pytanie, czy na APS-C wystarczająca będzie jasność 2.8 do standardowych zastosowań, czy raczej powinno się poszukać czegoś jaśniejszego? Konkretnie się odwołuję do 16-35/2.8 i 28/1,8 lub 24/1,4L.

ale co to są standardowe zastosowania? na pewno nie ślub czy ogólnie ludzi po ciemku. nie-ludzi po ciemku można załatwić statywem. chociaż jak puszki mają teraz takie iso, że udało mi się oblecieć konferencje prasową 70-210/3,5-4,5 więc wydaje mi się to coraz mniej ważne

2. Kwestia AF w filmowaniu. Czy te dSLRy na prawdę tak strasznie focusują że sam się będę chciał nauczyć manualnego ostrzenia? (tylko proszę bez papki marketingowej że w superprofesjonalnych filmach i tak i tak się to robi manualnie - o ile zdjęcia zdarzało mi się robić półprofesjonalne, to filmy będą typowo amatorskie/rodzinne).

tak, ale lepiej w ogóle nie ruszać ostrości, lepiej samemu się przysunąć lub zacząć nowe ujęcie

3. Pojawił się teraz 700D ze szkłem STM. Mógłby ktoś powiedzieć coś na temat zalet silnika krokowego? Cichszy AF to oczywista zaleta do filmowania, ale coś ponad to? Jeśli nie, to rozumiem że są one z definicji sugerowane jako szkła do filmowania, dlaczego są więc takie ciemne?

w filmowaniu nie sprawdzałem, ale przy fotografowaniu zachowywał się jak micro USM bez FTM - jednym słowem słabo

4. Kwestia IS w filmowaniu. Przydaje się/nie przydaje się/robi nienaturalne wrażenie/będę chciał kupić steadycam?[/COLOR]

sam bym chciał wiedzieć, czy szkło z IS może zastąpić steadycam