Cytat Zamieszczone przez PoulN Zobacz posta
Ad 1
Na zalinowanym przez ciebie zdjęciu czy róg będzie mdły czy nie jesto to bez znaczenia, bo przy kadrach takich na UW przy tylu drobnych detalch i tak wszystko jest zgumowane zniekształceniem
nie rozumiem. Samyang 14 mi nie znieksztalca, tam rogi sa ostre. takie bym chcial.


Cytat Zamieszczone przez PoulN Zobacz posta
Ad 2 i Ad 3
wiem o co chodzi, potrafi to wqurzyć, bo sam spadek kontrastu pod światło jest wręcz pomocny, szczególnie przy miękkich kadrach takich jak zalinkowane Twoje, choć nie wiem jakim szkłem robione, dziwi mnie nagonka na spadek kontrastu pod słońce, jeśli już ktoś decyduje się strzelać pod osrte światło to spadek jest na jego korzyść, chyba że chce trzaskać konturówki, za spadek ów demonicznego kontrastu pod słońce własnie kochają stare m42 porterciści.
oslabic kontrast moge sobie w szopce. do landszaftu potrzebuje, zeby szklo nie flarowalo. a przynajmniej zeby z zalozona oslona przeciwsloneczna i sloncen poza kadrem zdjecie mialo jakies detale, nie tylko flary... przy 70-200/4 nonIS musialem sie czasem sporo nagimnastykowac, zeby flary nie zzarly zdjec, a i to nie zawsze sie udawalo.

a portret... mnie nie interesuja

Cytat Zamieszczone przez PoulN Zobacz posta
Ad 4
jak pisałem w porówniu z moim egemplarzem 70-200, 55-250 bez szans
jak pisalem - nie porownywalem tej dwojki bezposrednio. 70-200 mi dawal gorszy obrazek niz bym chcial na 5D mkI, a ten korpus byl bardzo tolerancyjny co do optyki.

Cytat Zamieszczone przez PoulN Zobacz posta
Ad 5
dlaczego? nikt nie każe używać tej sigmy na 12, na 16 - 17 jest znośnie, choć fakt szkło specyficzne i wyjątkowe, a z wykątkami już tak niestety bywa
niby prawda, tylko tak czy siak rogi Sigmofonu nie sa lepsze niz 17-40. a kolory w porownaniu z 17-40 to juz zupelnie inna para kaloszy. a to do landszaftow bardzo wazna kwestia...