Best Camera of 2012 - Canon 5DmkIII zajął 3-cie miejsce (wg Dpreview)

[Piotr_0602]

w uczciwy sposob D800 nie mial prawa tego przegrac. no ale...
nie zeby mi tego typu rankingi robione przez anonimowe osoby w internecie wielkie halo robily...

W uczciwy sposób? Cóż, nowy Mercedes S jest pod wieloma względami lepsze od nowego Golfa, ale Golf może mieć większe znaczenie dla rynku.

Miejsce 1 to zupełnie inna kategoria aparatów niż 2 i 3.
2 i 3 to ta sama liga - pełnoklatkowe, drogie lustrzanki. Nawet jeśli byłyby najlepsze, to
Niewielka konkurencja jest tutaj, bo jeszce Sony może postawić zawodnika i tyle.
3-cie miejsce niby na podium, ale bezpośredni, najgroźniejszy konkurent w tej klasie na 2-gim miejscu.
Pozostaje kwestia optyki...


Miejsce 1 - może to zapowiedź przyszłości, znak by wziąć się serio za ten segment.
Bo na razie Canon niewiele tu zaoferował, a i Nikon ma specyficzną ofertę.
Olali to by chronić rynek luster, a konkurencja zaczyna w tej działce odjeżdżać coraz dalej... Pytanie na ile ten segment będzie przyszłościowy... Swoją drogą, pewnie niewielu kiedyś przewidywało, że telefony komórkowe podgryzą znaczący % fotograficznego rynku.

Fanboye fanboyami, ale C & N mają do tej pory tak duzy % rynku, że ich fanboye powinni czapkami przykryć wszystkich innych fanboyów. A wynik firmuje przecież najpoczytniejszy portal - Dpreview.com
A i pełnoklatkowe lustrzanki, pod wieloma względami od każdego bezlusterkowca lepsze, nie stanowią przecież największego % rynku, choćby ze względu na cenę. Większą sprzedaż Canonowi pewnie robią najtańsze lustra. Ale dla tych bezlusterkowce mogą stanowić niedługo poważną konkurencję...

[Merde]

Większą sprzedaż Canonowi pewnie robią najtańsze lustra. Ale dla tych bezlusterkowce mogą stanowić niedługo poważną konkurencję...

Ale to nie będą puszki klasy EM-5. Cenowo to one mogą konkurować co najwyżej z tańszymi lustrami FF od których - jak sam przyznałeś - są pod pewnymi względami znacznie gorsze.

[Piotr_0602]

Ale to nie będą puszki klasy EM-5. Cenowo to one mogą konkurować co najwyżej z tańszymi lustrami FF od których - jak sam przyznałeś - są pod pewnymi względami znacznie gorsze.

5D i D800 to kolejne odsłony pełnoklatkowców za DUŻE pieniadze, dające jak to pełnoklatkowce świetną jakość zdjęć. Kolejne generacje, w przypadku Canona ze znaczącą modyfikacją której brakowało poprzednikowi (AF). Przełomowe nie są, choć są świetne, można dyskutowac który lepszy (obstawiałbym Nikona, co ma oddźwięk w zajętych miejscach).

OMD za to może być o tyle aparatem roku, że w końcu bezlusterkowiec nie ustępuje w niczym lustrzance. Jakość zdjęć nie gorsza niż lustrzanek (APS), wizjer nie gorszy niż APS-owe (choć inny, co ma i wady, i zalety), AF nie gorszy (przynajmniej AF-S, ten nawet może lepszy), ergonomia też... Po prostu można bez żadnych kompromisów używać takiego bezluterkowaca albo lustrzanki APS, nic nie tracąc - kwestia wyboru.
Jeśli jeden bezlusterkowiec może - wkrótce też inne będą mogły to samo, bo widać barier technologicznych nie ma by dorównać lustrom.

Oczywiście lustra FF to już inna sprawa... pod wieloma względami są lepsze, ale to też inne gabaryty (co jest zaletą bezlusterkowców). A swoją drogą, jeśli kiedyś jakiemuś fotografowi wystarczała matryca 5DmkI jako synonim dobrej jakości, to dziś ten sam wynik testó DxOMark ma matryca z OMD.
A bezlusterkowca FF już Sony zaczęło klecić.

A cena samego OMD to inna sprawa. I pewnie niedługo spadnie (Olek ma taką politykę że po roku czy dwóch MOCNO obniża cenę). Albo zmusi go do tego konkurencja. A ta sama technologia zawitała już do tańszych modeli.



Co do testów - może takie anonimowe internetowe głosy są czasem więcej warte niż profesjonalne redaktorskie testy. Skoro nagrody z Chipa przekładają się BARDZO na sprzedaż monitorów, to jest wielka pokusa by ten czy inny producent nieformalnie skłonił danego redaktora by dał nagrodę ich produktowi. Łatwiej przekupić jednego czy kilku redaktorów, niż anonimowy tłum internautów.