Jakość zdjęć na facebook'u

[cohontes]

Ale to mnie jakos specjalnie nie dziwi, wystarczy zobaczyc ile jest uzytkownikow, kazdy ma kilka zdjec a potem jeszcze ktos chce wiecej wstawiac. Szybko by zapchali pojemnosc do tego przeciez jestbmasa gier, aplikacji kotre tez posiadaja grafiki. Sa wrzucane filmy na fb itd. Zreszta moze to dobrze z jednej strony bo potworzylo sie tych ...-photography


Sent from my iPad using Tapatalk Hd

[Lenad]

To prawda. Jednak znalazłem informację w internecie że podobno fb zwiększył rozdzielczość wrzucanych zdjęć. Jednak jak wyjaśnić że niektórzy mają "brzytwy". Natomiast co do złotej rozdzielczości np 680 to bzdura( może kiedyś działało). Teraz skrypt rozciąga zdjęcie. Na pełnym podglądzie wygląda jeszcze gorzej niż wcześniej.

[meg83]

na pewno to wyjście tańsze dla nich, ale czy opłacalne na dłuższą metę to się okażę - na razie sensownej konkurencji nie ma - google plus w niczym im nie zagrozi na razie

[Lenad]

NA google plus jest znacznie lepsza jakość. Jednak jeżeli fb nie chce w pewnym momencie zostać w tyle to zacznie coś robić w tej kwestii.

[meg83]

NA google plus jest znacznie lepsza jakość.

lepsza jakość ale ile mniej użytkowników

[MacRo]

Też troszkę analizowałem ten temat i udało mi się ustalić, że podczas uploadowania zdjęcia JPG o wadze np. 5MB, na serwer zostaje wysłane znacznie mniej danych niż wielkość pliku na dysku. Ostatnio wysyłając zdjęcie w PNG bez przeplotu o wadze 25MB, zostało wysłane na serwer zaledwie 3,7MB, tak jakby uploader odczytywał zdjęcie jedynie co którąś linie pixeli.

[cohontes]

NA google plus jest znacznie lepsza jakość. Jednak jeżeli fb nie chce w pewnym momencie zostać w tyle to zacznie coś robić w tej kwestii.

ale co ma FB robić ? myślisz, że oni patrzą na to ,że w porównaniu do większości osób "garstka" chce zmienić platformę społecznościową bo tam jest inna jakość? Jakość zdjęć, na pewno nie będzie żadnym bodźcem do migracji, aktualnie nie widać niczego co mogłoby nim być.

[meg83]

ostatnie 4 fotki jaki wrzucałam - szer 900px, jedna panorama 1200px; przed i po kompresji wygląda to tak:
325kB-133kB; 325kB-126kB; 198kB-47kB; 264kB-32kB

Trudno powiedzieć jakie kryterium jest obrane do kompresji. Jak wspomniał wyżej MacRo zjadane jest sporo kB danych.

[MacRo]

Jak wspomniał wyżej MacRo zjadane jest sporo kB danych.

No tak, raz że kompresja algorytmu facebooka zjada trochę kilobajtów ze zdjęcia, ale dla mnie najdziwniejsze jest to, że tylko część pliku ze zdjęciem jest faktycznie wysyłana na serwer obrazków. Obserwując pasek postępu wysyłania zdjęcia, zauważyłem że tylko przez ostatnie ~30% następuje faktyczne wysyłanie pliku na serwer (oczywiście tylko jego niewielkiej części). Reszta czasu to tylko odczyt parametrów pliku. Najlepszy uzyskany rezultat wysłania fotki wynosił: 20Mb oryginału -> 420Kb na serwerze facebook.

Przykład:

http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot...61517593_o.jpg

[Mike7]

Na FB zauważyłem że "działa poprawnie" (u mnie) tylko i wyłącznie - zdjęcia o dłuższym boku (szerokość) 720px, jakość 100% i w FB włączona "wysoka jakość".