Obiektyw do 2 tys. do fotografowania dzieci

[Tom77]

Nie wiem dlaczego 50 1.8 oblał, bo to swietne szkło. Gubi się w ciemniejszych pomieszczeniach ale i tak w porownaniu do 17-50 VC jest sporo lepsze do portretu. Moje propozycje to 50 1,8 z lampą do pomieszczeń, 85 1,8 na zewnątrz. 17-50 VC rzadko uzywam, jak chcesz kupic w idealnym stanie, chyba jeszcze na gwarancji, to zapraszam na priv

[przemo-lukas]

No ale ja nie rozumiem po co drążyć temat z 50/1.8 kiedy kolega może kupić używane 17-50/2.8 i 50/1.4. Pierwszy lepszy bo uniwersalny, drugi lepszy bo... lepszy.
Od 50/1.8 wolał bym 35/2 (takiej zamiany dokonałem).

[Wierzbik]

Osobiście mam hopla na punkcie zbliżeń i 35mm jest dla mnie za szeroko. Stałkę jak już coś, kupowałbym 50 minimum, a najchętniej 85/1.8 albo 100/2 - tu musiałbym najpierw potestować na żywca, bo jakoś nie miałem okazji pracować z tą ogniskową, poza ekwiwalentem z mojej canonowej małpki, ale czuję, że może podpasić.
No ale to w dalszej kolejności, muszę się najpierw zaopatrzyć w bardziej uniwersalnego zooma.

Od 50/1.8 wolał bym 35/2 (takiej zamiany dokonałem).

[przemo-lukas]

No, na aps-c 100 mm to już kawał lufy. A na poważnie fajnie jest pokryć ogniskowe stałkami. I tak S 20/1.8 + C35/2 + C50/1.4 + C85/1.8 (tak na obecną chwilę ja sobie upatrzyłem i "wyśniłem"). No ale to już i budżet inny. Bo tak prawdę mówiąc każde z tych szkieł by się przydało.

[flankerp]

... moim zdaniem głównym błędem jest uciekanie od lampy. Przy takim body, jak już tu napisano, zapomnij u wysokim używalnym ISO. Poza tym pytanie, czy lampe używasz kiedy w aparacie masz tryb Manualny czy Tv Av? To jest zasadnicza różnica.
Posiadasz bardzo dobrą lampę więc zastanawiam się co jest nie tak?
Ja sobie nie wyobrażam fotografowania dynamicznych scen w pomieszceniach bez lampy.
Jasny obiektyw Ci nie pomoże ani troche w tym przypadku bo jak już koledzy napisali, maluch będzie poza GO.
Podsumowując, kup tego Tamiego i naucz się korzystać z lampy, albo sprzedaj co masz, kup używane 5D MI i jakiś zoom do tego...

Ja zrobiłem setki zdjęć zanim nauczyłem się używać lampy.

[Przemek_PC]

A ja polecam kupno używanego 17-40L, ogarnięcie pracy z lampą ew. dokupienie drugiej lampy z fotocelą typu Yongnuo YN460. Jeśli obiektyw nie spełni oczekiwań to bez większej straty sprzedasz go. Jeśli kupisz nowego Tamrona czy Sigmę i okaże się, że to jednak nie to to strata finansowa przy odsprzedaży będzie odczuwalna.

[Wierzbik]

Ależ wcale nie uciekam od lampy i sprawdza się genialnie (no może poza szybkimi seriami, kiedy nie nadąża ładowanie, ale nawet Canon potrzebuje w takich sytuacjach dodatkowego zasilania). Światło lampy przy dobrym rozproszeniu jest rewelacyjne i wcale nie wstydzę się zdjęć nią wykonanych, ale jednak światło zastane ma swój urok i chciałbym go częściej wykorzystać.

Fotki kitowe nie satysfakcjonują mnie bynajmniej nie ze względu na złe doświetlenie sceny, ale z uwagi na gorzej odwzorowaną kolorystykę, kontrast itp niż analogiczne ujęcia robione pożyczonymi tamronem 28-70/2.8 czy canonem 50/1.8. Przy mojej puszcze chyba nie mam co się łudzić, że osiągam granice rozdzielczości obiektywów Plus brak możliwości mocno rozmytego tła przy dostępnych przesłonach. A przy świetle zastanym niestety częstsze poruszenia. Możliwości mojej puszki znam - w związku z tym powyżej ISO 200 praktycznie się nie wychylam, bo szkoda ujęcia poza nielicznymi wyjątkami.

Lampa to był bardzo przemyślany zakup w tamtym roku, kiedy doszedłem do wniosku, że w pomieszczeniach nie uratuje mnie żadne szkło, tylko lepsze doświetlenie niż cieniorzutna lampa wbudowana. Wykorzystałem budżet na rok 2011 a teraz planuję wydatki budżetowe 2012. Fajną lampę już mam i w sposób naturalny szukam lepszego szkła, żeby stopniowo udoskonalać warsztat.

... moim zdaniem głównym błędem jest uciekanie od lampy.

Posiadasz bardzo dobrą lampę więc zastanawiam się co jest nie tak?

[Przemek_PC]

powyżej ISO 200 praktycznie się nie wychylam, bo szkoda ujęcia poza nielicznymi wyjątkami.

I piszesz, że nie jesteś onanistą sprzętowym. No chyba że masz popsuty aparat...

[Wierzbik]

Bo skromny jestem Ale rzeczywiście, ja widzę szumy jak moja żona nie. Z tym że nigdy nie brałem ją na poważnie, odkąd oznajmiła mi, że nie widzi dużej różnicy między naszym wysłużonym Canonem A710IS a 350D. Choć chyba w końcu zmieniła zdanie, skoro małpki używa ostatnio tylko do filmików i zaczęła pogardzać lampą wbudowaną ma rzecz tego wielkiego,niewygodnego i 'dlaczego tak drogiego?' Metza

Poza tym, próbuję po prostu wycisnąć najwięcej z tego co mam. Gdyby mnie tak bardzo męczyło, to jednak zacisnąłbym pasa i wysupłał więcej grosza na sprzęt, ale obecnie mam też kilka innych priorytetów życiowych.

I piszesz, że nie jesteś onanistą sprzętowym. No chyba że masz popsuty aparat...

[dziobolek]

No to wygląda na to, że na placu boju pozostały

-Sigma 17-70 2.8-4 DC HSM OS - od ok.1700zł za nówkę
-Canon EF 17-40mm f/4 L USM - od ok. 2870zł za nówkę
(ktoś pisał, że można dostać do 2k używkę)

Mój głos za Sigmą, bo ciekawszy zakres, niższa cena, no i światło...

Pozdrówka!