5DmkIII w praktyce

[zaix]

tych, którym ciężko jest spojrzeć na scenę z perspektywy trybu Av i z automatu strzelać prawidłową, z punktu widzenia histogramu, korektą preferują korpusy konkurencji. ... Oczywiście nic to nie zmieni, bo największym kapitałem firm są szkła i dlatego nadal twierdzę, że jedyna droga dla pro to Core2Duo.

aaa i tu osobiście wypraszam sobie...analoga nie miałem (ok, miałem miesiąc x lat temu)...a mimo wszystko korzystam głównie z Av,M, nie strzelam na oślep, nigdy chyba nie korzystałem z automatu... mimo wszystko uważam, że korzystanie z dobrodziejstw obróbki RAW to nic złego, wręcz odwrotnie. I nie zawsze chodzi o ratowanie zdjęcia ale o bardziej kreatywną obróbkę i tu jest pies pogrzebany.

ba nawet postęp jest bo można używać bocznych

to dobre

...,że jedyna droga dla pro to Core2Duo

tego nie złapałem.

Oczywiście nic to nie zmieni, bo największym kapitałem firm są szkła

"Jasna" (1.2) sprawa i tu właśnie nie rozumiem polityki Canona. Mając takie szkła, -podjęcie współpracy lub porządna inwestycja w dobrą matrycę i rynek pozamiatany. Nowoczesna matryca w parze ze szkłami Canona i gotowe.

Jak dla mnie nie ma co wracać do historii, fotografia tak jak muzyka, motoryzacja, architektura, informatyka i wiele innych dziedzin się zmieniły, nie zawsze idzie to w dobrym kierunku, natomiast moje zdanie dot. przynajmniej fotografii jest takie, że kierunek jest dobry, bo celem, jakby na to nie patrzyć jest odzwierciedlenie tego co widzi ludzkie oko-tkwienie w ideologii "analogów" jest, dla mnie przynajmniej dziwne, choć oczywiście szanuję ich dorobek. Być może jestem z tej "nowej generacji", ale po co wyciągać liczydło i notes, mając choćby komórkę w 21 wieku. Canon ma trochę analogowe podejście-korpus się zmienia (AF), "cyfrowa" klisza nie, niestety dziś to elementy zespolone i upgrade powinien dotyczyć tych dwóch elementów.

[gietrzy]

tego nie złapałem.

Nie patrzysz przez czerwone ślipia ślepo na Canona tylko jak ci jest potrzebne żółte szkło to je kupujesz i już. Ciekawym bardzo bójki TSE 17 vs. PSE 17 (póki co tylko patent).

porządna inwestycja w dobrą matrycę i rynek pozamiatany. Nowoczesna matryca w parze ze szkłami Canona i gotowe.

Oni to wszystko mają, tylko po co ci to dawać za 12 tysia jak mogą jeszcze klepać stary wymiar technologiczny bo i tak się sprzeda: masz szklarnię, pracujesz Canonem, co 12-24-36 miesięcy potrzebujesz nowego egzemplarza. Proste. Gdy nie D800 weseli AD 2012 nadal strzelali by z centralnego

Canon ma trochę analogowe podejście

Każdy w Canonie ma stołek i pensje, którą będzie bronił. Bronić ją może tylko w jeden sposób: nie przestawać wymyślać nowe metody dymania największej na świecie rzeszy niewolników.To ma się im opłacać, teraz np. budują fab w Brazyli...

ps. tylko nie pytaj proszę "ale jak to wydymać?"
/kojot mode off

[epicure]

Po drugie gdy większość z nas zobaczyła 22 MPx z automatu założyła/oczekiwała cudów na h-iso.
Tych nie ma, jest stary król bandy niechcianych pikseli, tylko schowany głębiej.

Ale chrzanisz głupoty. Jest lepiej o działkę, niż było w 5DII, który i tak jest niezły nawet jak na dzisiejsze czasy. Może w samym zmierzonym poziomie szumu dużej poprawy nie ma, ale w jego barwie na ciemnych fragmentach zdjęcia jest wyraźna różnica. Nie ma już fioletowego zafarbu czerni powodowanego przez szum na iso 3200-6400, co znacznie zwiększa użyteczność wysokich czułości. Gdzie masz lepsze wysokie iso? D800 wypada podobnie dopiero po zmniejszeniu pliku do 22 mpx, ale jak pokazują testy, DR ma niższy, więc z wysokich czułości już nic z niego nie wyciągniesz. Tam, gdzie w Canonie będziesz miał lekki banding prosty do usunięcia, tam w Nikonie zdjęcie będziesz musiał wywalić do kosza.

Canon wali w człona z DRem na niskich iso - to fakt i nie ma sensu go bronić ani wmawiać sobie, że jest inaczej. Ale pod każdym innym względem 5DIII nie ma się czego wstydzić, a ergonomią, sprawnością działania i uniwersalnością zastosowań odstawia D800 daleko w tyle.

Gdy nie D800 weseli AD 2012 nadal strzelali by z centralnego

Hę? A co ma D800 do środkowego punktu?

[Merde]

Hę? A co ma D800 do środkowego punktu?

Pewnie Gietrzy nie zauważył, że dobry AF był już w D700 i D3(x/s).

[gietrzy]

Pewnie Gietrzy nie zauważył, że dobry AF był już w D700 i D3(x/s).

Nie to nie to Miało być "Gdyby nie D800 weselni AD 2012 nadal strzelali by z centralnego___ plus tłumaczenie:___ na 5D Mark III.

ps. Łukasz, na twoją prośbę, nie widzę twoich postów więc

[Merde]

Nie to nie to Miało być "Gdyby nie D800 weselni AD 2012 nadal strzelali by z centralnego___ plus tłumaczenie:___ na 5D Mark III.

Tego łamańca słownego zrozumieliśmy. Ale dalej nie jest jasne dlaczego to akurat D800 miałoby być sprawcą dobrego AF w MkIII, skoro już poprzednie puszki Nikona były pod tym względem lepsze od Canona.

[epicure]

No tak, bo Canon czekał na Nikona, aż ten wypuści D800, żeby sprawdzić, jaki AF będzie trzeba wsadzić do 5DIII - ten sam, co w poprzedniku, czy może lepszy.

5DIII miałby lepszy AF nawet wtedy, gdyby D800 w ogóle nie pokazał się na rynku, bo inaczej po prostu nie wypada w tych czasach.

[gietrzy]

dalej nie jest jasne dlaczego to akurat D800 miałoby być sprawcą dobrego AF w MkIII, skoro już poprzednie puszki Nikona były pod tym względem lepsze od Canona.

Ponieważ - czy się to komuś podoba czy nie - nadal sprzedają się... megapiksele.

[Merde]

Ponieważ - czy się to komuś podoba czy nie - nadal sprzedają się... megapiksele.

Pokrętna logika. Dali dobry AF bo sprzedają się megapiksele, których z kolei (stosunkowo) poskąpili? ;-)

[zaix]

chciałbym poznać osobę, która by kupiła 5d3 z AFem z poprzednika...

...w Canonie będziesz miał lekki banding prosty do usunięcia, tam w Nikonie zdjęcie będziesz musiał wywalić do kosza.

zapewne...szczególnie podoba mi się "prostota usunięcia brandingu". Tym bardziej, że jak za dotknięciem magicznej różdżki pojawią się szczegóły.

ale pod każdym innym względem 5DIII nie ma się czego wstydzić, a ergonomią, sprawnością działania i uniwersalnością zastosowań odstawia D800 daleko w tyle.

Nie ma się czego wstydzić w tych kwestiach, ale czy ma przewagę...tu się nie zgodzę. Zapewne jednak bardziej uniwersalny.

Dali dobry AF bo sprzedają się megapiksele, których z kolei (stosunkowo) poskąpili?

Osobiście uważam, że megapikseli dali tyle ile trzeba. Wystarczyłoby osłabiłć lekko filtr AA-trzymając się "uniwersalności", natomiast stosunkowo to poskąpili upgrade'u matrycy w stosunku nie tyle do korpusów konkurencji ale i poprzednika. Pokusiłbym się o określenie-lekki skandal.

I na koniec wypowiedzi napisze dla poprawności- 5d3 to dobry korpus.