Extender Canon 2x II vs 2x III

[seti_60d]

Czytam i szukam i do końca pewności nie mam po tych wszystkich testach.

Jakiś czas temu kupiłem 1.4x II, bo według większości opinii nie ma szału przy wersji III tego konwertera. Faktycznie, według mnie, jakość wersji II jest OK.

Teraz zamówiłem 2x w wersji III, bo tu już różnicę ponoć widać i zobaczymy jak to wyjdzie. Trochę obawiam się o światło, bo mam 70-200 ze światłem 4, ale sprawdzę i zobaczę jak będzie. Jestem zdecydowany kupić 70-200/2.8 w razie czego, ale najpierw sprawdzę. Wiadomo, że zawsze światła będzie brakowało po podpięciu F4 do konwertera 2x, ale najważniejsze jak będzie autofocus śmigał. Ostatnio kupiłem puchę 1D Mk III i tu mogę jechać z ISO spokojnie do maxa na 6400, więc powinno być dobrze.

W wolnej chwili zrobię porównanie dla różnych puszek z tymi konwerterami i pokażę zdjęcia, to może być ciekawe, bo zazwyczaj w testach używane są jedynki, natomiast dla użytkowników słabszych body nie ma testów. Także zapnę te graty do 60D, 5D Mk II i 1D Mk III i ciekaw jestem rezultatów.

Poza tym ciekaw jestem opinii innych użytkowników, ale jak patrzę na możliwe zakupy mocniejszych tele, to moim zdaniem lepiej konwerter zapiąć pod 70-200, niż kupować mocne tele typu 100-400, który jest ciemny i ma IS z czasów średniowiecza. 70-300 też nie rzuca na kolana, więc na mój gust jak nie chcemy kupować dużych tele w wersji F2.8, to konwerter będzie najlepszym rozwiązaniem.

Jeśli ktoś z Wawy chciałby się umówić na jakieś testy konwerterów 1.4x II i 2x III, to dajcie znać, chętnie się spotkam i wymienię poglądy podczas testowania sprzętu.

[Usjwo]

70-200 f/2.8 IS + TC2 + 40D zestaw za szybki i dobry nie jest , ale moze to przyzwyczajenie do golego 70-200, bo nigdy 100-400 nie podpinalem.
Tu pare przykladow tego zestawu prost z puszki: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=16959

[greenhorn]

Dla potomnych w sprawie konwertera 2.0 v.III

Podpięty do 7D i 70-200 2.8 IS II, af servo, walone serią, puszka wyzerowana (wszystkie efekty na 0), profil neutral, wołane z raw w lightroomie, ostrzenie tamże na zero, czyli jak się zrobiło tak wklejam.

100%:

źródło

pełna fota:

źródło

Słabość konwertera 2.0 uwidacznia się przy słabym oświetleniu - zdjęciom brakuje wtedy koloru i kontrastu. Szczególnie widać to porównując do gołego 70-200.

[seti_60d]

Dla potomnych w sprawie konwertera 2.0 v.III

Podpięty do 7D i 70-200 2.8 IS II, af servo, walone serią, puszka wyzerowana (wszystkie efekty na 0), profil neutral, wołane z raw w lightroomie, ostrzenie tamże na zero, czyli jak się zrobiło tak wklejam.

100%:

źródło

pełna fota:

źródło

Słabość konwertera 2.0 uwidacznia się przy słabym oświetleniu - zdjęciom brakuje wtedy koloru i kontrastu. Szczególnie widać to porównując do gołego 70-200.

Nie ma się co spodziewać, że będzie tak samo dobrze, a tym bardziej lepiej z TC w porównaniu do gołego szkła. Przede wszystkim też czym jaśniejsze szkło, tym lepiej się ostrzy w trudnych warunkach, czy z TC czy na goło.

Jednak główne pytanie to zawsze takie, czy warto kupić TC, który może służyć z wieloma szkłami, czy kupić mocniejszy obiektyw. Tym bardziej, że w rozsądnej cenie szkła o długich ogniskowych mają słabe światło.

Dla mnie takim głównym argumentem za kupnem TTC jest to, że mając np. 70-200 i TC, możemy używać i samego 70-200 jako super optyki i mieć trochę węższy kąt widzenia po podpięciu TC. Jeśli mielibyśmy tylko np. 100-400 to już nie wszędzie się nada taki obiektyw (studio np). Oczywiście najlepiej jak mamy kasę i kupimy i 70-200 i 100-400, ale TC wiadomo, wychodzi taniej. Poza tym stabilizacja w 100-400 pozostawia wiele do życzenia. Także czasem lepszy IS plus TC da nam dobre narzędzie za mniejszą kasę. To takie moje subiektywne myśli, napewno niektórzy myślą inaczej.

[Usjwo]

Tak to juz jest przewaznie jest ze za mniejsza kase, mamy gorsza jakosc. Trzeba zawsze jakis kompromis ze swoim portfelem osiagnac. Jakbym fotografowal ptaki czy samoloty to wolalbym kupic 100-400, ale ze tak dlugo rzadko mi potrzeba mam TC2 (a i tak chyba zaminie go na TC1.4). Ja nie widze zdjec greenhorn'a, ale z II wersja 70-200 powinno byc lepiej niz z moja jedynka.