70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[rafi_szymon]

Ja nie wiem, czy Wy ludzie macie parkinsona? Jeszcze na 40D (crop x1.6) udawało mi się niejednokrotnie zrobić nieporuszone zdjęcie na 200mm 2.8 i 1/30-1/60. Wystarczy pewnie i poprawnie chwycić aparat i już. Seria 3 zdjęć i jedno zawsze ostre (co prawda w 70% i tak będzie nim to pierwsze )



A co bez IS nie jest możliwe? (patrz wyżej )

No to szacun dla Kolegi, jak potrafi nieporuszone foty strzelać na 200mm z czasem 1/40... Teoria mówi iż aby zdjęcie było nieporuszone czas powinien być odwrotnością do ogniskowej a przy kropie to jeszcze razy 1,6, zatem potrafić zejść z 1/320 do 1/40... SZACUN !!!

[Goomis]

No to szacun dla Kolegi, jak potrafi nieporuszone foty strzelać na 200mm z czasem 1/40... Teoria mówi iż aby zdjęcie było nieporuszone czas powinien być odwrotnością do ogniskowej a przy kropie to jeszcze razy 1,6, zatem potrafić zejść z 1/320 do 1/40... SZACUN !!!

Teoria mówi, że aby mieć pewność, że zdjęcie będzie nie poruszone to powinna być odwrotność ogniskowej. Ale jak umiesz trzymać porządnie aparat to zejdziesz niżej. Jak obiekt jest statyczny i Ty również to żaden problem...

[Hom_er]

Teoria mówi, że aby mieć pewność, że zdjęcie będzie nie poruszone to powinna być odwrotność ogniskowej...

tak było w analogach, zanim będziesz się upierał doczytaj jeszcze

[Merde]

tak było w analogach, zanim będziesz się upierał doczytaj jeszcze

A czym się różni aparat cyfrowy w tym kontekście? Poza ew. uwzględnieniem cropa dla aparatów o przetworniku mniejszym niż FF?