No fakt. Oj te leniwe poniedziałki...
No fakt. Oj te leniwe poniedziałki...
|600D|7D|17-40|24-105|70-200|120-400|
Dzięki panowie za pomoc. Dzisiaj w końcu załapałem się na mecz za dnia w super pogodzie
Dokładnie tak - pionowej używa się do paningu/panoramowania.Zamieszczone przez subbar
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
witam
Wiele dyskusji jest tutaj na temat teleobiektywów.
Ja sam posiadam C 70-200 2.8 .
Mam jeszcze C 85 1.8 . Z obu jestem bardzo zadowolony oczywiście jak na moje potrzeby.
Robię zdjęcia dla siebie,czasem daje na różne strony internetowe zdarzyło się do czasopism.
W 90 % sporty halowe: unihokej, siatkówka, piłka ręczna.
Stoję teraz przed dylematem zakupu nowego szkła.
Denerwuje mnie kiedy muszę iść i robić zdjęcie całej drużyny z połowy boiska i przede mną widzę plecy innych osób robiących foty a na samym końcu ja.
Dodatkowo przyda się trochę zdjęć większego planu boiska. Oczywiście dalej głównym obiektywem będzie 70-200. Poza tym jeden i drugi obiektyw zawsze można zabrać w plener.
Myślę o :
C 17-40 mm f/4.0 L EF USM - mniejsza cena, świetne wykonanie w końcu L, na małą i dużą klatkę, może wystarczy aby robić zdjęcie ustawionej drużyny?
C 17-55 mm f/2.8 EF-S ISM USM - lepsze światło, tylko pod małą klatkę,wyższa cena, gorsze wykonanie
W tej chwili mam Canona 450 , w ciągu dwóch lat nie zamierzam zmieniać,ale zakup pełnej klatki w przyszłości jak najbardziej.
Kto ma doświadczenia z tymi szkłami i podobnymi fotami?
pozdrawiam
Piotr
Miałem oba na 400D. Doświadczenia takie jakie opisujesz ich cechy. Ja wybrałem bardziej pancerną budowę L-ki i nie żałuje - pasuje mi teraz na 5D.
Jak chcesz mieć zalety obu a masz forsę to 16-35 mkII...
mnie do druzyn przed meczem 24-105 f.4 w zupelnosci styka.
na cropie? Mnie jakoś nie bardzo. Gdyby to chociaż 20mm było, to jeszcze jeszcze
17-40 dobre, fajne szkiełko. Jednak ja jakoś nie mogłem się przekonać. Wolałem kupić 14mm samyanga. Jak już przyjdzie moje ff, to kupuje sigme 12-24.
17-55/2.8 to pod cropa idealne szkiełko. Naprawdę warte zakupu. Jednak jest takie cudo jak sigma 17-50/2.8 hsm os. Jak się trafi dobrą sztukę, to jest naprawdę miodzio
|600D|7D|17-40|24-105|70-200|120-400|
Zakupiłem dziś Canona 17-40 mm f/4.0 EF USM.
Kilka osób mi go gorąco polecało.
Od piątku będę miał możliwość przetestowania szkła.
Czeka mnie piękny wyjazd w góry gdzie i krajobrazy ładne i będę miał okazję zrobić zdjęcia na zawodach sportowych w hali.
pozdrawiam
Piotr
na cropie 1.3na cropie? Mnie jakoś nie bardzo. Gdyby to chociaż 20mm było, to jeszcze jeszcze
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem