Bardzo niecelny, łatwo się psujący.
Jasne że będzie przymykał do krajobrazu. Ale jak będzie chciał robić coś w pomieszczeniach to 2.8 się przyda. To już zależy od autora tematu. Jeśli szerokim kątem nie chce fotografować tylko krajobrazów i woli coś bardziej uniwersalnego to tamron jest lepszym wyborem. Jeśli nie, to lepszą opcją będzie propozycja micheal_key.
Ostatnio edytowane przez Stanislaw ; 01-04-2012 o 22:14
No ja bym powiedział że znacznie celniejszy niż tamron 17-50.Zamieszczone przez Stanislaw
Ale fakt - w założonym budżecie to używany T17-50 2.8 będzie najbardziej uniwersalny.
______________
Pozdrawiam - Piotrek
Nie łapię za słówka, ale ja bym go określił... loteryjny. W 70% jak trafi to nie ma bata
Nie wiem szczerze powiem. Obecnie mam 3 sztukę i działa (odpukałem w niemalowane[...] łatwo się psujący.)
Poza tym ja bym spróbował z mniejszą GO. Tak jak napisałeś. Decyzja i preferencje inwestora :-)
Posiadam T 17-50 2.8 oraz C 50 1.8 osobiście polecam Tobie tamrona myślę ze będzie miał lepsze efekty przy pracy z Twoim AF w 350D. Ja posiadam 1000D i nie jestem do końca zadowolony z celności 50 1.8 to jest trochę jak loteria. Może C 50 1.8 lepiej sprawuje się na punktach AF dla obiektywów poniżej 2.8.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem