G1X - 4/3 Canona

[siudym]

I tak 2,8 i iso 200 GX 1 będzie jakościowo takie samo , o ile nie lepsze od 1,8 przy iso 100 Ex-a.
Porównywałem 1.8 ZX-1,wprawdzie z nexem 5n i 7d,i wyszło że matryca ma znaczenie.

Dokladnie.

G1X to widac golym okiem ma 2ev iso lepsze jak EX1.
Wiec pytanie jak mozna wogole mowic o przewadze szkla w kompakcie z F1.8 wzgledem innego z F2.8, ale ktory ma niebo lepsza matryce?

Wiele osob neguje szklo w G1X i porownuje do jasniejszych o 1EV szkielek w innych kompaktach, ale zapomina o matrycy.

Co z tego, ze na jakims kompakcie z F2 np.przy iso 200 ma sie "dobry czas", skoro na G1X przy 2.8 ale juz z ISO 800 ma sie 2x lepsze czasy, ten sam szum i te samo albo lepsze obrazowanie?

Logicznie myslac, to G1X ma "jasniejszy" obiektyw niz inne kompakty.


Wogole G12 tez ma jasniejszy obiektyw na koncu F4.5 vs 5.8 G1X, ale o 3x lepszym ISO sie nie wspomina i tak co z tego, skoro G1X ma wade w postaci "ciemniejszego" obiektywu..

[epicure]

Wiele osob neguje szklo w G1X i porownuje do jasniejszych o 1EV szkielek w innych kompaktach, ale zapomina o matrycy.

Co z tego, ze na jakims kompakcie z F2 np.przy iso 200 ma sie "dobry czas", skoro na G1X przy 2.8 ale juz z ISO 800 ma sie 2x lepsze czasy, ten sam szum i te samo albo lepsze obrazowanie?

Wiele osób zapomina, że Canon ma szkło ciemniejsze o 1 EV tylko na szerokim końcu. Na długim końcu to już jest różnica 2,5 EV na niekorzyść Canona i nawet matryca lepsza o 2 działki tu nie pomoże.

[siudym]

Ale dlaczego nie?

Jesli strata jest 2.5ev swiatla, a masz tyle samo poprawe iso, to jaka to roznica?
Jeden bedzie na ISO 200 robil jasniejszym, a drugi na iso ~640 i maja ten sam poziom szumu. Czasy te same, GO ze wzgledu na mala matryce takze remis.

Gdzie tu jakas przepasc?

Wole obrazowanie lustra apsc ze szklem 5.6 niz obrazowanie u szum kompakta na F2.

[epicure]

Jesli strata jest 2.5ev swiatla, a masz tyle samo poprawe iso, to jaka to roznica?

Poza tym, że płacisz więcej i nosisz ze sobą dużego klocka, to żadna. Jeśli lubisz, to tym bardziej warto.

Gdzie tu jakas przepasc?

Ja nic nie pisałem o żadnej przepaści.

Wole obrazowanie lustra apsc ze szklem 5.6 niz obrazowanie u szum kompakta na F2.

...ten sam poziom szumu. Czasy te same, GO ze wzgledu na mala matryce takze remis.

Magia APS-C - niby to samo, a chcesz je mieć

[Piotr_0602]

Ale dlaczego nie?

Jesli strata jest 2.5ev swiatla, a masz tyle samo poprawe iso, to jaka to roznica?
Jeden bedzie na ISO 200 robil jasniejszym, a drugi na iso ~640 i maja ten sam poziom szumu. Czasy te same, GO ze wzgledu na mala matryce takze remis.

Gdzie tu jakas przepasc?

Wole obrazowanie lustra apsc ze szklem 5.6 niz obrazowanie u szum kompakta na F2.

Skoro masz ten sam efekt, bo to co G1X straci na ciemnym szkle odrobi większa matrycą, albo to co XZ1 (EX1, LX3, X10) straci na matryc odrobi dużo jaśniejszym szkłem, to po co przepłacać?
Taki XZ1 jest dużo tańszy od G1X, i dużo mniejszy. W efekcie XZ1 wsadzę do kieszeni i dużo częściej będę miał przy sobie niż G1X.