Tamron 17-50 2.8 VC vs Canon 17-55 2.8 IS

[akustyk]

A co zrobisz jak widoczek zacznie się nagle bujać, np. na skutek trzęsienia ziemi, a Ty staniesz przed ostatnią szansą na uwiecznienie go? To trzeba jednak dobrze przemyśleć.

tylko zacytuje...

Czesto miewacie trzesienia ziemi w Bydgoszczy :-?

bo sam nie mam nic wiecej do dodania

nie piszmy prosze takich bzdur. ja mowie na przykladzie takich zdjec jak robie, trzesienia ziemii, na 55 tysiecy fot w moim katalogu LR, wynosza rowno 0 sztuk. temat, ze swojej strony, uwazam za zamkniety

tamron vs. canon to tylko kwestia kasy.

Polska bogaty kraj, to na pewno nikt sie szmalem nie przejmuje jak tylko jest. w Holandii niestety tak bogato nie jest i kazde Euro sie dokladnie przelicza, czy jest sens je wydac. tu nikogo nie stac na placenie wiecej tam, gdzie mozna mniej...

[jacek_73]

...
Polska bogaty kraj, to na pewno nikt sie szmalem nie przejmuje jak tylko jest. w Holandii niestety tak bogato nie jest i kazde Euro sie dokladnie przelicza, czy jest sens je wydac. tu nikogo nie stac na placenie wiecej tam, gdzie mozna mniej...

Przestań, bo od czytania czegoś takiego to aż paznokcie bolą Zawsze znajdzie się argument że dobrze się wywaliło ten szmalec. W tym wypadku pewniejszy AF to fakt, natomiast plastyka to jest coś o czym dużo ludzi pisze a mało kto widzi. Przynajmniej ja nie widzę różnicy między wątkowymi obiektywami.

P.S.
Trzęsienie ziemi mam średnio raz na dwa tygodnie :grin:

[Merde]

tu nikogo nie stac na placenie wiecej tam, gdzie mozna mniej...

Czasem też można zapłacić mniej, ale dwa razy.

[jacek_73]

Czasem też można zapłacić mniej, ale dwa razy.

Można. Aczkolwiek ja takie stwierdzenia traktuję bardziej na zasadzie zakorzenionego na forum zabobonu.

Mam kontrzabobon - możesz wydać ponad 3tys. zł. i po roku coś Ci wylata

[Sunders]

Mam kontrzabobon - możesz wydać ponad 3tys. zł. i po roku coś Ci wylata

nie jestem zabobonny - wydalem rowno 3kpln, mam juz przeszlo 4 lata i jakos nic mi nie wylata

[gregorio1972]

miałem Tamrona 17-50 bez stabilizacji i byłem zadowolony ale jak przesiadłem się na c 17-55 IS jestem mega zadowolony. Uważam, że jeżeli Cie stać to warto zamienić :-)

[guziec]

mój typ to dokupić jakąś stałke. Polecam portretówke 85 1.8 o ile nie będziesz miał za wąsko na cropie. Chyba że jesteś zwolennikiem używania jednego a dobrego szkła to kup canona i będziesz zadowolony z AF i z IS będziesz mógł robić zdjęcia przy 1/6s

Już pisałem o tym.
Post #27

[Bangi]

Odkopię trochę temat bo właśnie dokonałem takiej przesiadki.
Co do ostrości, to przy bliskich kadrach (takie tam testy w domu na różnych przedmiotach), 2.8 na 50 i 55 wygląda bardzo podobnie – Tamrona miałem od Cichego więc to ostra sztuka była. Dalszych kadrów nie próbowałem.
Co do AF – z Tamim nie miałem problemów BF/FF, z Canonem też oczywiście nie mam, ale AF w Canonie działa rewelacyjnie! CICHO i SZYBKO, różnica pod tym względem jest kolosalna.
Stabilizacja – Tamiego miałem bez VC więc tu nie ma co porównywać.
Canon jest dużo cięższy, jeszcze czuję różnicę.
Cena wiadomo, Canon jest dużo droższy, ale nie żałuję zakupu, jak jeszcze załapię się na cashback to będę bardziej zadowolony.

W pełni zgadzam się z tym co napisał gregorio1972, miałem Tamrona byłem zadowolony, mam Canona jestem mega zadowolony.

[jafrap]

Odkopię trochę temat bo właśnie dokonałem takiej przesiadki.
Co do ostrości, to przy bliskich kadrach (takie tam testy w domu na różnych przedmiotach), 2.8 na 50 i 55 wygląda bardzo podobnie – Tamrona miałem od Cichego więc to ostra sztuka była. Dalszych kadrów nie próbowałem.
Co do AF – z Tamim nie miałem problemów BF/FF, z Canonem też oczywiście nie mam, ale AF w Canonie działa rewelacyjnie! CICHO i SZYBKO, różnica pod tym względem jest kolosalna.
Stabilizacja – Tamiego miałem bez VC więc tu nie ma co porównywać.
Canon jest dużo cięższy, jeszcze czuję różnicę.
Cena wiadomo, Canon jest dużo droższy, ale nie żałuję zakupu, jak jeszcze załapię się na cashback to będę bardziej zadowolony.

W pełni zgadzam się z tym co napisał gregorio1972, miałem Tamrona byłem zadowolony, mam Canona jestem mega zadowolony.

Dzięki. Ja także prawie przekonałem do zakupu 17-55 canona. Wcześniej miałem 24-105L na APS-C, ale zakres i światło takie sobie.... szczególnie dół za krótki dla mnie był. Można narzekać na 17-55, ale pod APS-C moim zdaniem nic lepszego w tym zakresie zooma i z tym światłem (2.8) się nie znajdzie. No dobra... jest jeszcze świetna sigma 18-35 ze światłem 1.8... Światło piękne w niej jest, tylko zakresik troszki przymniejszy. I teraz właśnie rozważam albo ta Sigmę, albo 17-55 Canona. Cena podobna.