Ja bym jednak nie tratował jako wyroczni strony, która jest mocno podprawiona marketingiem jedynie słusznej firmy (w tym wypadku na SZamieszczone przez tantal
).
Dla mnie różnice pomiędzy 40D i 30D (mam oba) są praktycznie pomijalne chociaż na wysokich iso przewaga 30D jest jednak zauważalna.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Niestety, ale DXOwe rankingi matryc co do DR w dwóch słowach: o kant.
Oczywiście nie ma co się na DXO obrażać: niby opisują jak testują ale kto to czyta?
Chodzi tu głównie o szum, czyli odszumianie. Podstawowego odszumiania nie da się wyłączyć, czego DXO uparcie nie przyjmuje do wiadomości. Stąd się biorą różnice o kilka EV, co jest bzdurą. Są to różnice w wygładzaniu szumów i ocenie tych szumów przez software DXO.
Tak naprawdę różne matryce o podobnych rozmiarach pixeli, podobnym roku produkcji i podobnej technologii (CMOS, czy CCD czy co tam jeszcze) praktycznie nie różnią się wcale co do DR.
Ostatnio edytowane przez pan.kolega ; 12-01-2012 o 05:49
Można za to gładzenie fajniutko zaprogramować w zależności od tego ile cyferek ma body w nazwie. Poniżej porównanie flagowego Pentaxa K-5 i Nikona D7000 - matryca ta sama, cień wyciągany za uszy (+4EV), ISO 1600. Podlinkowane z optycznych, test Pentax K-5.
D7000
K-5
Czyli: jednocyfrowe oprogramowanie racz nam dać w xxxD - Canonie ?
Ostatnio edytowane przez tantal ; 12-01-2012 o 12:43
a jest jakies przelozenie tej teorii na rzeczywostosc? w sensie, ze potrafisz znalezc dwie fotki zeskalowane do rozmiaru ekranowego (z grubej rury: 1920 na szerszym boku), gdzie tego typu roznice bedzie na zdjeciu widac? przy nieprzesadnej obrobce RAW-a, nie jakichs koszmarnych kombinacji typowych dla nowografii "pomiar swiatla jest overrated, bo przeciez jest fotoszop"...Czyli: jednocyfrowe oprogramowanie racz nam dać w xxxD - Canonie ?
nie zrozumiejmy sie zle... nie przecze, ze moze byc roznica w praktyce, rozchodzi sie tylko o to, ze wyciaganie za uszy o 4EV fot przy ISO 1600 to nie jest dokladnie to co robie na codzien...
Fakt, skalowanie z 16Mpix do FullHD niweczy dramaturgię tego zestawienia
Noo, skupiłem się na moim nosie- taki zapas w cieniach to recepta jak finansowo ugryźć długie tele bez stabilizacji z przeznaczeniem do lasunie zrozumiejmy sie zle... nie przecze, ze moze byc roznica w praktyce, rozchodzi sie tylko o to, ze wyciaganie za uszy o 4EV fot przy ISO 1600 to nie jest dokladnie to co robie na codzien...
W tym sensie bardzo mocno przekłada się to na rzeczywistość.
To ciągnięcie za uszy sprawdziłem też na jakimś zdobycznym rawie z k-5 i podnoszenie ekspozycji jakoś średnio mi się widzi, natomiast fill jest IMHO rewelacyjnie użyteczny. Przy niskich ISO można zaszaleć z ustawieniem 100% bez druzgotania obrazu. Znowu rzeczywiste oszczędności
Ja tam widzę sens w mocnym wyciąganiu cieni (może nie aż o 4 EV, ale 2 jak najbardziej). Nie każdy posiada/używa szarych połówek, nie zawsze szara połówka się sprawdzi (bo oprócz nieba przyciemni mi także góry czy drzewa, których ekspozycji wolałbym nie ruszać).
W Canonie mocny fill light kończy się... wiadomo jak.
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Wkreciliscie mi i chyba zrobie identyczne porownanie 450D z 20D jak robilem 20 z 40.
Sam ciekawy jestem, bo nigdy nie robilem forsowanych porownan xxxD z xxD.
dla mnie 2 to juz jest bardzo duzo
1600 forsowac 4 dzialki... jakies science-fiction... nie rozumiem w ogole po co
szara polowka kosztuje 50 PLN. nie robmy wielkiego problemu z posiadania. z uzywania... ja zawsze twierdze, ze 90% ludzi nie lubi sie wysilac tylko idzie maksymalnie na skroty. nie widze tylko powodu, zeby doszukiwac sie przyczyn nedznych wynikow w czyms innym niz wlasnie w tym lenistwie...
zeby bylo jasne: rowniez mi sie zdarza nie uzywac (rowniez z ww. lenistwa) polowki, ale nieodmiennie nie zdarza mi sie potrzebowac wyciagac o wiecej niz max. 1 EV.
zgoda.
czuje sie bardzo starej daty... ale ja naprawde tak robie zdjecia, ze przezyje bez tak zdefiniowanego mocnego filla. nawet jak robie z ranca pod wschodzace niebo...
Mniej więcej z tego samego powodu, dla którego samochód ma prędkość maksymalną 220 km/h pomimo tego, że w mieście masz ograniczenie do 50 km/h.
To są tylko testy, forsowanie o 4 EV to ekstremum, ale aparat w którym można bez bólu wyciągnąć cienie o taką wartość będzie również lepiej się zachowywał podczas ciągnięcia o 2 EV.
Możliwe, że jako rasowy landszafciarz masz swobodę wyboru gdzie i o jakiej porze idziesz na zdjęcia. Ja często takiego luksusu nie mam, czasem trzeba robić zdjęcia w złych warunkach albo nie robić wcale. I mam na to minutę, bo reszta ekipy idzie dalej i nie czeka. Naświetlasz na szybko tak, by nie przejarać nieba, a cienie... no cóż, trzeba wyciągać za uszy.szara polowka kosztuje 50 PLN. nie robmy wielkiego problemu z posiadania. z uzywania... ja zawsze twierdze, ze 90% ludzi nie lubi sie wysilac tylko idzie maksymalnie na skroty. nie widze tylko powodu, zeby doszukiwac sie przyczyn nedznych wynikow w czyms innym niz wlasnie w tym lenistwie...
I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it
Mniej biegli zawsze chcą mieć jeszcze jakąś alternatywę: HDR albo filla. Pierwszy sposób wymaga IMHO nie mniejszej biegłości, coby szmiry nie spłodzić plus czasu na pichcenie go na monitorze. No i zostaje ten nieszczęsny fill lub niezbyt uniwersalne połówki albo sprytniejszy Cokin.
Dla mnie jeszcze istotniejszy jest brak nadziei aby jasne i dobre szkła kiedyś leżały na ulicy- dla przeciętnego amatora zawsze będzie to znaczący wydatek. Im zamożniejszy będzie przeciętny amator tym mniej będzie to się rzucało w oczy ale pokrycie FF czy APS-C przez dobre szkło zawsze uderzy po kieszeni. Walka z czasem (migawki) to koszty.
Jeśli coś znacząco tanieje to elektronika- matryce, Digice etc. Chyba naturalne że tutaj swojej nadziei szuka horda uzurpatorówktórzy gdzieś widzieli fotkę i chcieliby zrobić zbliżoną bez składania pół życia na 500/4.0 L lub Noktona 50/1.1 . Pewnie można do tej samej fotki dojść biegłością, ale... można i nie dojść.
Zresztą- dopóki matryca nie widzi jak oko, bitwa o szumy i DR będzie zaciekła. Po zwycięstwie mięczaki osiądą na laurach a prawdziwi twardziele pójdą w kolorową noktowizję
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
