Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

[berbec_188]

...hm...chodzi za mną to szkło aczkolwiek nie wiem co zrobić...mam sigmę 28-105 2,8-4, i to za to szkło miałby być przedmiotowy canon lub ew. 17-85...do tego mam c10-22 i kitowy 55-250...chodzi mi to szkło pod kątem focenia architektury...szeroki mam z którego jestem zadowolony...sigma trochę nie ten zakres, dlatego chodzi mi po głowie także Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM (ale jest ono pod pełną klatkę) więc najbardziej do mojego c500d będzie chyba odpowiedni zakres 15-85 lub 17-85 canona...aczkolwiek czy to będzie dobry krok z mojej strony pozbycie się jasnego w miarę szkła jakim jest ta sigma 28-105 na rzecz ciemniejszych 15/17-85 ale ze stabilizacją? finansowo bardziej podchodzi mi c17-85...chodzi o w miarę uniwersalne szkło aby w terenie za mocno nie żonglować obiektywami ...;-)

[jacek_73]

...hm...chodzi za mną to szkło aczkolwiek nie wiem co zrobić...mam sigmę 28-105 2,8-4, i to za to szkło miałby być przedmiotowy canon lub ew. 17-85...do tego mam c10-22 i kitowy 55-250...chodzi mi to szkło pod kątem focenia architektury...szeroki mam z którego jestem zadowolony...sigma trochę nie ten zakres, dlatego chodzi mi po głowie także Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM (ale jest ono pod pełną klatkę) więc najbardziej do mojego c500d będzie chyba odpowiedni zakres 15-85 lub 17-85 canona...aczkolwiek czy to będzie dobry krok z mojej strony pozbycie się jasnego w miarę szkła jakim jest ta sigma 28-105 na rzecz ciemniejszych 15/17-85 ale ze stabilizacją? finansowo bardziej podchodzi mi c17-85...chodzi o w miarę uniwersalne szkło aby w terenie za mocno nie żonglować obiektywami ...;-)

Owa sigma nie jest pod pełną klatkę - wręc przeciwnie więc

Przy 15-85 vide 17-85 pstrykając budynki te dwa milimetry mają całkiem duże znaczenie (drastyczny spadek przepinania na UWA i abarot)

[berbec_188]

Owa sigma nie jest pod pełną klatkę - wręc przeciwnie więc

Przy 15-85 vide 17-85 pstrykając budynki te dwa milimetry mają całkiem duże znaczenie (drastyczny spadek przepinania na UWA i abarot)

...aczkolwiek nie jest to ekwiwalent małego obrazka pod Ef-S (APS-C)...

[jacek_73]

17-70 na APS-C odpowiada dokładnie 28-105 na małym obrazku więc można powiedzieć że są to obiektywy wręcz bliźniacze (o ile bliźniak może być ładnych parę lat młodszy )

[berbec_188]

17-70 na APS-C odpowiada dokładnie 28-105 na małym obrazku więc można powiedzieć że są to obiektywy wręcz bliźniacze (o ile bliźniak może być ładnych parę lat młodszy )

...no tak...ale 17-70 sigmy ma stabilizację której 28-105 nie ma, nie wspomnę o silniku HSM i czy zamiana mojej sigmy 28-105 na którychś z wymienionych szkieł będzie sensowna?

[jacek_73]

Wymiana będzie jak najbardziej sensowna. Pomijając aspekt finansowy za 15-85 przemawia lepszy zasięg, za sigmą światło. Ja bym brał (tfuuu ja wziąłem ) 15-85 m.in. ze względu na te 2 milimetry z przodu.

[berbec_188]

Wymiana będzie jak najbardziej sensowna. Pomijając aspekt finansowy za 15-85 przemawia lepszy zasięg, za sigmą światło. Ja bym brał (tfuuu ja wziąłem ) 15-85 m.in. ze względu na te 2 milimetry z przodu.

...a co sądzisz o wymianie na 17-85...głównie przez pryzmat ceny patrząc...