Czy ktoś ma jakieś złe/dobre odczucia w sprawie tego NECa. Czy faktycznie często trafia się sztuka z wadą? Czy faktycznie serwis zazwyczaj traktuje wszystko jako "w normie"? Czy różnica pomiędzy nim, a wspomnianym EIZO FS2331 jest faktycznie duża, mam tu na myśli czy faktycznie obrabiając zdjęcia zauważyłbym dużą różnicę? Na dzień dzisiejszy pracuję na jakimś tanim samsungu, więc pewnie na każdym z nich zauważę kolosalną różnicę w porównaniu do niego...Zamieszczone przez Tom01
40D, 50 f/1.8 II, 17-50 f/2.8, 70-200 f/4L, 8 f/3.5, 580EX II
Dzieki za odpowiedz kolego Merde (ale z francuskiego poleciales!).
Przychylam sie do pytan powyzej. Moze ktos rozwinac troche temat przewagi jednego monitora nad drugim? Czy oprocz tych dwoch warto sie jeszcze wokol czegos zakrecic?
NEC'a P221W użytkuję od trzech miesięcy i jak na razie moje odczucia są pozytywne. Na egzemplarz pozbawiony "rażących wad" udało mi się trafić za drugim razem - pierwszy egzemplarz charakteryzował się ewidentną wadą matrycy (uszkodzony piksel) oraz bardzo nierównomiernym podświetlaniem. W egzemplarzu który zakupiłem podświetlanie także nie jest "super równomierne", jednakże jest to "standardowa" wada tego modelu o której wiedziałem i z którą się pogodziłem. Zaraz po zakupie monitor został sprzętowo skalibrowany (basICColor DISCUS). Było to działanie wręcz niezbędne (jak się później okazało). Jestem zadowolony zarówno z jakości odwzorowania barw (w mojej ocenie kolory widoczne na monitorze pokrywają się w 95.0 % z kolorami widocznymi na odbitkach) jak i z ergonomii - można go idealnie dostosować do miejsca pracy oraz własnych preferencji. Ze swojej strony mogę go z czystym sumieniem polecić - w tym przedziale cenowym jest to bardzo ciekawa propozycja.
Ostatnio edytowane przez axk ; 09-10-2011 o 19:00
EOS + Speedlite
Mój wybrałem spośród czterech. Dwa były fatalne (pół ekranu zielone pół czerwone), jeden znacznie lepszy (prawy dolny róg znacznie ciemniejszy i trupiozielony). Ten który wybrałem też nie jest idealny - lewy górny róg delikatnie wpada w margentę, ale żeby to zauważyć trzeba się naprawdę bardzo przyglądać i widać to tylko przy średniej szarości i jasności od 10% w dół.
Poza tym monitorek działa ok. Ustawienia fabryczne zadziwiająco dobre (to dla osób które nie chcą płacić lub nie mają kasy na kalibrowanie).
o fotografii im więcej wiem tym mniej wiem a efekty coraz gorsze
Jeżeli ktoś wydaje prawie 1500 zł na monitor to moim zdaniem wyłożenie 100-200 zł na kalibrację nie powinno być strasznym wyrzeczeniem. Kupno tego modelu i praca na ustawieniach fabrycznych jest moim zdaniem pozbawiona sensu.
Ostatnio edytowane przez axk ; 10-10-2011 o 13:11
EOS + Speedlite
A jakieś uzasadnienie? Wiem jak ten monitor działa "z" i "bez" kalibracji.
o fotografii im więcej wiem tym mniej wiem a efekty coraz gorsze
W większości przypadków ustawienia fabryczne nadają się do skorygowania jeżeli użytkownikowi zależy na "w miarę wiernym" odwzorowaniu kolorów. Pod tym względem model ten wypada raczej słabo.
Ja także, dlatego zamieściłem powyższą uwagę (oczywiście mowa o kalibracji a nie profilowaniu).
EOS + Speedlite
Może.
o fotografii im więcej wiem tym mniej wiem a efekty coraz gorsze
Uprawnienia umieszczania postów
