Obiektyw uniwersalny (w góry)

Witam, planuję dwutygodniowy wyjazd w góry i chciałabym zakupić obiektyw w granicy 2500zł. Moją uwagę przykuły 3 obiektywy:
Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM
Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon EF 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM
Dodam również, że potrzebuję uniwersalnego obiektywu, najlepiej takiego który zastąpi KITa, a przy tym przyda się i w krajobrazie i w fotografii detali. Może mają państwo jakieś jeszcze inne obiektywy warte uwagi albo mają styczność z wymienionymi wyżej i chcieliby napisać co sądzą na ich temat.
Dziękuję

Zdecydowanie c15-85. Masz szeroko pod aps-c, a 85 na długim końcu też nie będzie bezczynne. Czy planujesz wypad z tym jednym kupionym szkłem, czy uzupełniasz plecak? I o jakich detalach piszesz?

Canon 15-85
Tamron 16-300

wybór między 18-135 a 15-85. pierwszy jest dłuższy, za to drugi szerszy. ja bym brał jednak 18-135, bo jak będziecs chciał szeroko, to skleisz sobie panoramkę. wielu poleci Ci 15-85, ale moim zdaniem jest ono nieużywalne na 15mm (za duża beczka).

jest jeszcze jedna kwestia, czy zamierzasz w późniejszym czasie kupic kolejne szkło... w takim przypadku fajnie byłoby mieć UWA + tele. czyli np. 10-20 i 70-300 i nic więcej człowiekowi do szczęścia nie potrzeba:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez p0m

15-85, ale moim zdaniem jest ono nieużywalne na 15mm (za duża beczka).

---

witam
Używam bardzo często na wyjazdach 15mm i nie zauważyłem za dużej beczki .
Moim zdaniem 15 mm jest w tym obiektywie bardzo używalne , mam go kilka lat i na wyjazdy zawsze go zabieram .
Nie będę jednak nikogo namawiał , bo trzeba trochę kasy na niego wydać , ale potrafi się odwdzięczyć ...
pozdrawiam Wojtek

Mozesz wziac C600mm - nie nachodzisz sie a wszystko zobaczysz ;)

Z tego zestawu brałbym 15-85. Zastanowić by się można też było nad 17-55 2.8 IS - węższy zakres ale lepsze światło i świetny optycznie. 24-105 to na małą klatkę nie do końca uniwersalne szkło. Do detali (makro) można wykorzystać pierścienie pośrednie.

Dziękuję bardzo za szybkie odpowiedzi. Mam Canona 100d, który na wyjazdy sprawdza się idealnie, gdyż jest leciutki i poręczny. Jeżeli chodzi o zdjęcia detali - ludzie na dalszym planie, coś co jest dalej a nie mogę podejść i dokładnie tego sfotografować. Obiektyw, który posiadam 18-55mm IS STM bardzo dobrze się sprawdza, lecz jednak potrzebuję czegoś o większym zakresie. Pozdrawiam

To dokup 55-250STM. Idealny duet. Zaś porada żeby w góry kupić do pary ze 100D kilową kolubrynę 17-55 lekko trąci absurdem... Szczególnie że w w widoczkach przysłona będzie przymykana do f/8 albo i f/11 i w żaden sposób nie skorzystamy z oferowanego przez ten obiektyw światła. Poza tym jego odporność na flary i kurz jest mocno dyskusyjna. Wiele można o tym szkle powiedzieć ale na pewno nie jest to obiektyw turystyczno-wycieczkowy. Zdecydowanie bardziej studyjno-imprezowo-kotleciarski.

A koniecznie tylko jeden obiektyw?

Bo za < 2500 zł można mieć 18-135 STM + 10-18 STM.
Zakres wyraźnie lepszy od 15-85 na obu końcach, mniejsza średnica filtrów (taka sama w obu obiektywach) i niewiele większa masa. Ja bym szedł w tym kierunku.

Inna opcja to dokupić 55-250 STM (jak proponuje Suchy) i 10-18 STM (chyba, że szerokiego końca nie brakuje). Największy zakres i koszt < 2k, ale największa masa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez p0m

wybór między 18-135 a 15-85. pierwszy jest dłuższy, za to drugi szerszy. ja bym brał jednak 18-135, bo jak będziecs chciał szeroko, to skleisz sobie panoramkę. wielu poleci Ci 15-85, ale moim zdaniem jest ono nieużywalne na 15mm (za duża beczka).

---

Skąd wziąłeś tą beczkę na 15mm? Owszem, można zauważyć dystorsję, ale wcale nie jest ona duża. Jest mniejsza, niż na polecanym przez Ciebie 18-135 - wg photozone -3.15% do -4.21%
Z podanych obiektywów 15-85 jest najlepszym wyborem jako uniwersalny.
Jednak moim zdaniem jeszcze lepiej zabrać 3 obiektywy: uniwersalny, uwa i tele. Jakby do posiadanego 18-55 dokupić 10-18 oraz 55-250 to mamy wszystko to czego potrzeba w górach i cenowo wyjdzie podobnie.

Przyznam, że zupełnie nie pomyślałam o opcji dwóch obiektywów. Ma swoje mocne plusy, ale przepinanie co chwila obiektywów na dłuższą metę nie jest zbyt wygodne, szczególnie w górach, kiedy szybko chcemy coś uchwycić. Ale opcja warta uwagi.

Przepinanie zależy od osprzętu. Dobra torba z przodu i obiektywy w niej bez dekielków i przepięcie trwa ze 3 sekundy. Ja właśnie posiadam 10-18, 18-55 i 55-250 (wszystkie STM). Przepinanie bywa upierdliwe ale mamy pokryty solidny zakres ogniskowych i dobrą jakość fotek w przeciwieństwie do jakiegoś megazooma. Masa tych 3 obiektywów nie jest też szzcególnie uciążliwa, bo każdy waży ok. 0,25kg. W sumie z aparatem uzbiera się ok. 1,5kg co jest jeszcze do zniesienia i zmieszczenia w stosunkowo niewielkiej torbie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez yliada

przepinanie co chwila obiektywów na dłuższą metę nie jest zbyt wygodne

---

Też tak myślałem i początkowo zakładałem, że będę miał tylko 1 obiektyw, w moim wypadku miał on zakres 18-250. Po 2 latach dałem się skusić na szerokie kadry i dokupiłem 10-22. Zacząłem przepinać i przekonałem się, że to wcale nie takie straszne. A zdjęcia robię głównie na wycieczkach w górach. Zaufaj innym użytkownikom - przepinanie można polubić, albo przynajmniej zaakceptować. Aparat noszę na szyi, a obiektywy w torbie na pasku biodrowym od plecaka. Przepięcie to kwestia 10 sekund. (z dekielkami)

Często przepinam obiektyw, bo mam jeszcze stałkę Zenita, którą strasznie lubię i robi dobre foty. No i tak przyznam, że wolałabym jeden obiektyw na wędrówkę.

--- Kolejny post ---

A na przykład 10-18 + 18-135, jednak o jeden obiektyw mniej.

10-18 plus 18-135 to będzie bardzo dobry zestaw wycieczkowy, szczególnie ze oba obiektywy można obsłużyć jednym zestawem filtrów i jedną osłoną przeciwsłoneczną.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Suchy

10-18 plus 18-135 to będzie bardzo dobry zestaw wycieczkowy, szczególnie ze oba obiektywy można obsłużyć jednym zestawem filtrów i jedną osłoną przeciwsłoneczną.

---

Filtry tak, ale osłony lepiej mieć dwie.
Po pierwsze nie są identyczne: EW-73B będzie winietować z 10-18, a EW-73C gorzej chronić przed odblaskami 18-135.
Po drugie wygodnie jest mieć osłonę zapiętą na stałe w pozycji roboczej. Można wtedy bez obaw wkładać obiektyw do torby bez przedniego dekielka bagnetem do góry. Wtedy zmiana obiektywów jest szybsza i wygodniejsza.

Ale faktycznie w razie konieczności EW-73C można stosować do obydwu.

Ale ja mam EW-73B z 18-135 założoną na 10-18 i nic złego się nie dzieje. Winieta jest tylko na 10mm, wystarczy delikatnie puknąć palcem pierścień ogniskowej i już znika.

15-85 o ile jego waga nie stanowi problemu, 18-55 stm to też wbrew pozorom super szkiełko i można dokupić 10-18 do niego

Cytat:

---

Zamieszczone przez max5

18-55 stm to też wbrew pozorom super szkiełko i można dokupić 10-18 do niego

---

Potwierdzam. Sam jestem w szoku jak bardzo podoba mi się ostatni wypad pstrykany tym szkłem z 7D. :) Przy moich zastosowaniach (95% fot to dzikie zwierzaki i 5% widoki- wakacje) nie potrzebuję chyba lepszego szkła. :)

a światło w 10-18 stm Was nie zniechęca?

Cytat:

---

Zamieszczone przez RMAx

a światło w 10-18 stm Was nie zniechęca?

---

Przy takiej ogniskowej to zazwyczaj nie jest wielki problem.

10-18 to UWA, czyli obiektyw niejako z definicji przeznaczony do szerokich ujęć a nie wyodrębniania jednego obiektu z tła. Stąd światło nie jest problemem, i tak pracuje się na ogół na f/8 lub f/11 aby cały kadr był ostry. Poza tym jest stabilizacja, bardzo przydatna ;przynajmniej w pomieszczeniach i o zmierzchu. Oczywiście do zamrażania ruchu przydałoby się o wile lepsze światło ale czy takie fotki robi się obiektywem UWA? 10-18 to idealne szkiełko krajobrazowo-turystyczne. A do innych zadań są inne szkła.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Suchy

10-18 to UWA, czyli obiektyw niejako z definicji przeznaczony do szerokich ujęć a nie wyodrębniania jednego obiektu z tła. Stąd światło nie jest problemem, i tak pracuje się na ogół na f/8 lub f/11 aby cały kadr był ostry. Poza tym jest stabilizacja, bardzo przydatna ;przynajmniej w pomieszczeniach i o zmierzchu. Oczywiście do zamrażania ruchu przydałoby się o wile lepsze światło ale czy takie fotki robi się obiektywem UWA? 10-18 to idealne szkiełko krajobrazowo-turystyczne. A do innych zadań są inne szkła.

---

no własnie tylko co zrobić, w ciemnych pomieszczeniach kiedy potrzeba czegoś szerszego, a na tyle ciemnych że nie zawsze na stabilizacji można się oprzeć.
Co zrobić by na te okoliczność nie posiadać extra szkła tylko opędzić je uniwersalnym jak w temacie

Tylko, że to jest stabilizacja na poziomie 3EV. Nawet jak kupisz nieco jaśniejszego ale niestabilizowanego Canona 10-22 to na świetle zyskasz ok. 1EV, 10-18 i tak będzie dzięki stabilizacji o 2EV do przodu.
Wszystko też zależy od tego co fotografujesz. Jeśli statyczne wnętrza to 10-18 jest ok mimo marnego światła bo ma bardzo skuteczną stabilizację. Jeśli zaś są to zdjęcia np. klubowo-imprezowe z poruszającymi się ludźmi to i f/3.5 w C10-22 będzie o wiele za mało. W takim wypadku f/2.8 i jaśniejsze. Nie wiem czy są dostępne jakieś UWA o takim świetle. Chyba tylko manualny Samyang a on z uwagi na brak AF w takich dynamicznych scenach też może się nie sprawdzić. Choć z drugiej strony przy takich małych ogniskowych nawet przy dużym świetle zdjęcie ma sporą głębie ostrości i można focić i bez AF.
A może wystarczy ogniskowa 17mm? Wtedy jest duży wybór Canon 15-55, Sigma i Tamron 17-50. Albo Sigma 18-35 f/1.8. Bo z UWA o aż tak dobrym świetle będzie problem.

Zdecydować się na mniej uniwersalne rozwiązanie ze stałką np. Canon 20/2,8 USM (jasno i szeroko) i do tego 24-105/4, ale raczej do FF.

Do cropa wystarczy zwykle jeden - Canon 15-85, a i 20/2,8 również świetnie się sprawdzi, gdy brakuje "światła".

Po kupowaniu/sprzedawaniu szkieł mogę tylko dodać, że zupełnie uniwersalnych rozwiązań poza powyższymi nie znalazłem.

Używam owego canona 20/2,8 jako uzupełnienie.

W "ciemnych pomieszczeniach"? W górach to chyba o jaskinie chodzi.
W jaskini tylko lampa da radę, ale tam nie wolno lamp używać, bo nietoperze się wkurzą i wkręcą we włosy.

nie ma szans na dogodzenie temu klientowi, obstawiam ze jeszcze parę dni i dział giełda będzie odwiedzony :mrgreen:
pozdrawiam i powodzenia w znalezieniu i wyborze między uwa, standardami i jeszcze niedługo dojdą jakieś ultrazoomy bo to też super wypas uniwersalne

Cytat:

---

Zamieszczone przez Suchy

A może wystarczy ogniskowa 17mm? Wtedy jest duży wybór Canon 15-55, Sigma i Tamron 17-50. Albo Sigma 18-35 f/1.8. Bo z UWA o aż tak dobrym świetle będzie problem.

---

Czym szerzej tym lepiej, za wzór stawiałem c 17-40 ze względu na budżet myślałem o zastąpieniu go T 17-50.
Po tym co napisałeś, a brzmi to sensownie to chyba trzeba by je zestawić w szerszym aspekcie

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertON

Zdecydować się na mniej uniwersalne rozwiązanie ze stałką np. Canon 20/2,8 USM (jasno i szeroko) i do tego 24-105/4, ale raczej do FF.

Do cropa wystarczy zwykle jeden - Canon 15-85, a i 20/2,8 również świetnie się sprawdzi, gdy brakuje "światła".

Po kupowaniu/sprzedawaniu szkieł mogę tylko dodać, że zupełnie uniwersalnych rozwiązań poza powyższymi nie znalazłem.

Używam owego canona 20/2,8 jako uzupełnienie.

---

Kupując c20 2,8 to w przypadku cropa to już znów nieco węziej i mniejsza uniwersalność.
Ale może faktycznie po prostu c 15-85

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Leon007

W "ciemnych pomieszczeniach"? W górach to chyba o jaskinie chodzi.
W jaskini tylko lampa da radę, ale tam nie wolno lamp używać, bo nietoperze się wkurzą i wkręcą we włosy.

---

W góry nie, ja tylko podłączyłem się do wątku bo Yliada pisze o szkłach, które są w kręgu moich zainteresowań - więc jaskinie odpadają - ma być szeroko do nie najlepiej oświetlonych pomieszczeń z ręki i wysublimowany wybór :D. A jak zamieszałem to przepraszam :(

Dziękuję wszystkim za rady. Już niedługo zamierzam kupić c18-135 stm i tutaj mam kolejny pytanie. Wersja OEM jest 200zł tańsza od oryginalnego opakowania, opłaca się czy lepiej kupić normalną wersję?

Cytat:

---

Zamieszczone przez yliada

Wersja OEM jest 200zł tańsza od oryginalnego opakowania, opłaca się czy lepiej kupić normalną wersję?

---

Wersja OEM różni się jedynie opakowaniem - białym kartonikiem, to po co przepłacać ?

zobacz w googlach co znaczy OEM
taka wiedza sie w zyciu przydaje, nie zawsze bedziesz mial neta pod reka zeby pytac "co to jest" na roznych forach

@becekpl Dzięki za "miłą" odpowiedź. Drogi użytkowniku, wiem co to jest OEM, lecz może macie różne doświadczenia z zakupem tych obiektywów i chyba mam prawo zapytać. Po to jest forum. Jeżeli Ci coś nie odpowiada, to możesz po prostu nie udzielać odpowiedzi.
@RobertOn dziękuję za odpowiedź.

ależ ja ci tylko zasugerowałem pewne rzeczy,bo skoro wiesz to po co pytasz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez RobertON

Wersja OEM różni się jedynie opakowaniem - białym kartonikiem, to po co przepłacać ?

---

Jezeli chodzi o ten obiektyw to pewnie tak, ale

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

zobacz w googlach co znaczy OEM

---

Oznacza taki sam towar fizycznie, ale niekoniecznie sa sprzedawane na takich samych zasadach (servis, gwarancja itp.)

eee, tu chodzi głównie żeby było tanio
reszta się nie liczy