Wersja do druku
Witam ,
uzbierałem trochę pieniędzy na body (około 4000) i
zastanawiam się co wybrać.
Byłem nastawiony na 70D ale zobaczyłem ostatnio
w podobnej cenie używane 5D mark II (a nawet taniej) i nowe 7D
(prawie ta sama cena). I tu mój dylemat. Co wybrać.
Mam po sprzedaży 50D obiektyw 40mm f2.8 stm.
Co moglibyście mi polecić?
Pozdrawiam
A co lubisz focić?
Pytanie trochę zbyt ogólne, podaj więcej zmiennych ;)
40/2.8 będzie całkiem fajne na 5D. Ogólnie zależy co fotografujesz ale ja celowałbym w 5D.
Ogólnie wszystko ,oprócz ludzi (porterety ,ustawiane itd.) ;)
Boję się 5DmkII przez te wszystkie okropności których się naczytałem o autofocusie
który ponoc jest beznadziejny bezużyteczny i można sobie wgl go odpuścić.
Czy to prawda? Rozumiem ,że nie jest to 7D mkII ale zazwyczaj sportu nie fotografuje.
czasami zdarzały się ptaki jeszcze na nikonie d5000 + sigma 70-300. Czy da radę w miare 5Dmkii? Planuję 70-200 f4L IS. Sprawdzi się do tego?
Poczytaj jeszcze trochę zanim coś kupisz. Zastanów się jakich obiektywów będziesz używać. 5D to FF ze swoimi wadami i zaletami, 7D to crop ze świetnym af. Ptaki robiłeś na cropie 300mm więc na FF 200mm będzie zupełnie inaczej.Cytat:
Zamieszczone przez AthionV9
Jeżeli chcesz kupić obiektywy pod "robię wszystko" to musisz przygotować więcej pieniędzy, chyba, że zadowoli cię jakiś mega zoom za 1500zł.
Obiektywy przewiduję:
-40mm f2.8 stm (który posiadam)
-70-200mm f/4L IS
-24-105 f4L IS
-coś szerokiego ;)
Nie wiem czy jest sens zmieniać z cropa na cropa.
Dlatego tutaj moja rozterkaL nowy 70D (dobry autofocus ,wszystkie szmery bajery) czy 5DmkII (używany ,średni AF ale lepszy obrazek ,świetne metalowe wykonanie)
Jest jeszcze 6d...
24-105 dość sporo nachodzi na 70-200 ;)
Jeżeli to budżet tylko na aparat to kup 6D. Jeżeli na aparat i szkła to 5DClassic + dobre szkło. 24-105 na cropie jest nijakie, na FF to bardzo dobre szkło. Znowu 70-200 na 7D pokazuje pazur.Cytat:
Zamieszczone przez AthionV9
Chcialbym 6D ale pieniędzy brak.
Ceny od 5800 a używek nie widać
są 2 używki na alledrogo, ok. 5 tys PLN
zdarzają się też na FB w giełdach fotograficznych
tu jest 6d: http://www.canon-board.info/sprzedam...3/#post1275293
Te 4000 to moje maksimum.
70D -3700
5DmkII -3500
7D - 2500 z 18-135 (chyba bardzo optymalnie) Canon 7D Body + canon 18-135 / TANIO (5214395408) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.
Co myslicie o tym?
I może takie laickie pytanie ,ale:
Zawsze wsadzałem SDka do portu w komputerze ,jak zgrywa sie z kart Compact flash? :D
czytnik kart CF na USB
Ja doradzę tylko tyle - nie kupuj 7D.
A co chcesz fotografować..?Cytat:
Zamieszczone przez AthionV9
bo ja bym polecił 5D1 wraz z jakimś zacnym szkłem albo nawet dwoma:)
6d jest na "bazarku" tego forum za 4000 ;). Nic lepszego nie kupisz
Taki właśnie zestaw obiektywów posiadałem przez kilka lat i używałem najpierw z 5DI, a potem z 5DIII i byłem bardzo zadowolony. Fakt ogniskowe się mocno zazębiają, ale za to jest mega uniwersalnie. Teraz mam jeszcze 24-70 II i 24-105 leży w torbie. Myślę, że jak wybierzesz jakąś fajną 5DII będziesz takim zestawem usatysfakcjonowany na długi czas.Cytat:
Zamieszczone przez AthionV9
Dlaczego tak doradzasz?Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
--- Kolejny post ---
Wszystko tak naprawdę ,najbardziej uniwersalny aparat chcę.Cytat:
Zamieszczone przez cubbus
A 5DmkI to raczej juz nie dla mnie ,troche mnie odrzuca data premiery marka I ;)
ja 6d na gw z przebiegiem 300 kilka zdjec trafilem za 4700... wiec warto poszukac
7d1 bym odrzucil, chyba ze uzywane, wtedy to ma sens bo i na lepsze szklo zostanie
Dołóż 1 000zł i będziesz miał puchę na lata: https://www.valuebasket.pl/pl_PL/Can...ew/12111-AA-NACytat:
Zamieszczone przez AthionV9
Nie baw się w kustosza z 5D2, bo tylko na nim stracisz, a jak poznasz ograniczenia AF i ISO matrycy, to i tak będziesz dążył do 6D.
Canon 7D też nie jest dobrą perspektywa dla Twoich zastosowań. Za kilka tygodni to będą aparaty po 1 500zł.
7D pomimo wielu swoich niewątpliwych zalet, to jednak dość "wiekowa" konstrukcja jeśli chodzi o matrycę, która szumi jak diabli - wiem bo mam.
Co ciekawe miałem kiedyś też 60D, który podobno ma tą samą matrycę co 7D, a i tak ta z 7D szumi bardziej !?
w kolejnosci polecilbym:Cytat:
Zamieszczone przez AthionV9
6d
5dmk2
..
..
..
.
.
.
7d.
jesli nie chcesz dokladac do nowego 6d to w zaleznosci od stanu aparatu 5dmk2 moze byc b dobrym rozwiazaniem.
ma bardzo dobry AF.
nigdy mnie nie zawiodl , a mam ponad 200 000 wyzwolen i porownanie z kilkoma innymi modelami.
problemy wystepuja jesli sie nie dostroi AF do obiektywu - ale to w kazdym aparacie. Mysle , ze to jest zasadnicza przyczyna narzekan.
Nikt nie zadal takiego pytania wiec ja zapytam, dlaczego pozbyles sie 50D? Co nie pasowalo ci w nim? Odpowiedz bo wtedy bedzie latwiej polecic cos lepszego dla CIEBIE a nie czytelnikow tego forum.
Takie rzeczy mogą tylko "opaczne" wypisywać :lol: 7d nie może mieć tej samej matrycy co 60d z prostego powodu: podwójny DiGIC zawsze wymaga architektury o dwa razy większej liczbie kanałów odczytu niż pojedynczy DiGIC. Na tej samej zasadzie oczywiste jest też, że np. 7d2 i 70d mają różne matryce.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
No to widocznie żyłem w mylnym przekonaniu, ale oparte jest ono o informację z
Test Canon EOS 60D - Wstęp - Test aparatu - Optyczne.pl
cyt. "W Canonie 60D pojawiło się oczywiście sporo nowych rozwiązań w stosunku do 50D, jak chociażby znana z 7D 18-megapikselowa matryca (...)"
Nie wnikając w szczegóły, wg mojej oceny, 7D i tak bardziej szumi niż 60D :(
A tak na marginesie, to co mają dwa procesory do matrycy ? Zawsze myślałem, że jeden odpowiada za obraz a drugi za resztę funkcji, w szczególności AF - chętnie dowiem się więcej.
widziałem ostatnio używkę 6d za 4000 z przebiegiem chyba 80tys, na twoim miejscu bym poszukal/poczekal bo warto :)
Bierz 6D tego z forum. Przebieg nie jest duży a i cena fajna.
Do tego jakieś 24-105 i jest miodzio.
A jak już tak bardzo pragniesz tego 7D to wtedy jasne szkło do niego np. Sigma 18-35mm!
W obu przypadkach i tak przekracza budżet, więc ciężko będzie coś dobrać.
Zostaje jeszcze zakup 6D, a szkło kupić sobie nowe i wypatrzeć w systemie ratalny XX*0%.
Masz jeszcze serię 1d, gdzie masz właściwie wszystko czego potrzebujesz. W kwestii ptaków: 200 na długim końcu to za mało, chyba że interesują Cię popularne wróblowate, które dokarmiasz, parkowe drozdowate, itp. No i czy to mają być zdjęcia statyczne, czy akcja.
Postanowilem,
Dozbieram trochę i biorę nowe 6D na raty z czescia wplaty wlasnej ;)
A jeszcze takie pytanko ,canon 100-400 L, w wersji 1 (ta wysuwana) lepiej wziac czy 70-200 f4L is ,bo moge w podobnej cenie mieć.
Canon w ogole robi szkla typu 500mm w ,,normalnej" cenie (4.5k za uzywke) ktorymi dzikie ptactwo się da ściągać? Czy moze szukac u sigmy i tamrona?
Do ptactwa c100-400, nawet pierwsza wersja jak go ograniesz dostaniesz zadowalające efektyCytat:
Zamieszczone przez AthionV9
sigma 100-300/4( po dokupieniu tc1.4 masz 420/5.6 i wciąż szybki i celny af), s 50-500, s 150-500 ( chociaż ten obiektyw wymaga raczej dobrego światła, za to stabilizacja i af bez zarzutu), tamron 150-600. Jezeli może być 400 to bierz pod uwagę canona ef 400/5.6, to świetna stałka. No i sigma 120-400. Mieścisz się w kasie.Cytat:
Zamieszczone przez AthionV9
Do dynamicznych zdjęć, a ptaki są raczej szybkie tamrona 150-600 nie polecam, miałem i muszę przyznać, że wolę 100-400, znacznie lepszy AF. :)
Właśnie, zależy też jakie ptactwo i jaki dystans.Cytat:
Zamieszczone przez busz
Jeśli ptactwo metalowe to C 100-400 sprawdzi się idealnie ;)
Nie wiem czy to prawda, ale zapewne to mniemanie urosło do urban legend.Cytat:
Zamieszczone przez AthionV9
W swoim egemplarzu jakoś tego nie dostrzegłem.
--- Kolejny post ---
Możesz spróbować 400/5,6 lub 300/4 +TC 1,4x taki zestaw mam i do ptactwa się nadaje, choć niekiedy brakuje długości, ale tylko wtedy :) jak focę przez okno samochodu. Po co Ci zoom jak na 95% będziesz używał tylko dłuższego końca. Praktycznie stabilizacja jest zbędna, bo najczęściej foci się w dobrych warunkach oświetleniowych i krótkimi czasami rzędu 1/400, 1/640, 1/800. Niekiedy z podpórki - statywu czy monopodu.Cytat:
Zamieszczone przez AthionV9
Z mojego doświadczenia dla Tamrona im bliżej tym lepiej- częściej trafiał. Na duże odległości, z APSC (niestety nie wiem jak z FF bo nie mam) to moim zdaniem i tak zostajesz z zakresem 150-450 bo wyżej robi się tak ciasno, że niedoświadczonemu pstrykaczowi (mam na myśli siebie) jest ciężko za czymś gonić, a i ostrość spada, a każde drgnięcie ręki sporo zmienia. W przypadku 100-400 jest pewniejszy af i sensowniejszy ogranicznik, na korzyść T przemawia tylko ogniskowa i stabilizacja, która przy krótkich czasach nie musi być super, przy czym na 600mm lubi przejechać cały zakres, do tej pory pamiętam jak spudłowałem lisa (za gałęziami) z 30m. :(Cytat:
Zamieszczone przez słowiczek
Pierwszy znam, jest świetny na zasiadki, lub gdy dobrze znasz teren i miejscówki ptaków lub zwierząt. Daje piękny obrazek, jest ostry od pełnej dziury i niezbyt ciężki jak na 400, ale to stałka, więc ma zwyczajnie mniej szkła w środku, stąd też mniejsza masa. Do stałki musisz się przyzwyczaić, bo zoom masz w nogach, a czasem łatwo o sytuację, gdy coś pokaże Ci się z nienacka. W takiej sytuacji egzamin zdaje obiektyw zmiennoogniskowy i tu właśnie c 100-400 lub sigma 100-300/4 są nie do położenia, zwłaszcza na zamkniętych obszarach. Sigma do tego to pancerna, zamknięta konstrukcja, gdzie ostrzenie i zmiana ogniskowej nie wpływają na długość obiektywu (tak jak w c70-200) i ma stałe światło.Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
Ze stałką 400 mm nie jest łatwo. Wiele razy kręciłem pierścieniem a on nie zmieniał ogniskowej. Ja w sumie nie widzę różnicy w obrazku między 400 i 100-400 kiedy oba są przymknięte do 5,6Cytat:
Zamieszczone przez słowiczek
Napisałem: stałki "mają zoom w nogach":mrgreen:. Nie mają również pierścienia na liczbę kroków:DCytat:
Zamieszczone przez Tom77
Rozumiem że mowa jest o nowej wersji 100-400. Jeśli o starej to powiem delikatnie.... nigdy w życiu :)Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Piszę o starej 100-400, co prawda szkło chyba z 2012 roku ale 1 wersjaCytat:
Zamieszczone przez Irek07
Mój też był z 2012 roku.... Wybrany z wielu :) A kiedy kupiłem 400 f/5.6 100-400 poszło do szuflady. Jedna kwestia to jakość obrazka. A druga, dla mnie jeszcze ważniejsza, to szybkość AF. Nieporównywalna....Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Co do AF to się zgodzę co do jakości obrazka już nieCytat:
Zamieszczone przez Irek07
Wiem że to forum canona ale czy ktoś miał styczność z D610? jak go ocenia?
Jeśli kredyt na 6D to te 1.2 tys. Cię nie zbawi za 50D, a to dobry aparat jest - jeśli budżet pozwoli zostaw sobie jako drugie body.
40`tkę zamienił bym na 50/1.4 do tego 70-200 (najlepiej jasne by było) i jakiegoś zooma na dolny zakres (też jasne :p) i będziesz miał komplet,... a później jak pożonglujesz słoikami i nakręcisz się zoomami - to i tak skończysz z jakąś ulubioną stałką nakręconą na FF przez większość czasu ;)
haha, święte słowa.. ja skończyłem w zasadzie z dwoma.. miałem stalych komplet eLek do od 24 do 135 (bez 50L bo miałem 1.4 i 1.8 ) do tego 16-35L, 70-200 i 400/5.6 i pewnie coś tam jeszcze.. puszek z pięć.. i zostałem z 5d1 i do tego 40/2.8 i 85/1.2L.. i starczy to do wszystkiego co mam ochotę focić.. myśleliśmy z żoną żeby zostawić 35L ale na narty 5d z naleśnikiem prawie jak kompakt jest..Cytat:
Zamieszczone przez PoulN