Sigma S 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM

Jestem po kilkudniowym obcowaniu z nową Sigmą 150-600. Cena wraz bajerem do kalibracji to około 7,5 kzł.

Jakie wrażenia? Już po wyjęciu z pudła szkło robi piorunujące wrażenie. Świetnie, perfekcyjnie wykonane. Mocowanie kielicha jak w dobrych i długich stałkach Canona. Piękny uchwyt statywowy. Mnóstwo przełączników. Po podłączeniu Sigma USB Dock możemy sobie zaprogramować własne ustawienia AF-u. Pierścień zoomowania wymaga obrotu o 90 stopni by przestawić ogniskową od minimum do maksimum. No i wisienka na torcie. Działają na obiektywie najnowsze TC Canona ( co nie było oczywiste). Po pierwsze można te TC fizycznie podpiąć (Sigma lubiła tak projektować szkła by firmowe TC fizycznie nie wchodziły) a na dodatek, pomimo światła f/9 przy podpiętym TC 1.4 to na moim 5D3 działał AF na centralnym punkcie. Szkło widzi TC i jego parametry. Przy TC2 zostaje nam oczywiście tylko ręczne ostrzenie. Generalnie praca AF-u z TC 1.4 jest słaba i do spottingu się nie nadaje. Do statyki jak najbardziej jest przydatna.

Szybkość AF-u w pierwszej chwili **** nie urwała, ale po dokładnym sprawdzeniu AF jest dość szybki. Po prostu długie jasne stałki Canona są szybsze i stąd pierwsze wrażenie czegoś wolniejszego.
Drugi pozytyw to celność. Bez jakichkolwiek regulacji Sigma trafiała. Canonierzy wiedzą o co chodzi...
Stabilizacja poprawna, choć nie jakaś rewelacyjna. Efekt optyczny w wizjerze jest gorszy niż ten na zrobionych zdjęciach. Ja oceniam na jakieś 3EV. Ktoś przyzwyczajony do sposobu pracy stabilizacji w szkłach Canona może być trochę rozczarowany innością jego pracy w Sigmie. Nie widać tego szarpania soczewek, tego szumienia i klikania. Grunt, że działa.

Nie jest to szkło dla każdego. Nie chodzi o cenę. Patrząc na jakość zdjęć i na perfekcyjne wykonanie ten obiektyw jest bez dwóch zdań wart tych pieniędzy. Na pewno jest wart bardziej niż Nikkor 80-400 VR.
Kupując tę Sigmę trzeba być po pierwsze facetem, po drugie mieć troszkę siły i wprawy. Tutaj nie pozamiatamy sobie przez 12 godzin z obiektywem przy oku bo wcześniej zemdlejemy i ręce nam odpadną. To nie jest sprzęt dla 15 latków. Dla nich jest 70-300. Przy tym szkle trzeba mieć wiedzę, doświadczenie i wprawę. Po to by wiedzieć kiedy warto podnieść to szkło i zrobić zdjęcie a nie marnować sił na trzymanie. Niestety nie jest to pompka i szybkie przestawienie ogniskowej ze skrajnych pozycji nie jest łatwe (pomimo tylko 90 stopni obrotu). Pierścień zoomowania chodzi z wyczuwalnym oporem i raczej odradzam robienie tego przy panoramowaniu bo zamiast prowadzić obiekt trochę siłujemy się z obiektywem.

Jak domkniemy do f/8 to przy 600mm będziemy naprawdę zadowoleni. Udany obiektyw dla ludzi mających 100-400/80-400 i chcących mieć coś dłuższego po przejściu na pełną klatkę. Tak rozumiem sens zaprojektowania ostanio szkieł klasy 150-600. Ja się w tym obiektywie prawie zakochałem. Tylko ta masa... czas pochodzić na siłkę


Obiektyw ten w mojej ocenie jest zdecydowanie lepszy od Tamrona 150-600 i bardzo konkurencyjny w stosunku do nowego Canona 100-400L II. W pierwszym przypadku lepsza jest jakość, w drugim lepsza cena (do sugerowanej nowego szkła Canona). Nie wiem jak dobry by musiał być ten nowy Canon, żebym nie chciał spojrzeć na Sigmę. Tym bardziej, że o dziwo ta Sigma jest celna na Canonie. Ten ostatni ma jeden pewny plus w stosunku do Sigmy (jest lżejszy) i dwa-trzy spodziewane. Może być ostrzejszy, szybszy i raczej na bank będzie miał lepszą stabilizację. Stabilizacja mnie aż tak nie kręci. Jeżeli Canon będzie dużo ostrzejszy to wygra. Jeżeli porównywalnie to wolę Sigmę.

MARANTZ a jakie wrażenia z konfiguracji z SigmaDock? Tzn co konkretnie ustawiałeś, bo ja się bawiłem Sigmą 18-35 A i super się ustawiało AF na poszczególne ogniskowe. A tu masz jeszcze OS - to mnie szczególnie interesuje jak poziom OS daje radę

MARANTZ ładnie opisałeś swoje wrażenia i zachęcajaco.
Może być świetnym obiektywem do 7DII.Czekam na fotki.

A możesz coś więcej na temat AF? W domyśle czy szkło się nadaje do reporterki sportu co jest moim głównym zajęciem:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ATBFLASH

jakie masz wrażenie z markII

---

7D nie miałem.
Jest temat

Canon 7D MarkII w praktyce:zdjęcia,ustawienia i inne rady
Są pierwsze fotki i informacje użytkowników/

Nie ustawiałem nic za pomocą USB Docka bo nie miałem takiej potrzeby. Z info jakie mam od serwisanta Sigmy to cały ten wynalazek ma się trochę nijak do prawdziwej i pełnej kalibracji, ale zawsze lepiej mieć niż nie mieć. Canony miały problemy z Sigmami to takie coś wymyślili. Tutaj akurat się przyda bo jeden z przełączników jest wręcz konfigurowany przez USB Docka. Ja szkło już oddałem po testach. Czekam do sprawdzenia nowego Canona 100-400L. Jednego jestem pewien. Ta Sigma jest lepsza od Tamrona 150-600 i nawet widząc różnicę w cenie miałbym duży problem z wyborem. Przy zdjęciach które mnie kręcą to parametrem bardziej decydującym od ceny byłaby masa szkła Sigmy. Ta masa właśnie sprawia, że nie jest to obiektyw dla każdego spottera. Zamiast się napalać naprawdę warto potrzymać to w ręku i zastanowić się "czy damy radę" machać tym kilka godzin na pokazach. Bo jeżeli tak to nic tylko kupować.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

7D nie miałem.
Jest temat

Canon 7D MarkII w praktyce:zdjęcia,ustawienia i inne rady
Są pierwsze fotki i informacje użytkowników/

---

taa spoko pospieszyłem się z pytaniem:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ATBFLASH

A możesz coś więcej na temat AF? W domyśle czy szkło się nadaje do reporterki sportu co jest moim głównym zajęciem:)

---

Do reporterki za ciężkie.
Do sportu za ciemne.
To nie jest obiektyw do takich zastosowań.
Z pewnością AF takiego 70-200/2.8 IS L II będzie szybszy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

Nie ustawiałem nic za pomocą USB Docka bo nie miałem takiej potrzeby. Z info jakie mam od serwisanta Sigmy to cały ten wynalazek ma się trochę nijak do prawdziwej i pełnej kalibracji, ale zawsze lepiej mieć niż nie mieć. Canony miały problemy z Sigmami to takie coś wymyślili. Tutaj akurat się przyda bo jeden z przełączników jest wręcz konfigurowany przez USB Docka. Ja szkło już oddałem po testach. Czekam do sprawdzenia nowego Canona 100-400L. Jednego jestem pewien. Ta Sigma jest lepsza od Tamrona 150-600 i nawet widząc różnicę w cenie miałbym duży problem z wyborem. Przy zdjęciach które mnie kręcą to parametrem bardziej decydującym od ceny byłaby masa szkła Sigmy. Ta masa właśnie sprawia, że nie jest to obiektyw dla każdego spottera. Zamiast się napalać naprawdę warto potrzymać to w ręku i zastanowić się "czy damy radę" machać tym kilka godzin na pokazach. Bo jeżeli tak to nic tylko kupować.

---

Co wagi to mnie nie przeraża, mięśnie jeszcze działają:) Ogólnie cena za taki zakres Sigmy jest miła tym bardziej że to nowe konstrukcje. BTW waga - zawsze monopod jest:) A co do napalania się to powtarzam różnym użytkownikom - nie pytaj jak działa, weź na test , "pomacaj", zadecyduj. :) Ogólnie plusik za post , może jakieś fotki dodasz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

Ta masa właśnie sprawia, że nie jest to obiektyw dla każdego spottera. Zamiast się napalać naprawdę warto potrzymać to w ręku i zastanowić się "czy damy radę" machać tym kilka godzin na pokazach.

---

Też odnosisz wrażenie,że coraz większa liczba fotografujacych narzeka na wagę/ciężar sprzetu ? :D .
Mięczaki :roll: .
łaziłem z Sigma 50-500 ,a ta jest tylko o 30% cięższa,to nie problem :D .

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

łaziłem z Sigma 50-500 ,a ta jest tylko o 30% cięższa,to nie problem :D .

---

Odczujesz, że to jednak jest lekki problem bo od tej 50-500 jest cięższa o 50%. Mam taką Sigmę w pracy. Przy 150-600 to ona jest "leciutka".

Pracując często z nowym 300/2.8 II czuć różnicę choć jest niby niewielka bo raptem pół kilo.

Pamiętam moment wyboru sprzętu do zdjęć z powietrza. Wybierałem pomiędzy 300/2.8 II (2,4 kg) a 400/2.8 II (3,85 kg). Wydawało się, że z tym drugim daję radę. Po kilku lotach wiedziałem już, że dwie lub trzy godziny pracy to już jest naprawdę spory wysiłek. Wygrało 300/2.8 choć nie względy masowe czy jakościowe tutaj zdecydowały. Jestem jednak pewien, że po dwóch godzinach moje zaangażowanie i efektywność z pewnością byłyby mniejsze przy cięższym szkle. A to były stałki. Ciężkim zoomem pracuje się jeszcze gorzej bo podtrzymująca łapka musi jeszcze kręcić. Jest taki obiektyw 200-400/4 z TC. Byłem na niego napalony, ale z braku dostępności w momencie wyboru sprzętu do zakupu padło na jedną z wcześniejszych stałek. Jak już się ten 200-400 pokazał na rynku dostałem to do łapki. Oczy mi się śmiały, ale po dwóch dniach wiedziałem już, że machanie tym przez dwie godziny w śmigłowcu byłoby mordęgą.

Waga oiektywu w granicach tych 3-4 kilogramów nie stanowi problemu o ile nie musimy trzymać takiego zestawu przy oku dłużej niż 15 minut. Jeżeli musimy a nie możemy niczym tego podeprzeć to zaczyna to już być problem. Wszystko zależy od tego co i jak fotografujemy. Bo ten sam rodzaj tematyki można robić na różne sposoby. Tutaj zaręczam, że masa wpłynie w jakimś procencie na sposób fotografowania o czym pisałem w pierwszym poście. Jakość zdjęć na tym nie straci, może nawet zyska, ale raczej na 100% musi to być fotograf z doświadczeniem a nie początkujący młokos. Bo ten ostatni się tylko zmęczy i nic ciekawego nie zrobi. Panoramowanie takim szkłem wymaga naprawdę dużych umiejętności a zwykłe zdjęcia odpowiedniego czasu naświetlania. 600mm to już nie są żarty. Masa robi swoje i trzeba uwzględniać zmęczenie w czasie naświetlania i nie liczyć tylko na stabilizację.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

Odczujesz, że to jednak jest lekki problem bo od tej 50-500 jest cięższa o 50%.

---

Mylisz się :2 kg vs 2,9 kg .

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

Waga oiektywu w granicach tych 3-4 kilogramów

---

Nie 3-4 ,tylko 3 kg

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

600mm to już nie są żarty

---

A 500 mm ,to żarty ?.
Fajnie opisaleś obiektyw a teraz zniechecasz .

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

Jeżeli musimy a nie możemy niczym tego podeprzeć to zaczyna to już być problem. Wszystko zależy od tego co i jak fotografujemy. Bo ten sam rodzaj tematyki można robić na różne sposoby. Tutaj zaręczam, że masa wpłynie w jakimś procencie na sposób fotografowania o czym pisałem w pierwszym poście. Jakość zdjęć na tym nie straci, może nawet zyska, ale raczej na 100% musi to być fotograf z doświadczeniem a nie początkujący młokos

---

Hehe,traktujesz zainteresowanego tym obiektywem jak jakiegoś lejka ,
ale może masz racje ,po co ktoś ma się sparzyć ;) .

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

Mylisz się :2 kg vs 2,9 kg .

---

Chyba się nie mylę. Jak szkło waży 2 kg to coś od niego cięższe o 30% waży 2,6 kg a o 50% jakieś 3 kg. To tylko matematyka ;)

Pisząc o 3-4 kilogramach miałem na myśli także 200-400/4 i 400/2.8.

500mm to oczywiście nie są żarty, ale sam przyznasz, że co innego robić 500mm na Sigmie 50-500 a zupełnie co innego na 500/4...

Ja troszkę ostrzegam bo bywając często w zaprzyjaźnionym sklepie foto widuję różnych ludzi. Naczyta się taki testów i chce to mieć. Do dziś pamiętam zdziwienie jednego pana chcącego mieć najlepszy sprzęt i wkurzonego, że taki 1D "coś tam" nie ma trybu auto... Ile ja mu się natłumaczyłem, że lepszy będzie dla niego choćby 5D. Masakra. Z drugiej strony jak ktoś chce wydać kasę i potem płakać to jego sprawa. Ja tylko chcę być uczciwy i piszę o wszystkim co jest ZA i PRZECIW.

Czy próbowałeś go też z 5D? W winietce pokazujesz, że taki masz. Czy AF działa z 5D na najdłuższych ogniskowych, gdy jasność spada?

Nie podpinałem pod stare 5D, ale jakoś tak jestem pewien na 99%, że będzie wszystko działało.

Wiadomo coś o wersji C ? Znalazł ktoś jakieś porównanie z Tamronem ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

Do reporterki za ciężkie.
Do sportu za ciemne.
To nie jest obiektyw do takich zastosowań.
Z pewnością AF takiego 70-200/2.8 IS L II będzie szybszy.

---

No właśnie to światło - ciekawe że Sigma stawia to szkło w kategorii Sport

Cytat:

---

Zamieszczone przez ATBFLASH

No właśnie to światło - ciekawe że Sigma stawia to szkło w kategorii Sport

---

To raczej symboliczna nazwa. Tutaj chodzi bardziej o szybkość AF-u (niezły jak na Sigmę) i budowę mechaniczną. Ta ostatnia jest naprawdę bliska długim stałkom Canona.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Wiadomo coś o wersji C ? Znalazł ktoś jakieś porównanie z Tamronem ?

---

Nie mam pojęcia jak to szkło wygląda, ale obstawiam, że akurat ta wersja do Tamrona nie dorówna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MARANTZ

To raczej symboliczna nazwa. Tutaj chodzi bardziej o szybkość AF-u (niezły jak na Sigmę) i budowę mechaniczną. Ta ostatnia jest naprawdę bliska długim stałkom Canona.

--- Kolejny post ---
Nie mam pojęcia jak to szkło wygląda, ale obstawiam, że akurat ta wersja do Tamrona nie dorówna.

---

Chyba to właśnie Sigma C będzie konkurentem dla Tamrona? Różnica w cenie pomiędzy S Sport a Tamronem jest delikatnie mówiąc znaczna: 7500 vs. 4400.

Sigma C zapewne w założeniu jest konkurencją dla Tamrona, ale dla mnie to taka inna wersja Sigmy 150-500 a ta jest zwyczajnie słabiutka i Tamron powinien sobie z nią poradzić bez problemu.

Sigma S to oczywiście inna klasa. Zaręczam, że każdy canonier lubiący tele po zobaczeniu tej Sigmy S będzie pod dużym wrażeniem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KrZyChUM

Różnica w cenie pomiędzy S Sport a Tamronem jest delikatnie mówiąc znaczna: 7500 vs. 4400.

---

No właśnie. Myślę, że cenę Sigmy zweryfikuje rynek i wprowadzenie 100-400 mk2. Gdyby była 5.6 to jeszcze zrozumiałbym..

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

No właśnie. Myślę, że cenę Sigmy zweryfikuje rynek i wprowadzenie 100-400 mk2. Gdyby była 5.6 to jeszcze zrozumiałbym..

---

Pewnie za tą jedną wartość przysłony mniej trzeba by sporo złociszy dołożyć.

Dzisiaj w sklepie widziałem Sigmę*150-600 w cenie 4700 zł. Nowa obudowa, przez szybkę oglądałem, ale teraz zgłupialem co to za wersja? Wersji C niby nie ma jeszcze, S to nie było, to co mogłem widzieć?

Nic innego jak C być nie mogło skoro była inna obudowa...

https://canon-board.info/imgimported...4/150600-1.jpg
źródło

No to który lepszy ? :>

Tamron fajniej wygląda (przynajmniej na zdjęciu). Za to do Sigmy na pewno dokupiłbym sobie docka dla świętego spokoju (mam nadzieję, że z nią działa?).

Sigma pożydziła strasznie na tym pierścieniu...

Tak zupełnie z czapki :

600/6.3

http://www.kubacichocki.pl/test/sigm...igly_sigma.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigm...gly_tamron.jpg

Tak, jak podejrzewałem, prawda leży gdzieś pośrodku zdjęć z Optycznych a testów na Photozine, czyli obydwa szkiełka są praktycznie identyczne jeśli idzie o ostrość.

Tak to wygląda.
Z ciekawości zapytam: miałeś potrzebę robienia mikroregulacji w przypadku Sigmy lub Tamrona?

tak, obydwa na -8 tele na 6d.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

tak, obydwa na -8 tele na 6d.

---

Racja, przecież widać w EXIFie.

Cichy robisz jakiś test porównawczy swój?

Cytat:

---

Zamieszczone przez qwert

Cichy robisz jakiś test porównawczy swój?

---

Skoro ma obydwa, to już chyba standard, że zaraz pojawi się wątek w dziale TESTY ;).

Dziś pojawi się porównanie w dziale testy.

Chętnie zobaczyłbym różnice w wielkości kadru na 600mm, powiedzmy dla odległości 3 i 10 metrów. Z tego co pamiętam Tamron jest bardzo dobry pod tym względem (tzn. niewiele "traci" na rzeczywistej ogniskowej). A Sigma?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Dziś pojawi się porównanie w dziale testy.

---

Sup, długo na to czekałem, wstrzymywałem się z kupnem, przez tą Sigmę.
ps. a w między czasie na pocieszenie zmieniłem sobie 70-200/4 na 2.8 IS (I) :p w tym wątku też zapytam, a co! - podeśle ktoś sample z tego szkła + TC 2x?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Chętnie zobaczyłbym różnice w wielkości kadru na 600mm, powiedzmy dla odległości 3 i 10 metrów. Z tego co pamiętam Tamron jest bardzo dobry pod tym względem (tzn. niewiele "traci" na rzeczywistej ogniskowej). A Sigma?

---

Słusznie, to też dodam do porównania, ale w takim razie dziś mogę nie dać rady, więc najpóźniej jutro przed południem będzie.

11 marca będzie nowy firmware przyspieszający działanie AF (również do wersji C).

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

11 marca będzie nowy firmware przyspieszający działanie AF (również do wersji C).

---

Jak przyspieszą w wersji S to w zasadzie będzie to już prędkość Elek.

Witam wszystkich serdecznie.
Jako reporter sportów motorowych (żużel i MX) zastanawiam się nad połączniem Sigma S 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM lub Tamron SP 150-600 F/5-6.3 VC USD z moim 7Dmk2. Czy takie połączenie ma jakiś większy sens ?
W meczach rozgrywanych wieczorową porą jest dość dużo światła z halogenów oświetlających tor, ale czy to wystarczy ?
Proszę o wypowiedzi i ewentualną podpowiedz przy dokonaniu wyboru :D

600 mm na cropie? Naprawdę potrzebujesz aż takich ogniskowych?

Cytat:

---

Zamieszczone przez majkel1980

W meczach rozgrywanych wieczorową porą jest dość dużo światła z halogenów oświetlających tor, ale czy to wystarczy ?
Proszę o wypowiedzi i ewentualną podpowiedz przy dokonaniu wyboru

---

Mam Ten model Sigmy w wersji C ,od 3 tygodni. Jak na razie walczę z utrzymaniem tego w reku, na statywie jest ok.Obiektyw potrzebuje dużo dobrego światła i wtedy pokazuje co potrafi.Bladym świtem, czy w dni pochmurne jednak muszę się gimnastykować z dobraniem ustawień.Na razie jedyną modyfikacją którą dokonałem było przyspieszenie motoru AF przez USB dock.Widać znaczną poprawę w szybkości ale przekłada się to wg mnie na mniejszą skuteczność trafień.Ale teraz tylko z tej opcji korzystam.Zawsze można przełączyć na obiektywie na ustawienia fabryczne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez majkel1980

Witam wszystkich serdecznie.
Jako reporter sportów motorowych (żużel i MX) zastanawiam się nad połączniem Sigma S 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM lub Tamron SP 150-600 F/5-6.3 VC USD z moim 7Dmk2. (...)

---

skoro jesteś reportem to powinieneś wiedzieć co i jak,

wiadomo, że w sporcie im jaśniej tym lepiej, wiec obiektywy 2.8 beda zdecydowanie lepsze

Cytat:

---

Zamieszczone przez sebcio80

skoro jesteś reportem to powinieneś wiedzieć co i jak,

wiadomo, że w sporcie im jaśniej tym lepiej, wiec obiektywy 2.8 beda zdecydowanie lepsze

---

To że obiektywy 2.8 są lepsze nie ulega dyskusji i wiem o tym doskonale. Do tej pory używałem tylko lensów ze światłem 2.8 , jednak ogniskowa 200mm momentami jest niewystarczająca.
Koszt dajmy na to 400mm 2.8 zabije mnie (żona), tak więc zastanawiam się poprostu nad tańszą opcją. Stąd moje zapytanie.
Jako że nie miałem możliwości w warunkach meczowych testować tytułowych szkieł - pytam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez majkel1980

zabije mnie (żona)

---

dlatego czasem lepiej nie mieć... tak drogiego hobby

Cytat:

---

Zamieszczone przez majkel1980

Jako reporter sportów motorowych (żużel i MX) zastanawiam się nad połączniem Sigma S 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM lub Tamron SP 150-600 F/5-6.3 VC USD z moim 7Dmk2. Czy takie połączenie ma jakiś większy sens ? W meczach rozgrywanych wieczorową porą jest dość dużo światła z halogenów oświetlających tor, ale czy to wystarczy ?

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez majkel1980

To że obiektywy 2.8 są lepsze nie ulega dyskusji i wiem o tym doskonale. Do tej pory używałem tylko lensów ze światłem 2.8 , jednak ogniskowa 200mm momentami jest niewystarczająca.

---

Mike Patrick | Speedway Photography

Mike Patrick | General advice on speedway photography

Cytat:

---

Due to their general layout and the fact that a lot of clubs have to accommodate dog tracks between the public and the speedway track,, it is not always possible to get close to the action. Therefore a medium to long telephoto lens is needed - a 100-300mm is ideal. Some tracks allow the public to get closer than others such as Peterborough. At these venues a 70-200mm lens is quite adequate. Always purchase the best quality lens that comes within your price range.

---

No to jak masz już jakąś L 70-200mm czy 200mm ze światłem f/2.8 to przydałby się Tobie jakiś obiektyw z pełnoklatkowym zakresem 100-300mm (podpięty pod aparat APS-C będzie miał zakres 160-480mm) lub zbliżonym.

Best “Slow” Telephoto Zoom: Canon EF 200-400 f/4L IS USM - DxOMark

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0

Ja bym postawił na EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM lub na EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM.

Cytat:

---

Zamieszczone przez majkel1980

To że obiektywy 2.8 są lepsze nie ulega dyskusji i wiem o tym doskonale. Do tej pory używałem tylko lensów ze światłem 2.8 , jednak ogniskowa 200mm momentami jest niewystarczająca.
Koszt dajmy na to 400mm 2.8 zabije mnie (żona), tak więc zastanawiam się poprostu nad tańszą opcją. Stąd moje zapytanie.
Jako że nie miałem możliwości w warunkach meczowych testować tytułowych szkieł - pytam.

---

Konwerter 1.4x rozwiązuje Twoje problemy - Sigma nie bo będzie za ciemno (dobrze jest ją przymykać o działkę aby było ostrzej), poza tym to jest szkło optymalizowane pod dużą klatkę i na takim 5dmk2 są lepsze efekty niż na 50D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

11 marca będzie nowy firmware przyspieszający działanie AF (również do wersji C).

---

I zgodnie z zapowiedziami jest. Czekam na wrażenia z użytkowania wersji S z nowym firmware :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

I zgodnie z zapowiedziami jest. Czekam na wrażenia z użytkowania wersji S z nowym firmware

---

Ciekaw jestem jak z wersją C im to wyjdzie.Jutro postaram się udoskonalić ;) moją .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotrus117

dlatego czasem lepiej nie mieć... tak drogiego hobby

---

to fakt, żona to drogie hobby