canon 17-40 L nieostry-- roznica na FF i crop-ie ?

Witam wszystkich. Nabyłem ostatnio obiektyw 17-40 w zamian za 10-22. Mam 50 D ale zamierzam przesiąść sie w niedługim czasie(6 miesiecy) na FF. Na moim 50D ten obiektyw 17-40 bardzo mnie rozczarował swoją ostrością obrazu. Próbowałem poprawic BF FF w ustawieniach body ale na nic sie to zdalo. Ostatnio gdzies przeczytałem ze koles miał podobna sytuacje na crop-ie a po zapieciu szkła do FF dawało dopiero popis swoich właściwości. A moze jakiś forumowicz zechce uzyczyc na 5 min swoje body FF aby sprawdzić czy to prawda (niestety zadden z moich znajomych nie posiada FF). Bo zastanawiam sie nad sprzedaniem tego szkła ale co jesli nastepne z tym body okaze sie lipą.

Jest nieostry(mydlany) czy nietrafia i ma problem bf lub ff?
Zrob fote na liveview i zobacz ostrosc i takie samo normalnie przez wizjer tylko wyostrz od nowa i porownaj. Najlepiej wrzuc tu rawy :)
Potem sie mozesz bawic w testy na bf/ff zeby zobaczyc jaki problem i ewentualnie probowac kalibrowac.
Ja przerobilem 3 sztuki zanim kupilem dobre i celne 17-40 wszystkie na szerokim koncu mialy ff.
Ogolnie ostrosc na 60d byla gorsza niz na 5d

Porównywałem kiedyś C17-40L z Tamronem 17-50 na 550D. Ten Tamron bardzo ostry (od Cichego) ale C17-40 dawał radę. W każdym razie na tyle, żeby nie było jakiegoś znaczącego rozczarowania.
Chciałoby sie powiedzieć, że na FF C17-40L "dopiero pokazuje rogi";). W każdym razie to co jest największą bolączką C17-40 na APS-C jest po prostu poza kadrem a środek powinien być zwyczajnie ostry z gruba na poziomie C10-22.

mialem doswiadczenie z 17-40 na 350d i 500d oraz 6d. na FF to zupelnie inna bajka.

ja kiedyś przyczepiłem do 350d i nie wiedziałem czym ludzie się zachwycają, kupiłem tokinę 12-24 wtedy. Potem kupiłem 5d sprzedałem tokine i kupiłem 17-40 i mam do dziś, bo to najbardziej potrzebny mi zoom. Gdybym miał kasę zamieniłbym na 16-35.

mojego canona 17-40 bije na głowę pod względem ostrości samyang 14mm te canony 17-40 to chyba nie najostrzejsze szkła

taka już przypadłość tego 17-40, są sztuki przeciętne i przyzwoicie ostre. W przeciągu 8 lat miałem trzy pod cropem - pierwszy nówka był słaby, dwa następne używane były ostre, jak 10-22. Używam do dziś pod FF.

słyszałem że nowsze sztuki są ostre, mój egzemplarz jest ostrzejszy niż 10-22 które miałem i ma mniejszą aberrację chromatyczną.

podejdz do jakiegos sklepu i zobacz
penie kupiles uzywke po przejsciach

17-40 także używam na 50d .... złego słowa nie mogę powiedzieć.

Mój jest ostry od f4, ja kupiłem używkę po przejściach, o ile tak można powiedzieć, bo jako jedyna moja elka był szary na gumach od ostrości i zooma. Od zawsze mam filtr nałożony, mam go od 2008r i jest jedynym zoomem którego się chyba nie pozbędę nigdy, no może jak mnie będzie stać na 16-35.

A czy orientujecie sie koledzy jesli obiektyw nie ma BF FF ale daje mdły obraz , czy kalibracja obiektywu pod konkretne body pomoże mu w odzyskaniu ostrości. Obiektyw ładny i czyściutki wiec szkoda było by go oddawać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ttoffi

A czy orientujecie sie koledzy jesli obiektyw nie ma BF FF ale daje mdły obraz

---

To zapodaj przykład tego "mdłego" obrazu. Jakiś RAW na dropboxie lub gdzie indziej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ttoffi

Witam wszystkich. Nabyłem ostatnio obiektyw 17-40 w zamian za 10-22. Mam 50 D ale zamierzam przesiąść sie w niedługim czasie(6 miesiecy) na FF. Na moim 50D ten obiektyw 17-40 bardzo mnie rozczarował swoją ostrością obrazu. Próbowałem poprawic BF FF w ustawieniach body ale na nic sie to zdalo. Ostatnio gdzies przeczytałem ze koles miał podobna sytuacje na crop-ie a po zapieciu szkła do FF dawało dopiero popis swoich właściwości. A moze jakiś forumowicz zechce uzyczyc na 5 min swoje body FF aby sprawdzić czy to prawda (niestety zadden z moich znajomych nie posiada FF). Bo zastanawiam sie nad sprzedaniem tego szkła ale co jesli nastepne z tym body okaze sie lipą.

---

Ale z jakiego miasta jesteś? Mam FF i mam 17-40 (jakbyś chciał porównać ze swoim) ale w grę w chodzi Kraków.

ja CI mogę udostępnić w Kielcach/okolicy ;) moja 17-40 raczej ostra :o

kilka zdjec na iso 100 z rozna przysłona iodległościa a na koniec dla porownania zdjecia z obiektywu 50mm


https://www.dropbox.com/s/cw9f5fpe4g...-40mm.CR2?dl=0

https://www.dropbox.com/s/y1bem23qeu...017mm.CR2?dl=0

https://www.dropbox.com/s/i06nj17kcl...040mm.CR2?dl=0

https://www.dropbox.com/s/3hwrk1uayi...040mm.CR2?dl=0

https://www.dropbox.com/s/whqamyub5k...050mm.CR2?dl=0

tak sie zastanawiam czy moze to juz jest bardziej problem z moja glowa. poczekam az zmienie body na 5d II i wtedy albo zostanie albo do żyda.

jak na moje oko masz dobry obiektyw, daj spokój rozkminianiu tematu na drobne- przypinaj do body i rób zdjęcia

a moze to bardziej wina fotografa i drzacej łapki

nic specjalnie mydlanego tu nie ma, są natomiast głupie testy, które mieszają w głowie.
Rób normalne foty i będzie dobrze.

no skoro tak mowicie to niech tak bedzie . poczekam na nowa puszke i wtedy zobaczymy. Dzieki wszystkim za zainteresowanie

Te zdjęcia robiłeś z ręki?
Jeżeli tak, to weź pod uwagę czasy 0,5sek - 1 sek.
Przy szkle bez stabilizacji (nawet przy takiej ogniskowej) to bardzo dużo.

Wsztstkie zrobione ze statywu