Wersja do druku
Zastanawiam się nad kupnem: Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM lub Canon 70-200 f4 bez IS. Jak oceniają Państwo te obiektywy do zdjęć spotterskich (pokazy a więc w locie, statyka, i czasem z za płota) ?
Obiektywy do Canon 50D.
Z góry dziękuję za pomoc.
Kup tamrona 70-300 vc usd :p kokega Bangi uzywal i z ladnym efektem :) tylko kupujacgo trzeba sobie wybrac dobra sztuke
Testowałem Tamrona 70-300 vc usd i nie do końca byłem zadowolony. Dlatego jednak zastanawiam się nad produktem Canona.
Tu masz podobny temat. http://www.canon-board.info/dla-pocz...-porade-98403/
Ja mam Canona 70-200 f4 bez IS i uważam to za idealny obiektyw pod nie pełną klatkę. Ja używam go z 7D i śmiga aż miło. Naprawdę ładnie rysuje. Wcześniej miałem Tamrony, Sigmy (ale te starsze) teraz zakupiłem zestaw Canona i jestem zadowolony. Od teraz tylko szkiełka systemowe.
...uuuups... mam nadzieję, że nie brzmi to jak reklama, ale o tych szkłach Canona 70-200, to nie tylko moja opinia, że to chyba najlepsze szkła.
Ten Tamron to minimum do zdjęć samolotów i innych stalowych skowronków. Canon 70-200 jest krótki.Cytat:
Zamieszczone przez canon_gd
Jak masz zamiar na serio zająć się spottingiem to proponuje zainwestować w Canona 100-400/4,5-5,6 L IS USM.
U mnie x1.6 więc właśnie zastanawiam sie nad drugim, dodatkowym obiektywem w okolicach 300mm (obecnei mam max . 200mm)
Więc jak to jest z AF w Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM celny czy jak piszą w sieci jest z celnością kłopot ;-(
C70-200 f/4 ma wystarczająco szybki AF do samolotów na pokazach. Gorzej z zasięgiem. Na pokazach typu Radom czy Ostrawa będziesz skazany na robienie zdjęć samolotów przelatujących tuż nad głową, zakładając oczywiście że wybierzesz dobre miejsce. Brak IS też nie pomaga przy panningu i śmiglakach. O Tamronie nic nie powiem bo preferuje systemowe obiektywy :-)
Tamron odpada na starcie, Przetestowany i wolny AF. Canon 70-200 f4 bez IS więc odpada.
Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM - mam chęć się zdecydować tylko nie wiem jak to jest w realu z AF. Piszą, że czasem się myli.
L-ki 100-400 mm czy 70-300 mm L to piękna sprawa ale kosztowna. Szukam alternatywy za rozsądną kwotę, dlatego celowałem w Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
Fotografuję samoloty od jakiegoś czasu(bez specjalnych sukcesów) ,ale juz wiem jakie odniskowe się do spottingu nadają:Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
-zarówno 70-200 jest wystarczający(mam ,uzywam)
-nawet Sigma 50-500 moze być za mało(miałem,uzywałem)
-100-400 to taki złoty środek ,mniej złoty na FF bardziej złoty na cropa(mam,uzywam)
Wszystko zależy od rodzaju imprezy ,miejsca i wielkosci samolotu oraz odległosci do samolotu
Do ultralajta potrzeba duzej ogniskowej ,a do pasażera wystarczy 100-200.
Recepty nie ma.I tak najwazniejszy szybki ,celny AF .
200 mm to może być zbyt krótko do latawców, min 300-400 mm, może TCx1,4Cytat:
Zamieszczone przez canon_gd
Widzę na alledrogo kilka ofert na canony 100-400 i pokazały się stałki 300/4L USM nawet bez IS (optycznie znakomity obiektyw).
O proszę, Kolega zysk był bardzo szybki, ma wiedzę bo popełnił fotki"latające".
Canon 70-200 świetnie się nada do tego celu no i używany można za 1500zł kupić. To świetny obiektyw za w sumie niewielkie pieniądze. Na lotnisku jest w sam raz, 100-400 jest często za wąski np przy lądowaniach. Na pokazach jest już inaczej, często 200 to za mało na cropie i wtedy fajnie mieć 100-400. 70-300 IS to można wg mnie skrzynki na listy robić a nie samoloty :)Cytat:
Zamieszczone przez canon_gd
AF w tym szkle jest słaby (microUSM). W ogóle szkło już trochę z lamusa jak na dzisiejsze standardy. W zasadzie jego zaletą jest to, że dość tanie i kryje pełną klatkę. Odradzam, co nie znaczy, że nie da się tym robić zdjęć więcej niż przyzwoitych. Polecany tutaj 100-400 to także nie jest demon szybkości jeśli o AF chodzi, a stabilizacja jest bardzo przeciętna. Ale podsumowując, i tak najważniejszy jest fotograf :)Cytat:
Zamieszczone przez canon_gd
Jeśli ma być jedno szkło do wszystkiego związanego ze spotterką to zbierałbym na C100-400. Mi samemu pod płotem na Ławicy wystarczała Sigma 50-150 , a do Radomia pożyczałem 50-500. Natomiast jeśli bierzesz pod uwagę zakres 70-300 Tamrona bym jednak tak łatwo nie skreślał. U mnie pod Sony działał całkiem fajnie zanim przesiadłem się na Canona. Zdjęcia z berlińskiego ILA jak i pozostałe możesz sobie zobaczyć tutaj Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Wyniki wyszukiwania Obecnie z 50D do samolotów używam Canona 300 f/4 L IS USM i jestem bardziej niż zadowolony :)
Również do tego kręgu zadowolonych należę :) , ale w moim zainteresowaniu są latające - ożywione, a nie duralowe.Cytat:
Zamieszczone przez boniek82
Choć niekiedy są bardzo małe, dlatego z TC x1,4
Więc trzeba mieć 70-200 (mały,lekki,szeroki) +100-400 (długi z IS) + 400 5,6 (długi i szybki) + Cropa + FFCytat:
Zamieszczone przez jotes25
I pomocnika (pomocnicę) do noszenia...
Jeżeli "gd" w nicku to Gdańsk to mogę ci udostępnić 70-200 bez is, 100-400 i 400 5,6, zobaczysz czego ci trzeba i jak działa AF. Jak będzie pogoda to możemy się na stanowisku spotterskim przy lotnisku umówić na testyCytat:
Zamieszczone przez canon_gd
TAK :mrgreen: .Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Daj mi skończyć. A w drugim plecaku Nikona z ........Cytat:
Zamieszczone przez zysk
Nie. Wypowiedziałem się na temat samych obiektywów. Co trzeba mieć to indywidualna sprawa. Preferencje + umiejętności.Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Ja nie zauważyłem żeby 100-400 miał kiepski AF.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
I dlatego napisałeś, że 400/5.6 jest szybki? ;) Ja nigdzie nie napisałem, że ma kiepski.Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
100-400 jest szybki dopóki sie 400 5,6 nie podepnie :)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Autorze wątku ;)
1.Ile kasy możesz realnie wydać?
2. Czy spotterka to chwilowy pomysł czy jednak kochasz focic samoloty, klimat pokazów, itd?
Mam ten obiektyw i na celność nie narzekam. Samolotów nie robię, ale czasem biegające psy, czy jakiegoś ptaka w locie. Porównać mogę go jedynie z Tamronem 18-250 - w kategorii celności i szybkości wypada super. Nawet jeżeli chodzi o rozdzielczość jest znacznie lepiej, choć tutaj trzeba przyznać uczciwie, na 300mm szału nie ma. Nie jest to raczej idealne narzędzie do spottingu, ale przynajmniej tanio można kupić używkę w dobrym stanie.Cytat:
Zamieszczone przez canon_gd
Zbieraj na 100-400 mam i polecam. Tez fotografuje podobne obiekty.Cytat:
Zamieszczone przez canon_gd
Wczesniej mialem 70-200 i było za krótko.
Zależy od wymagań,jeśli księciunio ma bardzo wysokie , to może byc problem.Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Mnie 100-400 L nawet z TC 1,4 na amatorskie potrzeby wystarcza(zawsze będzie niedosyt,ale jest opcja:CENA x4 )
a może T150-600 Di VC USD
Kilka dobrych słów o nim tu pisano.
Na stojące samoloty za długi ale na przeloty niby w sam raz.