Wersja do druku
Dzień dobry wszystkim, witam forumowiczów. Prośbę mam o pomoc w wyborze obiektywu do zdjęć jak w tytule wątku. Po zapoznaniu się z wieloma ofertami wybrałem dwie: Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) lub oczekiwany w listopadzie Canon EF-S 24mm f/2.8 STM pancake. Może inny w tej granicy cenowej. Czy Tamron to tylko nieco lepszy KIT? Dziękuję za wszelką pomoc.
rozważ Sigmę 17-50/2.8 Ex, lepsza od Tamrona
mysle ze jak wiekszosc bedzie koncertów w zamknietym pomieszczeniu to pomysl raczej moze o czyms w stylu 10-20 , bo na DX to 17 nie jest az tak szeroka jak się wydaje,
Przede wszystkim zależy mi na jasności obiektywu, potem na kącie. Mam swoje dwa ulubione miejsca, gdzie dużo się dzieje, ale jest ciemno. Wiem, że trudno, mając budżet w granicach 2 tys wymyślać cuda, ale cały czas się staram.Cytat:
Zamieszczone przez GalaktycznyMuczaczo
@igor58. Porównałem oba obiektywy i biorąc pod uwagę Tamrona ze stabilizacją mają dość zbliżone opinie. Ceny są podobne, więc mam o czym myśleć.
pozdrawiam, olo
sigma na 2.8 jest lepsza od Tamrona, poza tym, to nowocześniejsza konstrukcja z szybszym af (i lepiej wykonana)
Miałem Tamrona (bo Sigma była droga). Wykonanie Tamrona nie jest pancerne. Z czasem lubi łapać luzy. No i łapać paproszki pod przednią soczewkę, ale to przypadłość wielu zoomów 17-50(55). Nie mają zamkniętej konstrukcji i są średnio uszczelnione.
Teraz mam Sigmę i robię czasami sport, a tam szybkość AF ma znaczenie. z tego co widzę, to Sigma jest ostrzejsza. Na jakimś zagranicznym forum ktoś kiedyś napisał, że dobry egzemplarz niewiele różni się od stałki. Oczywiście nie klasy L. Nie wiem jak blisko wykonawcy możesz podejść, ale do koncertów warto rozważyć o jakąś krótką stałkę ze światłem 1,8÷2,0.
robiłem koncerty tą Sigmą i było naprawdę ok, teraz się kurzy, bo działam z FF
Jak czerpiesz z tego korzyści materialne to dołóż do S18-35/1.8. ;)
z takim budżetem może warto się zastanowić nad dołożeniem stówki do canona 35 2.0 IS ?Cytat:
Zamieszczone przez olzdegie
No właśnie, gdybym czerpał to bym się tej Sigmie nie tylko przyglądał. Jednak 3000, to już spory wydatek. Chyba już wszystko przejrzałem i przeczytałem i coraz bardziej zbliżony do Sigmy 18-50. Dziękuję za wszystkie rady i pozdrawiam.Cytat:
Zamieszczone przez przemo-lukas
mam nadzieję, że to literówka i szukasz sigmy 17-50 f/2,8 a nie 18-50 :p
Ja kupiłem kilka dni temu sigme 18-35mm. Udalo sie wylicytować za 2240zł. Może warto nad tym pomyśleć.
Bawiłem się sigma 17-50mm. Fajne jasne i bardzo ostre szklo. W moich testach ostrzejsze nic canon 17-55 2.8.
A jak szerko i jasno to tokina 11-16 2.8.
Ciemniej sigma 10-20mm 3.5
Może szybkość szkła też być ważna, napęd usm w canonie 17-55mm bardzo fajna