[Kamillos] Trudny wybór Canon 100-400mm '08 vs... Canon 100-400mm '13

Witam.

Jak w tytule... może początkowo brzmi dziwnie, ale już tłumaczę w związku z czym mam taki dylemat.
Otóż jestem zdecydowany na zakup C100-400 i przez ostatnie tygodnie szukałem prawie nowego, w idealnym stanie egzemplarza. Niestety nic takowego na horyzoncie się nie pojawiało i już miałem kupować w FOTO CYFRA model z 2013r. za 5555 zł, a tu nagle znalazłem taki egzemplarz:
Obiektyw Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM (4597316599) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.
Byłem go oglądać - faktycznie stan igła - kupił go 80 letni Pan by zrobić kilkadziesiąt fotek wnuczkowi, jak gra w nogę. Stan faktycznie idealny.
Tą "używkę" z allegro utargowałem na 4100 zł tylko to jest rocznik 2008 (przez cały czas leżał w szafie z myślą, że mu się jeszcze przyda, niestety sprzedający miał poważny wypadek i go sprzedaje).
I teraz zwracam się do bardziej wtajemniczonych zapaleńców znających temat... czy technologicznie te dwa szkła czym się różnią, między rocznikiem 2008, a 2013? Skoro szkło jest produkowane od 1998 roku, mogły zostać wprowadzone jakieś "ulepszenia"?
Brać tą używkę, czy lepiej dołożyć 1500 zł i mieć nówkę.
Jedno wiem na pewno - przy zakupie nowej sztuki mam 24 mc gwarancji, ale czy warto dokładać?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kamillos

Brać tą używkę, czy lepiej dołożyć 1500 zł i mieć nówkę.

---

Ja wybrałbym nowy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

Ja wybrałbym nowy.

---

Kurcze też jestem bardziej za nowym... pewność, że jak coś padnie w okresie gwarancyjnym to spokojnie mogę reklamować.
W sumie tą używkę podpiąłem do swojego body. Ogólnie działa jak nówka, ale na pewno bedę ją bardziej eksploatował niż obecny właściciel i co jak nagle coś podanie AF, pierścień od regulacji pompki? :)

Szkoda przepłacać. Za różnicę w cenie pojedź gdzieś i pofotagrafuj tym szkłem :)

zależy ile masz kasy.

Jest już (chyba oficjalnie) że lada chwila wyjdzie wersja Mk2, obracana a nie pompka.
Moja szklarnia kończy się na 200mm, czekam niecierpliwie.
Może nawet sprzedam 70-200.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Jest już (chyba oficjalnie) że lada chwila wyjdzie wersja Mk2, obracana a nie pompka

---

To była jedna z opcji, którą rozważam, bądź rozważałem - póki jeszcze nie kupiłem wszystko może się wydarzyć :)
Nawet dodałem 5gr na temat drugiej wersji 100-400 w tym temacie: http://www.canon-board.info/roznosci.../index236.html
Właśnie też szukam czegoś dłuższego niż 70-200 i jeżeli rzekoma premiera C100-400 II za dwa tygodnie na photokinie się pojawi i będzie to szkło warte swojej ceny (około 10k zł) to nie wykluczam, że właśnie to szkło zagości u mnie na dłużej.
Tylko pytanie, na ile nieoficjalne informacje na temat premiery II będą prawdziwe: EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II ÂŤ Canon Rumors
Wydaje mi się, że 16-21 wrzesień będzie przełomowy :)

100-400 to fajny obiektyw, słyszałem że nowe egzemplarze są "lepsze" co sugerowałoby jakiś cichy update ale może to tylko plotka, należy się spodziewać że wersja II będzie miała odpowiednio godną cenę stawiam na około 8000 zł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

lada chwila wyjdzie wersja Mk2, obracana a nie pompka

---

Oceniasz to jako :za czy przeciw ?
Używałem Sigmy 50-500 OS ,zoom obracany.Przed zakupem 100-400 strasznie mnie odrzucał system
zmiany ogniskowej"pompka" .
Po czasie stwierdzam ,że jest to rozwiązanie zdecydowanie wygodniejsze.
Pierwsze ploty o nowej 100-400 pochodzą sprzed kilku lat.Pierwotnie też chciałem czekać,
ale zrezygnowałem.Pewnie będzie wydajniejsza stabilizacja.
Ale zadałem sobie pytanie:czy jako amator wykorzystam tę lepszość ca cene 50 % ? wiekszą ?

Cena nowego bedzie blizej 10k niz 8k

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kamillos

będzie to szkło warte swojej ceny (około 10k zł)

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez scooter

Cena nowego bedzie blizej 10k niz 8k

---

Dokładnie :) Pożyjemy, zobaczymy...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kamillos

ale na pewno bedę ją bardziej eksploatował niż obecny właściciel i co jak nagle coś podanie AF, pierścień od regulacji pompki? :)

---

Co jest całkiem możliwe. Tutaj masz świetną recenzję tego obiektywu:

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM - Points in Focus Photography

Szczegóły na temat budowy, co może spotkać użytkownika i jak temu zapobiegać (sugestie autora recenzji) znajdziesz pod "Build".

A jak już masz to co pod "Sprzęt" czyli jasną 70-200 to dlaczego nie dokupisz sobie do niego Canon Extender EF 2x III - Extender EF 2x III - Canon Polska albo jeśli już masz to nie użyjesz? Wzięte spod "Where it fits and who it’s for" z tej recenzji:

Cytat:

---

With the introduction of the Extender EF 1.4x III and EF 2x III, the 70-200mm f/2.8L IS II USM paired with the Extender EF 2x II will deliver image quality every bit as good as the EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM on the long end (140-400mm), at approximately the same apertures with only slightly worse contrast. However, remove the TC and you have a 70-200mm f/2.8 lens for low light. Of course speaking of light, the 70-200/2.8L IS II and a TC will make your wallet considerably lighter than the 100-400 will.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez mkamelg

with only slightly worse contrast

---

-to slightly jest we wszystkich innych opiniach wyrażane jako znaczne,
a między TC 1,4 a 2,0 duża różnica na korzyśc 1,4 jeśli chodzi o jakość.
Dotkowo:
TC 2,0 z 100-400 L ,nie ma AF.

Należy pamiętać, że zastosowanie extendera np. 2x ( z 70-200 na 100-400) to :
- światło spada 2 razy (bywa że AF "wysiada")
- rozdzielczość spada 2x

I teraz jeśli zdjęcia tylko na ekran to może mniejszy kłopot ale na wydruki ( i jeszcze powiększenia) to może być "kaplica" !

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez mkamelg

A jak już masz to co pod "Sprzęt" czyli jasną 70-200 to dlaczego nie dokupisz sobie do niego Canon Extender EF 2x III - Extender EF 2x III - Canon Polska albo jeśli już masz to nie użyjesz? Wzięte spod "Where it fits and who it’s for" z tej recenzji:

---

dluzszego tele potrzebuje do sportu, dokladnie jezdziectwo - skoki przez przeszkody, gdzie potrzebuje przede wszystkim szybki i bezbledny AF, a niestety telekonwerter podpiety pod 70-200 bardzo go spowalnial i wiadoma rzecz bedzie powodowal spadek jakosci zdjec.

Jak sprawdzełeś używany egzemplarz i jest OK to bierz go. Miałem poprzednio taki sam obiektyw z produkcji 2007/2008. Jakoś nie wierzę w "nowe lepsze" egzemplarze. Raczej po prostu sa róznice w konkretnych sztukach, lepsze i gorsze, wynikające chyba z nierównej jakości produkcji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kamillos

dluzszego tele potrzebuje do sportu, dokladnie jezdziectwo - skoki przez przeszkody, gdzie potrzebuje przede wszystkim szybki i bezbledny AF, a niestety telekonwerter podpiety pod 70-200 bardzo go spowalnial i wiadoma rzecz bedzie powodowal spadek jakosci zdjec.

---

Dynamiczny sport... No to faktycznie lepiej mieć oddzielny obiektyw, telekonwerter sprawdza się pewno w bardziej statycznych ujęciach.

Jeszcze przed chwilą byłem za poleceniem Tobie zakupu tej używki, ale w międzyczasie natrafiłem na pewien wątek:

http://photography-on-the.net/forum/....php?t=1062346

I teraz stoję na stanowisku że lepiej jednak kupić nowy na gwarancji.

Moja rada taka:

Fotocyfra myli pojęcie gwarancji z niezgodnością towaru z umową - wiem bo kilka szkieł u nich kupiłem i zawsze jest ta sama głupia gadka z nimi. Gwarancja Canona wynosi 12 miesięcy.

Jak oglądałeś szkło - zajrzałeś pod światło jak wyglądają soczewki, w kontekście kurzu? Proponuję prosty zabieg - poświecić sobie raz z jednej, raz z drugiej strony nawet lampą z komórki i z drugiej strony patrzeć, wtedy ładnie wszystko widać ;) Kiedyś oglądałem tanią używkę i okazało się, że w środku była masakra :(

Co do TC, to przerabiałem ze 100-400 wersję Canona 2x II - nie polecam, raz że AF nie działa, dwa jakość leci na łeb. Dla mnie to było aużywalne. Obecnie mam 1,4x Kenko i działa AF, a do tego jakość jest całkiem przyzwoita - wymaga pewnych poprawek w postprocesie, ale jest to dla mnie używyalne i akceptowalne.

Jeśli szkło rzeczywiście jest w stanie jak "IGŁA", czyste w środku, itd., itp. to chyba używki nie ma co się bać. Tylko potestuj AF na różnych ogniskowych i odległościach, bo mój 100-400 mimo, że był kupiony nowy w Fotocyfrze właśnie, to i tak był w CSI na kalibracji :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez mkamelg

Dynamiczny sport... No to faktycznie lepiej mieć oddzielny obiektyw, telekonwerter sprawdza się pewno w bardziej statycznych ujęciach.

---

Dokładnie, zgadza się :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mkamelg

Jeszcze przed chwilą byłem za poleceniem Tobie zakupu tej używki, ale w międzyczasie natrafiłem na pewien wątek:

http://photography-on-the.net/forum/....php?t=1062346

I teraz stoję na stanowisku że lepiej jednak kupić nowy na gwarancji.

---

Mocny argument, żeby kupić nowy z gwarancją

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Jak oglądałeś szkło - zajrzałeś pod światło jak wyglądają soczewki, w kontekście kurzu? Proponuję prosty zabieg - poświecić sobie raz z jednej, raz z drugiej strony nawet lampą z komórki i z drugiej strony patrzeć, wtedy ładnie wszystko widać

---

Zgadza się, nic nie było widać, żadnych paprochów :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Jeśli szkło rzeczywiście jest w stanie jak "IGŁA", czyste w środku, itd., itp. to chyba używki nie ma co się bać.

---

Kurcze blade, a jak jednak te 6 latek leżakowania okaże się, że zacznie coś z nim się dziać po np pół roku? Coś nawalać? :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

wiem bo kilka szkieł u nich kupiłem i zawsze jest ta sama głupia gadka z nimi.

---

Dzięki, dobrze wiedzieć :) Na szczęście jakby coś są jeszcze inne sklepy, chciażby cyfrowe ;) ale co prawda mają ciut drożej (około 120 zł)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Gwarancja Canona wynosi 12 miesięcy.

---

Zwracam honor... zgadza się, sklepy raczej nie dają kolejne 12mc sklepowej gwarancji na to szkło ;)

Odnośnie leżakowania 6-latek, to ewentualnie może być problem z centrycznością, ale to jest chyba tylko do sprawdzenia w serwisie.

Co do gwarancji to nie chodzi o honor ;) tylko świadomość, sklepy często wciskają hasła typu gwarancja 2 lata, tylko jak już kupisz to Ci nikt nie daje dokumentu gwarancji, hasło często nadużywane przez sklepy obuwnicze ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Co do gwarancji to nie chodzi o honor tylko świadomość, sklepy często wciskają hasła typu gwarancja 2 lata, tylko jak już kupisz to Ci nikt nie daje dokumentu gwarancji, hasło często nadużywane przez sklepy obuwnicze

---

:) Dobrze wiedzieć... ponieważ jesteś kolejną osobą, która potwierdza, że tak naprawdę po roku gwarancji producenta to kartą gwarancyjną można sobie d... podetrzeć :) nawet jak sklep "daje" gwarancje tzw. sklepową. Bo na dobrą sprawę wtedy (chyba) sklep by pokrywał ewentualne koszty naprawy w serwisie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Odnośnie leżakowania 6-latek, to ewentualnie może być problem z centrycznością, ale to jest chyba tylko do sprawdzenia w serwisie.

---

Jutro podjadę jeszcze raz dokładniej go przetestować pod kątem AF itp. Zobaczymy...
A jak nie to wstrzymam się jeszcze tydzień... może Photokina pokaże już mocno plotkowaną drugą wersję 100-400 :) może szkło bedzie warte swojej ceny. Jeżeli nie ukaże się, bądź szału nie bedzie z ową II, to (jeżeli używka spełni moje oczekiwania a jutrzejsze testy mnie uspokoją) to chyba zaryzykuje :) Czas pokaże. Ten sprzedawca nie ma noża na gardle, więc nie bedzie schodził z ceny, tym bardziej, że już rok temu byłem zainteresowany jego szkłem :)

Jako wieloletni użytkownik 100-400 tudzież innych długich szkieł powiem,że jedną z największych zalet tego szkła jest pompka.Jeśli mamy zamiar fotografować dynamiczne sceny jest bezkonkurencyjna.

Z tego co pamiętam to kiedyś znalazłem w sieci info, że od modelu 2010 wprowadzono jakąś korektę i te obiektywy hmmmm coś tam coś są ostrzejsze lub ostrzejsze we wspólpracy zdslr. Coś tam takiego było. Pamiętam bo chciałem zmienić szkło na przełomie 2009/2010 ii po tej informacji czekałem na nową dostawę.

Ja bym brał chyba mimo wszystko używkę.

A co do gwarancji to konsument ma zagwarantowaną ochronę minimum 24 m-ce i jeżeli producent daje mniej to odpowiedzialność spada na sprzedawcę. Jak zwal tak zwał te uprawnienia ale one są pod warunkiem, że sprzedającym jest przedsiębiorstwo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kamillos

Jutro podjadę jeszcze raz dokładniej go przetestować pod kątem AF itp. Zobaczymy...
A jak nie to wstrzymam się jeszcze tydzień..

---

Ale się mażesz ... :mrgreen: :mrgreen: .

Przepraszam, co to jest ta "pompka"?

Cytat:

---

Zamieszczone przez misiek_lublin

Przepraszam, co to jest ta "pompka"?

---

W 100-400L ogniskową zmienia się nie kręcąc pierścieniem lecz wysuwając lub wsuwając cały przedni układ soczewek.

Tutaj A Rundown of Canon at Photokina ÂŤ Canon Rumors jest nowszy artykuł w którym jest napisane że na photokina nie będzie nowego 100-400.
Tak jak już Bangi wspominał obiektyw ten często zdarzają się zdecentrowane. Sam miałem ten sam problem. Także powinieneś to sprawdzić. Wystarczy zrobić zdjęcie czegoś szczegółowego z większej odległości >20m. Ja robiłem zdjęcie mapy (czasami takie mapy można znaleźć stojące w mieście przynajmniej w Krakowie takie są). Jeśli chodzi o "cichy lifting" 100-400 to też czytałem na forach zagranicznych że nowsze sztuki po którymś tam roku są lepsze optycznie. Nawet gdzieś gość porównywał dwa różne obiektywy które z wyglądu różniły się przełącznikiem do ISa.

http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=737825

Cytat:

---

Zamieszczone przez novy

Tutaj A Rundown of Canon at Photokina ÂŤ Canon Rumors jest nowszy artykuł w którym jest napisane że na photokina nie będzie nowego 100-400.

---

Dobrze,że nie czekałem 1,5 roku na to nowe cudo :D .

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

od modelu 2010 wprowadzono jakąś korektę i te obiektywy hmmmm coś tam coś są ostrzejsze lub ostrzejsze we wspólpracy zdslr.

---

Też tak mi się wydaje, że coś takiego powinno byc... w końcu szkło powstało na 2-3 lata przed powstaniem pierwszej Canon-owskiej lustrzanki FF :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez novy

Tutaj A Rundown of Canon at Photokina ÂŤ Canon Rumors jest nowszy artykuł w którym jest napisane że na photokina nie będzie nowego 100-400.

---

Hehehe... no masz Ci babo placek... :) W sumie, to co mnie najbardziej "niepokoiło" w tym szkle to pompka (ale przekonuje się coraz bardziej z dnia na dzień do tego rodzaju zoomowania :) ) i może trochę wiekowy IS, ale i tak będę focił nim na minimum 1/1000 :D

Westfall powiedział na Photokinie, że następca 100-400 będzie. Nie powiedział kiedy będzie :lol:

--- Kolejny post ---

W innym wątku pisałem już, że jeżeli obiektyw produkowany jest przez wiele lat, to na pewno warto kupować świeższe egzemplarze ze względu na doskonalsze sposoby obróbki szkieł, kontroli jakości czy nakładania powłok.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Westfall powiedział na Photokinie, że następca 100-400 będzie. Nie powiedział kiedy będzie

---

Zapewne, jak w piosence... za rok, może dwa :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

jeżeli obiektyw produkowany jest przez wiele lat, to na pewno warto kupować świeższe egzemplarze ze względu na doskonalsze sposoby obróbki szkieł, kontroli jakości czy nakładania powłok.

---

Też tak własnie uważam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez novy

Tak jak już Bangi wspominał obiektyw ten często zdarzają się zdecentrowane.

---

Na czym to zjawisko polega? Przestrzelenie AF czy jak?


I jeszcze jedno pytanko, związane ze szkłem. Szukając na ebay-u rzeczonego szkła natknąłem się na neoprenowe ochronno-kamuflujące wdzianko na szkło: Housse Protection Lentille NĂŠoprène Vert Canon EF100 400mm F 4 5 5 6 EST | eBay
Wiecie może czy jest to gdzieś dostępne w sprzedaży w Polsce? Bo z tego co wujek google mi podpowiada to tylko za granicą.

Ja na twoim miejscu brałbym używke- jeżeli ogladałeś i wszystko jest w porządku to nie ma się czego bać. Pyłkami nie ma co się przejmować- każdy nawet najlepszy obiektyw wcześniej czy później je złapie. Sprawdziłbym za to bardzo dokładnie jak pracuje stabilizacja bo to jest czuły punkt a wymiana na nowy nie jest tania.