Wersja do druku
Informacja za: Sigma 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM - Optyczne.pl , bo gdzie indziej na razie cicho.
Po przejrzeniu na szybko parametrów i ceny wydaje się, że 7miesięcy po premierze Tamrona o identycznych parametrach podstawowych, Sigmie ciężko będzie zawojować rynek. Chyba, że okaże się obiektywem wybitnym, wartym wydania 2,5kPLN więcej. :roll:
Kilo więcej, 2,5 tys drożej, wygląda podobnie, optycznie musiałby być klasę lepszy od Tamrona ale obstawiam, że to raczej niemożliwe biorąc pod uwagę dotychczasowe wypusty Sigmy od 200mm w górę. Inna sprawa, że Tamron swoje szkło wycenił za tanio bo popyt kilka razy przewyższa podaż... :P
A patrzeliście na układ optyczny i MTFy?
Może się będzie mniej chwiała na długim końcu ;).
E, bez przesady. Tamron akurat jest bardzo dobrze spasowany :) No ale różnica w wadze musi z czegoś wynikać. Pożyjemy, zobaczymy. Chociaż Sigma mogła zaszaleć i zrobić f/5.6 na końcu, to by się naprawdę czymś wyróżniła.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Kilogramem nie ma się co przjemować.Cały plecak waży ok 10 kg,wieto tylko 10%.
Ciekawa propozycja.7 tys to i tak mniej niż 100-400l +TC 1,4 a jaśniej.
Długo używałem Sigmy 50-500 OS z K-5.Złego słowa nie powiem.Ta Sigma miała swietną stabilizację i tylko troszeczke/minimalnie ustępowała 100-400L w podobnych zakresach.
Porównanie na FF Canona.
Gdyby nie posiadane 100-400+TC,nie wahałbym się ani chwili.Kupiłbym Sigmę 150-600
Jeden z Krakowskich sklepów już ma aukcje na Allegro na Tamrona od 5999 :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Owszem być może prawa rynku, ale nie podoba mi się, to tym bardziej, że jeszcze niedawno sprzedawali po tyle, co wszyscy. Inna sprawa, że fizycznie szkła nie mają na stanie (chyba).
Nikt nie odpowiedział na moje pytanie :/. A tam ciekawe rzeczy widać. Nawet nie można wykluczyć, że zakupię ten obiektyw. A na pewno wypożyczę najpierw :)
Tymczasem Sigma znikła prawie wszędzie. Wygląda na to, że polski przedstawiciel popełnił falstart :lol:
Właśnie mi się wydawało, ze ktoś u nas dał ciała z tym info.
Z optycznych tez info zginęło. Coś wiecie dlaczego?
Premiera miała być, ale została przesunięta, więc wszystko zniknęło.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Nic się nie przesunęło, tylko dystrybutor najwyraźniej zapomniał sobie przetłumaczył z japońskiego jakie jest embargo :)
Jak na razie bez konsekwencji ze strony producenta względem wyłącznego importera i dystrybutora czyli firmy K-Consult. Bo informacja na temat tego obiektywu nadal znajduje się w aktualnościach na ich oficjalnej stronie:Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Aktualności | K-Consult
W tej chwili nie jest widoczna wchodząc w aktualności z poziomu strony głównej czyli kconsult.pl, ale wchodząc w taki nieoficjalny sposób jak widać jest.
A to chyba właśnie od nich niechcący wydostała się w świat:
Additional Details on the Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sports
Cytat:
Press release
Since the official announcement in English has not been issued yet, hereâs the Google translation of the press release in Polish found at Kconsult, with some corrections to make it readable.
Kolejna Sigma 150-600 f/5,0-6,3 DG OS HSM z nowej linii Contemporary (o pięterko niżej niż zapowiadana wcześniej prawie identyczna z linii Sport) - prawdopodobnie, już niedługo, przypuszczalnie ma pojawić się na rynku. 8-)
O ile ta zapowiedź również nie będzie polskim falstartem: Sigma C 150-600 mm f/5-6.3 DG OS HSM - Optyczne.pl
Ciekawie się robi. Sigma sport piszą, że dla profesjonalistów.... wiecie dla jakich?
Sport jest dłuższy i grubszy i ma 24 elementów / 16 grup do 20 elementów / 14 grup.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Po za tym 2 soczewki FLD i 3 SLD, a wersja C - 1 soczewka FLD i 2 SLD .
Nie bardzo rozumiem, ale ok :)
No i ? :)Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
A jakby była jeszcze grubsza i miała 40 elementów w 24 grupach to by była bardziej profesjonalna? :)
To tylko ideologia dołożona do obiektywu. 600/6,3 to nie jest profesjonalne szkło. Trzeba było zrobić 600/5,6 i wtedy to już inna gadka by była;-)
Zobaczymy, jakie one będą w praktyce i jak będą się miały do Tamrona, ale na papierze to niestety żadne z tych szkieł nie jest skierowane do odbiorcy profesjonalnego.
Ja bym widział Sigmę 150-600 dla amatora i taką dajmy na to 300-600 4.5-5.6 jako opcja pro.
NO i tyle że dwa zupełnie inne szkła - inne obudowy etc. NIe tylko dołożnie innego silnika, materiału obudowy.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
To się zgadza. Inne konstrukcje :)
Może inaczej załapałem. Chodzi o to, że pomimo odmienności ma się to nijak do "pro" tudzież "sport" ... oj sorki chyba, że sport rozumiany jako siłownia ;-)
Tutaj porównanie wyglądu obu wersji:
Kilka sampli z nowej sigmy 150-600 S
https://www.flickr.com/photos/sigmad...h/15390883162/
Gdzie napisane, że to z wersji Sport ?
Jest tam wszędzie literka S. np. "S - 150-600mm F5-6,3 DG OS HSM". Po kliknięcia na zdjęcie też napisane jest jakim obiektywem zostało zrobione
Zatem boję się o wersję C :)
Jeśli to prawdziwe sample to coś jak Tamron ta eska, tylko cena nie taka, jak nie gorzej biorąc pod uwagę że to f7.1, a ptok na zebrze na f13...
Jak droższa tak wygląda to tańsza raczej lepsza nie będzie...
No z zasady lepsza nie będzie. Jedyne miarodajne porównanie to będzie bezpośrednie, ale te foty widać są ostrzone co dobrze tej Sigmie nie wróży. Tak się przynajmniej wydaje. I czemu nie dali fot na 6.3 ?
Wybór padł na Tamrona, jak pojawiła się Sigma trochę namieszała, ale widzę (no jeszcze z ost. osądem trzeba się wstrzymać) że zostanę przy Tamronie.
W uszczelnienia Sigmy nie wierzę, taki typowo YT`ubowe bełkot, 1dynek nie posiadam, poza tym w cementowni czy w ulewie tym bardziej szkła tego nie będę używał, no i ten 1kg więcej też bez znaczenia nie jest...
Kolega bawił się na photokinie wersją sport, zupełnie inne konstrukcja od starych, wręcz był zafascynowany. Stwierdził że Tamrona 150-600 rozkłada na łopatki, Af 2 razy szybszy i stabilizacja działa podobnie do L !
No zobaczymy, do AFu podchodzę najsceptyczniej, mam (S35) nie to że narzekam, ale jednak ma nie raz pewne humory,... o ile przy 1.4 i 35mm da się to wybaczyć (podobnie jak w 24L) to już przy tyle jest to niedopuszczalne...
Nadal twierdzę, że dwie Sigmy o tych samych parametrach to strzał w kolano, przynajmniej z marketingowego punktu widzenia. Jeśli będzie duża dysproporcja w cenie na korzyść tańszej, to ludziom ciężko będzie znaleźć argumenty, żeby kupić droższą (no chyba, że tańsza będzie naprawdę kiepska optycznie). A kiedy cena będzie powiedzmy zbliżona to każdy potencjalny klient będzie się zastanawiał, czy nie dołożyć do droższej. Inna sprawa, gdyby parametry droższej były faktycznie odrobinkę bliżej profesjonalnego sprzętu (odrobinę lepsze światło, mniejsza krotność ogniskowej), takim obiektywem byłbym właśnie zainteresowany :) A tak, to dla mnie nadal ciemna zabawka i w sumie bez różnicy, czy to Tamron, czy Sigma.
Poczekajmy na wiecej fotek szczegolnie wykonanych bez przymykania, F13 to lekka przesada przy zdjeciach pogladowych.
No i może poczekajmy też na opinie posiadaczy, bo ja znam np. posiadacza Tamrona który twierdzi że po roku użytkowania powstają luzy i szkło na długim końcu zaczyna się "chwiać". Pytanie czy to kwestia egzemplarza, eksploatacji, użytkownika czy te szkła tak mają ale mnie daje do myślenia. Może się okazać że zwyczajnie w Sigmie właśnie za to się płaci (lub nie). Choć ja nigdy do tej marki nie miałem specjalnie przekonania.
Ja bym był ostrożny z nagonką na połączenie zwrotów "6.3" i "pro".
Jakoś profesjonaliści z powodzeniem używają mundialówkiek ze światłem 5.6 o wartości dobrych aut, ba i to często dodatkowo z podpiętym TC i jakoś dają radę.
Przy dzisiejszych sprawnościach ISO ćwiartka przysłony 5.6 vs. 6.3 (np ISO 800 vs. 1000) nie robi aż takiego dramatu.
No chyba że dla kogoś magiczna złota minuta na fotografowanie przypada w środku księżycowej nocy, lub/ i graniczne ISO na FF to 800.
Jeśli - jeśli będzie szczelne, solidne mechanicznie, celne, dobre optycznie i z wydają stabilizacją i w cenie oscylującej koło 7k - jak najbardziej może nosić miano PRO. Co innego gdyby miało f8.
Ile szkieł tyle, zastosowań,... jeśli dla kogoś tematem będzie coś szybko poruszające się w warunkach słabego oświetlenia to i tak wybierze nie 5.6 a coś jaśniejszego...
Dla wielu zastosowań ów 6.3 wystarczy, szczególnie dla takich gdzie wystarczało 100-400, czyli takie pro przez małe P.
Po roku używania którego Tamrona ??Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
150-600 - nie czepiaj się, w potocznej mowie mi tak mówił. Wiadomo o co chodzi. Zresztą jak mowa o krótszym okresie to jeszcze gorzej.
Mam tamiego pół roku. Pracuję w terenie. Noszę go za uchwyt. Na tratwie pracuje luzem nie przymocowany. Często opiera się o osłonę przeciwsłoneczną. W samochodzie leży w czasie jazdy na fotelu bo "jakby się coś trafiło". Dwóch moich znajomych użytkuje go podobnie tylko dużo bardziej intensywnie. Proponuję nie powtarzaj w charakterze "trzecich ust" niesprawdzonych opinii.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Podobnie jak słyszę tu i gdzie indziej mnóstwo wypowiedzi o afie to normalnie nawet nie chce mi się odzywać. Bo na przykład ten nieporadny AI SERVO z tamronem trafia coś takiego:
I to raczej nie przypadek bo:
A ile lat wytrzyma to czas pokaże. Ponieważ zoomy ze znakiemL pomimo pancernej konstrukcji też się psują czego doświadczyłem na własnej skórze to nie oczekuję tu przepaści i obym miał rację ;-)
Powtarzam, bo ten temat bardzo mnie interesuje. Ciągle się zastanawiam czy brać czy nie. I, wybacz ale bardziej daję wiarę komuś kogo znam od lat (mimo że obecnie przez ocean ;)) niż anonimom z internetu 8-).Cytat:
Zamieszczone przez miszak
A gdzie można zobaczyć zdjęcia tego człeka zza oceanu?
Możesz wierzyć komu chcesz. Natomiast uogólnianie opinii niczym nie popartych to hmmm nadużycie? Potem kolejna osoba pisze opierając się na Tobie itp. itd.
A co do zakupu to jest to obiektyw wart każdej wydanej złotówki ale jeśli są wątpliwości to nie ma co się pchać w to szkło bo wszystko będzie przeszkadzało. ;)
To amator nie wiem czy ma jakąś galerię ale co to ma do rzeczy nie ogarniam? Jeśli masz zamiar prowadzić jakieś śledztwo to źle trafiłeś.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Serdeczne dzięki że pozwalasz mi na takie ekstrawagancje, w dzisiejszych czasach to rzadkość ;).Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Dokładnie, dlatego nie brnij dalej w te uogólnienia.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Co by mi miało przeszkadzać 8-)?Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Piękna dyskusja ,tak mniej wiecej jak picie wody razem z kaczką .....
Nie mam czasu na wklejanie cytatu za cytatem ;-)
Co ma do tego galeria internetowa? A to, że wiarygodny w sieci jest ten, kto prezentuje to co robi bo pogadać "na sucho" każdy może. Chciałem zobaczyć co robi, jak pracuje, jak może wykorzystywać szkło. Może mógłbym zobaczyć coś co pozwoli mi uchronić mój obiektyw przed chwiejącym się tubusem ;-)
Ja swoje opinie popieram zdjęciami z omawianego obiektywu i wrażeniami z trzymania go w rękach. Jeśli to są uogólnienie to oczywiście nie ma co dyskutować ;-)
Kolejny raz okazało się w temacie biednego TAMRONA, że dyskusja najlepiej toczy się w gronie osób, które nie mają z nim do czynienia ale wiele wiedzą na jego temat. Coś w sobie ma ten TAMRON ... ;-)
Twoja uwaga jest słuszna i podobne dyskusję rozwleczone na dziesiatki stron dotycza innych obiektywów i sprzetu.Userzy forum nie majacy danego sprzętu zabieraja głos ,czesto w sposób prawie wiarygodny i oceniaja ,Cytat:
Zamieszczone przez miszak
na podstawie opinii po opiniach.Dlatego w przypadku zakupu sprzetu sugeruję korzystać z forów zagranicznych .Odnosze wrazenie,ze tam ludzie rzetelniej i uczciwej i na podstawie doswiadczeń wasnych oceniaja sprzęt.
No właśnie chodzi mi o coś zupełnie innego. Dla mnie dużo bardziej wiarygodny jest ktoś kogo znam osobiście, dlatego uwiarygadnianie w sieci nie ma tu nic do rzeczy. Co do uogólnień to właśnie Ty to robisz, wyciągasz bardzo dakeko idące wnioski tylko na podstawie czyichś wątpliwości. Nie, stwierdzeń atorytatywnych, nie badań naukowych czy śledztw tylko zwykłych wątpliwości. Nawet sam użytkonik nie jest pewien czy to "chwianie się" jest wynikiem jakości szka czy jego błędu w eksploatacji i czy ma to jakiś istotny wpływ na jakość zdjęć ale Ty nie znając rzeczy już wydałeś wyrok o wiarygodności, bo ktoś nie pokazał zdjęć :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Tu się w jednym zgadzam z kolegą @zysk że istotnie dyskusja na forach może wyprowadzić na niezłe manowce.
Co do mojej opinii na temat "biednego" Tamrona - trafiłeś kulą w płot. Mam trzy i uważam że to bardzo przyzwoite szkła szczególnie w relacji do ceny. Dlatego interesuje się także 150-600.
Różnica wynosi dokładnie 1/3 stopa biorac nominalne wartości reprezentowane przez "5.6" i "6.3".Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
Z punktu widzenia światła nie ma to rzeczywiście żadnego znaczenia, ale z punktu widzenia granicznej i magicznej liczby 5.6 dla AF wielu korpusów, ma spore, bo wykracza poza specyfikację producenta.
A jednak okazuje się, że musi być bardzo trudno wycisnać te dodatkowe 1/3 EV. Trudno zrozumieć dlaczego, bo miałoby to spore znaczenie marketingowe, a jednak tak widocznie jest.
Kolekcjoner Dobra już luzik. Nie miałem na myśli wiarygodności Twojego kumpla dla Ciebie bo ona jest oczywista tylko dla ogółu na forum i dlatego spytałem o galerię. Podałeś jego opinię do publicznej wiadomości a wiele osób interesuje opinia z pierwszej ręki bo z całym szacunkiem dla Ciebie z drugiej to zawsze jest już coś innego. Jeśli uczestniczyłeś kiedykolwiek w szkoleniu czy warsztatach z komunikacji to znasz wyniki ćwiczeń przekazywania informacji z ust do ust w praktyce ;-)
Wiem o tym, dlatego podałem to tylko jako wątpliwość 8-). Zresztą ta sprawa byłaby mi zupełnie obojętna, gdyby nie to że poluję od jakiegoś czasu na coś długiego i mam zagwozdkę. Tym większą że premiera sigmy niczego nie rozjaśnia, wręcz przeciwnie.
Ciekawa dyskusja, ciekawa,...
Ja to mam tak że pod uwagę biorę tylko opinie od użytkowników przez których "rzecz" jest użytkowana i nie ważne czy to dobry znajomy, teściowa czy ktoś całkiem obcy z forum internetowego. Obiektyw użytkuje się robiąc m.in. nim zdjęcia, a te z poprzedniej strony np. dorzucają kolejne punkty na plus. Nie bez znaczenia jest też fakt że Autor tych zdjęć nie ma problemu z "gibającym" się tubusem, jak większość innych użytkowników.
Jeśli natomiast jednemu z użytkowników się giba, to miło i rzetelnie by było zobaczyć materiał, który ten obiektyw wyprodukował, wraz z opisem w jakich warunkach itd... wtedy można by się zastanowić dlaczego jest tak a nie inaczej: wada fabryczna?, mocna eksploatacja?, niewłaściwa eksploatacja? itd...
Gibają się tubusy eLek, mają luzy, piszczą, nie ostrzą itd... normalne problemy, jak z każdą inną rzeczą mechaniczną podczas eksploatacji, czy też faktu globalizacji i związane z nią obniżenia norm kontroli jakości.
Swoją drogą, już schodzą na temat mniej metafizyczny jak to jest z tym światłem,... powyżej 5.6 AF (tylko środkowy) działa a w 5D3 jedynkach (wszystkie punkty?) a inne puszki do 5.6.
Więc jak to jest z f6.3 Tamrona, skoro działa na 6D, 7D itd...
No bo każdy "jakoś tam ma" 8-). Niestety z opiniami bywa rozmaicie i trzeba samemu sprawdzić, bo szkło kusi zakresem i wagą.