Wersja do druku
Witam!
Mam zamiar kupic Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM ale wyczytalem gdzies ze nie dziala zbyt dobrze z cyfrowkami. Czy jest to prawda?? Bardzo prosze o info jesli ktos posiada takie szklo i robi nim zdjecia z cyfrakiem. Chce kupic je do 350d. Z gory dziekuje za odpowiedz. ( aha cos tam pisali z kompatybilnoscia:/ ze nie jest zbyt dobra)
A gdzie dokładnie to wyczytałeś?Cytat:
Zamieszczone przez Bonku5
Tutaj masz test:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...3545/index.htm
EDIT: Ale to chyba jest test Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM
Cześć, ja mam taki zestaw, tzn. 350D i 28-105 f/3.5-4.5 USM,Cytat:
Zamieszczone przez Bonku5
żadnych problemów technicznych nie stwierdziłem, obiektyw
współpracuje z body bez żadnych kłoptów, ostrzy szybko i cicho
(wszak to USM).
Gdzieś czytałem o jakimś niedostosowaniau OPTYCZNYM tego szkłą
do cyfrowych body, ale sam tego nie zauważyłem, jak dla mnie,
szkło jest ok, taki nieco dłuższy, ale też ciemniejszy, odpowiednik
słynnego na tym forum Tamrona 28-75 :wink:
Też psiadam ten obiektyw i nie mam do niego żadnych zastrzeżeń oprócz tego, że jak dlamnie jest trochę przyciemny. Dlatego właśnie kupiłem tamrona. W porównaniu z tamronem ma jednak kilka zalet. Szybki i cichy AF nie kraęci żadnym pierścieniem na zewnątrz i jak dla mnie zaletą jest też jego większa waga co sprawia, że cały zestaw jest lepiej wyważony. Tak się też skałada, że mam ten obiektyw do sprzedania. Jeżeli byłbyś zainteresowany napisz. Pozdrawiam.
a jakie masz inne obiektywy?Cytat:
Zamieszczone przez Bonku5
ja miałem (mam) 28-105 (patrz w stopce) i powiem szczerze, że z 350D nie zagrał za bardzo, tzn. działa, ostrzy super, jest szybki i bezgłośny, ale.... jakość fotek nie taka..... brak kontrastu i ostrości. niedawno dokupiłem kita - kit okazał się wyraźnie ostrzejszy i bardziej kontrastowy ("lepsze" fotki) i od tamtej pory 28-105 leży nieużywany (tzn. wrócił do 50E i stanowi z nią super zestaw 8))
poza tym użyj wyszukiwarki, 28-105 był tu wiele razy opisywany, np. tu:
http://canon-board.info/showthread.p...ghlight=28-105
Ja go mam- to świetny obiektyw ale.... gdy przysłona jest wyższa niż 5.6Cytat:
Zamieszczone przez Bonku5
natomiast o uzyciu 3,5 to zapomnj... nawet przy 4,5 Kit bije go na głowę ostrością.
Natomiast przy 5,6 i wyzej jest b. dobry.
Już przy f7. jest lepszy niż kit a maximum ostrości ma przy f11.
Pozdrawiam
Wielkie dzieki za wyjasnienie. To teraz wiem co mam kupic :] Pozdrawiam
oo, co, jeżeli można wiedzieć?Cytat:
Zamieszczone przez Bonku5
No tego Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM. Duzo opinii ze to dobre szklo. Wiec musze to sprawdzic :]
Lepiej kup sobie EF 24-85 3.5-4.5 USM - jest lepszy od 28-105 3.5-4.5 USM. Dlaczego? Ma szerszy kąt i jest ostrzejszy od w/w (juz od pełnej dziury: patrz test na photozone).Cytat:
Zamieszczone przez Bonku5
Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM z 350d i 20d jest nieco lepszy od kitu ( w zakresie wspólnym 28-55) , z analogiem jest bardzo dobry i niezły z 5d.....
to chyba obiektyw nie do kropa
pozdrawiam
PS a z przysłona jest przy nieco wiekszej ponad 5,6 lepiej , ciekawe bo z 5d jest ostro juz od ok 4-4,5
Trafilem jeszcze na takie porownanie http://lech.biezanow.net/can_tamr/index.html jak dla mnie nie ma roznicy :p
Mialem 28-105 przez lata do EOS50E i byl to moj ulubiony obiektyw. Z 350D mechanicznie bez zarzutu ale jakosc zdjec tyle ze "poprawna". Jak juz ktos napisal, slabo z kontrastem etc. W sumie, w tym samym zakresie, trudno bylo sie dopatrzyc realnej przewagi na kitem (przynajmniej moim).
Dlugo walczylem zeby sie ponownie przekonac ale w koncu oddalem go za 17-85.
A może mi ktoś wyjaśnić różnicę między USM a USM II ?? Jest jakaś duża różnica?? Ma wpływ na jakość zdjęć?
W budowie tych wersji jest taka różnica, że USM ma 5 listków przysłony, zaś USM II ma 7 listków.Cytat:
Zamieszczone przez Bonku5
http://www.canon.com/camera-museum/c...35~45_usm.html
http://www.canon.com/camera-museum/c...~45ii_usm.html
No, ten, tego... 2 listki :-)Cytat:
Zamieszczone przez Bonku5
Teoretycznie moze mieć wpływ na rozmycie tła. Ale będą to raczej trudno zauważalne szczegóły.Cytat:
Zamieszczone przez Bonku5
W praktyce nie wiem, bo nie miałem do czynienia z tymi obiektywami.
Ale kolega chyba pytal o roznice w budowie silniczkow USM typ I i II a nie w roznicach budowy przyslony w tych dwoch szkach ?Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Nie istnieje coś takiego jak USM typ I i II.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Jest micro USM (obiektywy KITowe) i pierścieniowy USM (m.in. ten o którym tu mówimy, inne tej klasy oraz eLki).
Pytam bo sa dwa produkty jak widze Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 USM oraz Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM. I nie wiem jaka jest miedzy nimi różnica. Może żle pytanie zadałem wcześniej :) Jak tak to sorry
Pytanie było zrozumiałe :-)Cytat:
Zamieszczone przez Bonku5
Ja Ci napisałem - te wersje różnią sie ilością listków w mechaniźmie przysłony.
Cytat:
Zamieszczone przez Bonku5
No tak... I a II to wersja samego obiektywu a nie USM.
Nie do konca prawda... W wersji I pod koniec produkcji tez bylo 7 listkow...Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
heh, aleście towarzysze namieszali, aż poszedłem zajrzeć sobie w dziurę ;-)Cytat:
Zamieszczone przez marabut199
no i proszę,
mam na pewno 28-105 mk.I (jeden)
i jak byk jest 7 (siedem) listków przysłony. :-D
Cytat:
Zamieszczone przez marabut199
To znaczy, że była jakaś wersja przejściowa :-)Cytat:
Zamieszczone przez mxw
Podałem linki:
http://canon-board.info/showpost.php...7&postcount=15
I jak widać - oficjalne źródła tego nie uwzględniają
Były 3 educje tego obiektywu:
1) po prostu 28-105 3,5-4,5
2) 28-105 USM I 3,5-4,5
3) 28-105 USM II 3,5-4,5
I ttylko ten pierszy miał mniej listów w przysłonie.
Powtarzam- powyżej f5,6 jest sporo lepszy od kita ale poniżej kt bije go ostrością i kontrastem na głowe. Ostatnio robiłem grzecznościowo zdjecia na ślubie i nie miałem flesza więc fociłem przy halogenie ISO 1600 i małej przysłonie i wziąłem Kita bo doświadzczenie pokazało przy wielu próbacz, że przy przysłonach rtzędu 4,5 Kit jest o niebo lepszy.
Pozdrawiam
PS: Zresztą mogę zrobić zdjcia porównawcze
A ja spytam, co w praktyce oprócz wyglądu "gwiazdek" świateł w nocnych zdjęciach daje większa czy mniejsza ilość listków w przysłonie?
Zdaję sobie sprawę, że dla zdjęć nie ma to praktycznie znaczenia, ale tak w kwestii formalnej :-):Cytat:
Zamieszczone przez Lutek
1) OK --> http://www.canon.com/camera-museum/c...35~45_usm.html
2) ???
3) OK --> http://www.canon.com/camera-museum/c...~45ii_usm.html
Notabene, jeszcze nie widziałem u Canona jakiegokolwiek obiektywu oznaczonego "I". Po prostu wiersja nieoznaczona jest pierwszą wersją. Potem jeśli pojawiają się kolejne wersja, to są oznaczane II, III itd...
Czy masz więc jakieś wiarygodne źródło, potwiedzające to co napisałeś w pkt 2.?
IMHO może mieć niewielki wpływ na sposób odwzorowania nieostrości (bokeh).Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
Tak właśnie myślałem.
z tych linków wynika, że jest tam ewidentny błąd - tzn. oba szkła powinny mieć wpisane 7 (siedem) listków przysłony, a jedyna różnica to lepsze wykończenie w dwójce...Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
(no tak napisali o dwójce:
This lightweight, compact standard zoom lens is practically identical to the EF28-105mm f/3.5-4.5 USM optically and mechanically, but it has a leather toned exterior finish for a higher quality look)
jedyne róznice jakie ja widzę, to napis "makro" zamiast kwiatka i bardziej obły przełącznik mf/af razem z tym pierścieniem, na którym jest.
pozostaje więc pytanie:
czy ktoś ma 28-105 1:3.5/4.5 z 5 (pięcioma) listkami przysłony?
co do testów porównawczych z kitem, to chyba też zrobię.... :twisted:
W sumie niewykluczone, że może być błąd.Cytat:
Zamieszczone przez mxw
Jeśli się taka osoba znajdzie, to by znaczyło, ze to nie jest błąd na stronie Canon Museum, lecz ze istnieje jakaś wersja przejściowa.Cytat:
Zamieszczone przez mxw
Jeśli się nie znajdzie, to... w sumie nic nie znaczy, bo być moze ktoś ma, ale nie czyta CB :-)
Nie ma bledu. Wersja I nigdy nie byla oznaczona I. Zmiana przeslony byla w wersji przejsciowej. Zewnetrznie roznica zaznacza sie tym, ze jeden ma na skali odleglosci napisane MAKRO a drugi na ten kwiatek. Oficjalnie bylao tylko USM i USM II.
Tak,
Pierwsza wersja miala symbol "kwiatek" a obecna wersja ma napis "Macro".
jak wogóle zamieścić pytanie???
Kupilem sobie 28-105 3,5-4,5 do 300D za 900zl (nowy)
To może trochę "odkopię" ten stary temat.
Mam okazję kupić 28-105 f/3,5-4,5 II USM za około 400zł. Miało by być to uzupełnienie KITa do najprostszej lustrzanki, czyli 1000D.
Doradźcie czy warto. Czy lepiej szukać czegoś innego. Jestem kompletnym amatorem, lustrzankę posiadam dopiero od miesiąca.
Za cztery stówki to warto. Zakres ogniskowych na cropie taki sobie ale jeśli nie jesteś zagorzałym fanem szerokiego kąta to pewnie polubisz się z tym szkiełkiem.
Chcę go jako dodatek do KITa, więc szerokiego kąta mi nie zabraknie.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Nie warto. Skoro masz już kita, to dokup sobie jakąś jasną stałkę. Za cztery stówki kupisz nowego 50 1.8 - uciecha będzie większa niż z tego 28-105. Poza tym, to w sumie nie wiemy, jakie zdjęcia zamierzasz pstrykać?
Ja zmieniłem kita z ISem na 28-105 USM II i jestem z niego dużo bardziej zadowolony. Czasem brakuje szerokości, ale po mimo tego dużo lepiej mi się z nim pracuje.
Na chwilę obecną mam pożyczoną właśnie tę stałkę i jest również w kolejce do zakupu. W sumie tę stałkę traktuję jako zakup na 100% a 28-105 tylko tak na 90%. Ale wiadomo jak można w każdej chwili pożyczyć od sąsiada zza płotu to się kupować nie chce.Cytat:
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
Szczerze powiedziawszy czekam aż sąsiad kupi 50mm f/1.4, a wtedy sprzeda mi f/1.8