Canon ef 100mm 2.8 L vs Tokina 100mm 2.8

Mnie ten sam film zainspirował do kupna tej Tokiny (używanej). Z tym, że ja szukałem obiektywu tylko do makro oraz miałem bardzo okrojony budżet. Jak się spisuje? Do makro jest bardzo dobry, ponieważ w tego typu fotografii można by się nawet i bez autofocusa obyć, a obraz daje bardzo przyjemny. Natomiast jeśli chodzi o zdjęcia portretowe, to już jest kłopot z ostrością. Dwie rzeczy szwankują, szybkość ustawiania ostrości, chociaż z tym myślę, że dałoby się żyć (tym bardziej, że można ograniczyć zakres), ale u mnie sprawę komplikuje strasznie duży front focus, a że mam 60D nie mogę sobie sam skalibrować.
Tak więc według mnie do makro można go używać, ale jeśli chciałbyś go też wykorzystać do innych celów do radzę zainwestować w Canona, chociaż gdyby udało mi się skalibrować ten front focus to może pisałbym inaczej.

Zdecydowałem się na Canona :) :) (przed chwilą go kupiłem)
dziękuję wszystkim za pomoc.

A jak wobec powyższych Waszym zdaniem wypada Tamron 90 mm F/2.8 Makro?

tamron bardzo dobrze wypada, ładne kolory daje i jest bardzo ostry, ale AF jest powolny - jak macro i manualne ustawianie to będzie super, jak chcesz coś szybszego pstryknąć to już kaput :D dlatego alternatywą jest canon 100mm f/2.8 USM - jest szybki, cichy, celny i bardzo ostry :D no i jest tani w porównaniu z Lką.

Ogólnie mam całkiem spory problem z tym wyborem. Makro (około 100 mm) będę używał głównie do fotografii produktowej, więc szybkość AF nie ma praktycznego znaczenia. Jako że ze statywu, również stabilizacja nie jest potrzebna. Ważne, żeby był ostry. Tylko, że wszystkie powyższe obiektywy (Canon 100L, Canon 100, Tokina 100 i Tamron 90) wydają się takimi być i mają swoich gorących zwolenników, a patrząc na testy i opinie, jakość w tym segmencie szkieł wydaje się całkiem porównywalna. Więc nadal nie wiem, który wybrać. Na tą chwilę skłaniam się ku Canonowi 100 (nie L), ale przerabiałem już i byłem prawie zdecydowany na każde z wymienionych szkieł. A moment konieczności podjęcia ostatecznej decyzji zbliża się wielkimi krokami.

To może kieruj się ceną.

Pozdrawiam
Grabus

Niby tak, ale wszystkie prócz L-ki prezentują porównywalny DLA MNIE W TYM PRZYPADKU pułap cenowy poniżej 2 tys. zł - więc to nadal średnie kryterium wyboru. :) Ponieważ nie ma DLA MNIE W TYM PRZYPADKU różnicy czy wydam 500 zł w tą czy w tamtą stronę, o ile jakość produktu uzasadni taki wydatek. Różnica DLA MNIE W TYM PRZYPADKU robi się dopiero przy L-ce - ale na tą chwilę ją odrzucam, ponieważ nie przekonuje mnie jej przewaga w ostrości (o ile istnieje) i niepotrzebna mi jej stabilizacja - a więc spodziewana jakość produktu nie uzasadnia DLA MNIE W TYM PRZYPADKU ponad 1000 zł większego wydatku. Chyba że ktoś przekona mnie, że L-ka jest o klasę lepsza od pozostałych i warto ponieść ten wydatek? :) Jeśli nie, to nadal zostaje trzech konkurentów i trudny wybór.

Stabilizacja się przydaje, nawet (a może zwłaszcza) przy makro. Nie mówiąc już o portretach w ciemnych pomieszczeniach... bajka, i ostry od 2.8 aż miło... Osobiście uważam że warto do niej dołożyć...

A moim zdaniem przy makro stabilizacja, się nie przydaje, ponieważ aby uzyskać naprawdę dobry efekt w makro, trzeba stackować zdjęcia, a wtedy statyw jest konieczny i stabilizacja się nie przydaje.

Co do dylematów, skoro żadne z kryterium nie przemawia za żadną opcją, to poszedłbym w szkło systemowe, czyli Canon, kierując się magiczną kompatybilnością sprzętu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Grabus

A moim zdaniem przy makro stabilizacja, się nie przydaje

---

Zależy jakie makro robisz :D jak motyla 1:2 to się przydaje zwłaszcza jak robisz ze 180mm ! W przypadku 2:1 Twoja wersja się przydaje ! :)

to moze kup tamrona 90mm ze stabilizacją (2099zł) :> sporo tańszy niż Lka

Cytat:

---

Zamieszczone przez salas

to moze kup tamrona 90mm ze stabilizacją (2099zł) :> sporo tańszy niż Lka

---

Sam myślę by sobie to zapodać, bardziej w celach "pobawienia się" niż potrzeby :D

tylko ten tamron 90 2.8 vc za naszą zachodnią granicą jest sporo tańszy, na redcoon i w MM kosztuje koło 420Euro, czyli koło 1800zł. Może u nas na dniach też cena tego szkła spadnie

Obecnie na EF 100mm f/2,8L Macro IS USM jest zwrot 410PLN.
Canon właśnie ogłosił nowy CashBack.

no i cena zaczyna się robić jak używki - na popularnym sewisie eLka kosztuje już 3099zł - 410zł = 2689zł - całkiem znośna cena jak za takie szkło, 600zł różnicy między tamronem 90 vc, który w mojej opinii nowy powinien kosztować koło 1800zł

Cytat:

---

Zamieszczone przez adam1004a

na popularnym sewisie eLka kosztuje już 3099zł - 410zł = 2689zł

---

Który sklep ma po 3099zł? Na ceneo pierwszy, który obsługuje cachbacki ma po 3325zł, trzeba pamiętać o tym, że nie odejmujemy 410zł (od tego później trzeba odprowadzić podatek)...

Ja wczoraj kupiłem Canona ale bez czerwonego paska. Nie potrzeba mi hybrydowej stabilizacji bo makro i tak robię tylko ze statywu, ostry jak diabli od pełnej dziury, a af klasę wyżej niż Tokina. Dzięki temu sprawdzi się i w innych dziedzinach fotografii. Żeby nie było, mam 16-28 i sobie chwalę.

Wysłane z mojego Venue 7 3730 przy użyciu Tapatalka

Jak z rąsi chcesz makrzyć, to mniej fakował będziesz na L. Bo stabilizuje w 3 osiach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Grabus

Co do dylematów, skoro żadne z kryterium nie przemawia za żadną opcją, to poszedłbym w szkło systemowe, czyli Canon, kierując się magiczną kompatybilnością sprzętu.

---

Właśnie do tego się skłaniam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez eclipsis

Ja wczoraj kupiłem Canona ale bez czerwonego paska. Nie potrzeba mi hybrydowej stabilizacji bo makro i tak robię tylko ze statywu, ostry jak diabli od pełnej dziury, a af klasę wyżej niż Tokina. Dzięki temu sprawdzi się i w innych dziedzinach fotografii.

---

I do tego się skłaniam. :)

Czy są zauważalne różnice w ostrości lub jakości optycznej pomiędzy C100 a C100L ?
Nawiasem, wszyscy mówią o super ostrości C100, jakby był w tym parametrze wręcz lepszy o L-ki. W takim razie, to właśnie jego szukam.

forum giełda za 1000zł z oryginalną osłoną :o cena super, chociaż trochę stary, ale jak wszystko śmiga dobrze to na pewno warto :mrgreen:

L ma więcej listków przysłony, przez co ładniejsze krążki po przymknięciu, stabilizację i jest wodoodporny. Pod względem ostrości idą łeb w łeb. Oba praktycznie nie aberują. Testowałem na 6D. Może na bardziej upakowanej matrycy byś mógł stwierdzić, czy któryś jednak lepiej się zachowuje.

A jak mam pytanie z innej paki. Od niedawna mam nową L 100 ze stabilizacja. Zauważyłem że w środku cos się porusza, kiedy się potrząśnie. Jakiś element halasuje. Czy to stabilizacja, i czy wszystko jest w porządku?

Cytat:

---

Zamieszczone przez ktom

A jak mam pytanie z innej paki. Od niedawna mam nową L 100 ze stabilizacja. Zauważyłem że w środku cos się porusza, kiedy się potrząśnie. Jakiś element halasuje. Czy to stabilizacja, i czy wszystko jest w porządku?

---

to normalne ;)
Mechanizm stabilizacji o ile się nie mylę

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matimatyk

Witam jestem nowy na forum jezeli chodzi o rejestrację :-)

Noszę się z zamiarem kupna obiektywu 100 Marco...
Jeszcze parę godzin temu byłem przekonany ze chce kupić Canona ..

Po przeszukaniu w internecie różnych wątków i porównan trafiłem na obiektyw tomiku 100 mm
I moje pytanie jest takie..

Czy warto wydać 2x wiecej kasy na Canona ?
Podobno ta tokina jest lepsza.. w co nie mogę uwierzyć.

Z góry dziękuję za dołączenie do dyskusji..
Matt

---

Kupuj w ciemno "setkę" Canona.
IMHO (a nie jestem w tej opinii odosobniony), to jedno z najbardziej udanych szkieł Canona.
Nie będziesz żałował !

Podpiąłem dzisiaj tę Tokinę w sklepie kupując EF 85/1.8.
Bardzo fajne szkło, AF wydał się szybki, budowa jak to zwykle z Tokinami bywa zrobiła na mnie duże wrażenie, MF bajka.
Mam jeden stary, niezniszczalny obiektyw Tokiny i jestem jej wielkim zwolennikiem, więc brałbym ją.
Tamrony i Sigmy (przynajniej nie te nowe spod znaku A) to jednak w moim odczuciu sprzęt nie na lata.

Z drugiej strony poszła dziś na allegro Tokina 100 po wymianie flexa przysłony, więc może i Tokina poszła w stronę taniości, nie wiem. Chętnie poznam opinie użytkowników nowych Tokin.
Z pewnością kupię ten obiektyw, bo do studia wydaje się byc idealny.

85/1.8 potrafię utrzymac przy czasie 1/30 więc za stabilizacją się nie oglądam.
Jak chce się miec szybkie tele do słabych warunków oświetleniowych to macro w mojej opinii i tak odpada, dlatego zdecydowałem się na 85 + w przyszłości ta Tokinka.

Witam jestem posiadaczem tokiny at-x 100 pro-d bardzo fajne szkiełko ostre juz od pełnej przysłony nie mam porównania do canona setki jednak jak dla mnie zdjęcia Macro z tego obiektywu robią wrażenie. Na upartego można pokusić się o zdjęcie portretowe chociaż do tego typu zdjęć ten obiektyw jest wg. Mnie troszkę za długi.

Mam Canona 100mm f2.8 Macro nie ma się do czego przyczepić: szybki AF i od pełnej dziury daje bardzo ostre zdjęcia,
oglądałem powiększenie 1:1 raczej ostrzej już nie da rady. Bardzo udany obiektyw tym bardziej że jest tani.

Witam,
Ktoś może porównywał ze sobą w praktyce Tamrona SP 90mm f/2.8 Di USD VC i Sigmę 105mm f/2.8 Macro EX DG OS HSM ??