Crop jako dodatek do full frame?

Może powinienem się zwrócić do wróżki ,a nie do Was, ale mam pewien dylemat. Od jakiegoś czasu jestem właścicielem 5D2. Jestem z niego bardzo zadowolony, czego z resztą nie kryłem w innym temacie na tym forum. Mam też wciąż EOSa 50D. W stanie tip-top z minimalnym przebiegiem. I tu mam zagwozdkę. Czy go sprzedać (mam na niego dobrze płacącego klienta), dopóki ma jakąś sensowną wartość, czy zostawić do okazjonalnej fotografii przyrodniczo - sportowej (choć okazji do takiego fotografowania mam coraz mniej). Żeby była jasność - 50D od roku leży nieużywane. Skłaniam się ku opcji sprzedaży, ale wątpliwości mnie nie opuszczają. Co sądzicie na ten temat?

Mam wrazenie, ze zostawianie sobie 50d (o ktorym sam piszesz, ze go prawie nie uzywasz) ma niewielki sens. Jesli nie chodzisz co tydzien na ptaki albo na mecze to po co Ci on? Moim zdaniem posiadanie drugiego korpusu mialoby sens, gdyby byl duzo lzejszy I mniejszy niz 5d (cos z serii xxxd) oraz mial sluzyc do jakiejs fotografii wycieczkowej, gdzie czesto nie chce sie targac takiego klocka jak 5d. IMHO - 5d I 50d sa "za blisko" siebie zeby oplacilo sie je trzymac o ile nie pracuje sie jednoczesnie na obu puszkach.

CHCESZ SPRZEDAJ,NIE CHCESZ NIE SPRZEDAJ
dlaczego nam tym głowę zawracasz????
jest taki program gdzie występuje wróżbita Maciej,może zadzwoń do niego ,spytaj go co widzi w kartach?
możesz tez rzucać moneta-reszka sprzedaje ,orzeł zostaje
generalnie jak się ma te >18 lat to pewne decyzje trzeba brać na klatę a nie obarczać nimi społeczeństwo
a jak się nie ma 18 lat to problem rodziców;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

CHCESZ SPRZEDAJ,NIE CHCESZ NIE SPRZEDAJ
dlaczego nam tym głowę zawracasz????
jest taki program gdzie występuje wróżbita Maciej,może zadzwoń do niego ,spytaj go co widzi w kartach?
możesz tez rzucać moneta-reszka sprzedaje ,orzeł zostaje
generalnie jak się ma te >18 lat to pewne decyzje trzeba brać na klatę a nie obarczać nimi społeczeństwo
a jak się nie ma 18 lat to problem rodziców;)

---

Jakieś problemy w domu? Zupa była za słona?


jac+ : sprzedaj to 50d. Teraz coś za nie dostaniesz, a za parę lat grosze i będzie to sprzęt archiwalny.

Miałem taki zestaw jak Ty - sprzedałem obydwa body i kupiłem 5DIII. Ty możesz jeszcze wybrać 6D. Możliwość używania w pełni działającego AF bardziej Ci się przyda niż drugie body w szufladzie.

Ja miałem 400D, dostałem 5DII. I 400D zostawiłem bo po pierwsze primo czasem mam ochotę na ptaka albo i samolot a z 55-250 już co nieco się da.
A po drugie primo mój mały łobuz się do niego przyzwyczaja.
Poza tym raz że wartość sentymentalna a ile mógłbym za niego teraz zawołać? Pewnie niewiele i nie kalkuluje się go gonić.
Dla jasności nie jest na sprzedaż, to było pytanie retoryczne.

Mi kolega oferuje za 50D z gripem równe 2000zł, więc kwota jest kusząca :)

Ja tez kiedys mialem 50D i bardzo lubilem to body ale sprzedalem gdy kupowalem 5DII, ktore lubie jeszcze bardziej. Sprzedaj.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jac+

Mi kolega oferuje za 50D z gripem równe 2000zł, więc kwota jest kusząca :)

---

Szkoda, że nie sprzedałeś rok temu. Wtedy 50D trzymał lepiej cenę :).
Nie wiem jaką masz szklarnię, ale przy robieniu stałkami (np sportu) drugie body może się przydać.

Kolega Ci oferuje bardzo dużo jak za ten model w chwili obecnej. Nad czym tu się zastanawiać - sprzedaj !

Jak cię będzie bolał brak cropa w przyszłości, to za równowartość paczki chipsów kupisz sobie 40D...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Jak cię będzie bolał brak cropa w przyszłości, to za równowartość paczki chipsów kupisz sobie 40D...

---

A za paczki dwie kupi sobie 5d

za 2 koła to bym z miejsca sprzedał :D
obecnie po 1500zł chodzi :p nie ma co się zastanawiać ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jac+

czy zostawić do okazjonalnej fotografii przyrodniczo - sportowej (choć okazji do takiego fotografowania mam coraz mniej). Żeby była jasność - 50D od roku leży nieużywane. Skłaniam się ku opcji sprzedaży, ale wątpliwości mnie nie opuszczają.

---

Sprzedaj jak koledzy i ja tez radzę.Ja też woziłem 3 lata Pentaxa K100D ,mając K-5.To było bez sensu,bo i tak zawsze fotografowałem lepszym.
Jeśli musisz mieć jakiś backup(ja muszę ) rozglądnij się za jakąś hybrydą z dużym zoomem.

Sorki za OT, ale skoro kolega tak bardzo chce od Ciebie odkupić całość za 2K to czemu wystawiłeś sprzęt w forumowym komisie?

Kolegi żadnego chyba nie było, tylko po prostu chciałeś się dowiedzieć za ile możesz sprzedać sprzęt ;)

Ja sam mam 2 aparaty, ale 1Ds2 to głównie sentyment ale także ewentualny zapas.

Twój wątek to dwa różne problemy.

1. dwie puszki
Jeśli np. nie "robisz" ślubów to sprzedaj, odłóż pieniądze i zacznij zbierać na nowy w przyszłości lub sprzedaj oba i kup nowszy/lepszy FF

2. FF i APS-C
Gdy już musisz mieć (chcesz mieć) dwa aparaty to posiadanie FF i APS-C jest praktycznie bez sensu
Ogólnie, jedyną przewagą APS-C nad FF (przy tej samej technologii matryc) jest to że są mniejsze, lżejsze i tańsze i to zarówno body jak i obiektywy typu EF-S.
Trzeba by się zdecydować albo na dwa FF albo dwa APS-C ze względu na koszty utrzymania (np. uszkodzenie jednego z obiektywów )i rozwoju systemu

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

...Gdy już musisz mieć (chcesz mieć) dwa aparaty to posiadanie FF i APS-C jest praktycznie bez sensu ...

---

Nie koniecznie. Często na meczach widzę ludzi z FF i APS-C. Pomijając już sprawę ustawienia sobie 50D za bramką na niskim statywie i zdalne wyzwalanie migawki, bo nikt tam fotografa nie wpuści.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

Nie koniecznie. Często na meczach widzę ludzi z FF i APS-C. Pomijając już sprawę ustawienia sobie 50D za bramką na niskim statywie i zdalne wyzwalanie migawki, bo nikt tam fotografa nie wpuści.

---

Nie twierdzę, że posiadanie FF lub posiadanie APS-C jest bez sensu.
Natomiast posiadanie FF i APS-C jest bez sensu, moim zdaniem
A dokładniej dokupywanie APS-C do posiadanego FF

jp

tak chyba nie do końca
mam 7d tylko do sportu/zwierząt do długich szkieł
elca to elca ,czy na cropie czy na ff

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Nie twierdzę, że posiadanie FF lub posiadanie APS-C jest bez sensu.
Natomiast posiadanie FF i APS-C jest bez sensu, moim zdaniem
A dokładniej dokupywanie APS-C do posiadanego FF

jp

---

Odwracasz kota ogonem. Autor tematu nic nie dokupuje ma 5D i został mu stary 50D. To normalna kolej rzeczy, bo przeważnie każdy przechodzi z APS-C na FF. A czy zostawi sobie stary aparat czy go sprzeda to już inna sprawa.
Wiele osób pracuje na 2 body. Np w takim przypadku jak opisałem wcześniej. Czyli na meczu futbolowym. FF w płetwie przedniej i APS-C na statywie za bramką. Albo FF i 300mm jako podstawowy i drugi obiektyw z APS-C dla bliskich ujęć - oba przy sobie.
Kolejny przykład z Air Show - FF z obiektywem 400mm do fotografowania stalowych ptaszków i APS-C z krótkim słoikiem do fotografowania lądowań i startów samolotów. W reportażu jak się robi stałkami również APS-C jako drugi aparat może się przydać.

Znajomy autora tematu chce zapłacić 2 000zł bo zapewne ważny jest dla niego dobry aparat, od sprawdzonego użytkownika, który nie pływał w kałuży. W innym przypadku pewnie szukałby za 1 500zł na Allegro w stanie "sklepowym" :).

Autor nie ma 5D tylko 5D2.
Gdyby miał 5D należałoby doradzić sprzedaż zabytku i pozostawienie 50D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez 5pirit

Sorki za OT, ale skoro kolega tak bardzo chce od Ciebie odkupić całość za 2K to czemu wystawiłeś sprzęt w forumowym komisie?

Kolegi żadnego chyba nie było, tylko po prostu chciałeś się dowiedzieć za ile możesz sprzedać sprzęt ;)

---

Kolega jest, a przynajmniej jeszcze wczoraj był żywy :) . Sęk w tym, że ja nie byłem zbytnio najarany na sprzedaż, a on był BARDZO najarany na zakup. I w związku z tym kupił gdzieś mocniej zużytą 50-tkę o 70zł taniej. Jestem w o tyle komfortowej sytuacji, że chcę sprzedać, ale NIE MUSZĘ. Wspomniany kolega to ten typ użytkownika, który skacze z systemu na system szukając świętego graala i jak ma na coś parcie to nie ma zmiłuj - ma mieć i to już, natychmiast :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez miki450

Autor nie ma 5D tylko 5D2.
Gdyby miał 5D należałoby doradzić sprzedaż zabytku i pozostawienie 50D.

---

Tak wiem. Piszę w skrócie tylko model, bez wersji. Oczywiście jest to Canon EOS 5D mkII.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jac+

Kolega jest, a przynajmniej jeszcze wczoraj był żywy :) . Sęk w tym, że ja nie byłem zbytnio najarany na sprzedaż, a on był BARDZO najarany na zakup. I w związku z tym kupił gdzieś mocniej zużytą 50-tkę o 70zł taniej. Jestem w o tyle komfortowej sytuacji, że chcę sprzedać, ale NIE MUSZĘ. Wspomniany kolega to ten typ użytkownika, który skacze z systemu na system szukając świętego graala i jak ma na coś parcie to nie ma zmiłuj - ma mieć i to już, natychmiast :)

---

Tak to już niestety jest, że dla wielu ludzi najważniejsza jest cena, a nie aparat z pewnej ręki. Sam szukałem rok temu 50D z małym przebiegiem od kogoś znajomego, ale to w większości ludzie robiący śluby i zostawiali sobie 50D jako drugie body.

bckapel, cobalt

1.
Każdy może pracować jak chce, co nie oznacza że to zawsze ma sens

2.
APS-C nic nie powiększa ani nie przybliża. Obiektyw np. 200mm zarówno w FF jak i APS-C daje taki sam obraz na obu matrycach.

3.
Różnica jedynie polega na tym że z powodu mniejszego rozmiaru matrycy w APS-C obraz jest obcięty w stosunku do uzyskiwanego w FF co dokładnie odpowiada temu co robimy w kompie z obrazem z FF gdy go wykadrujemy do rozmiaru obrazu z APS-C.
Wszystko to co masz z APS-C możesz mieć z FF

4.
Na obu obrazach wtedy ta sama głębia ostrości, ta sama rozdzielczość, tak samo wygląda na ekranie i na dowolnym powiększeniu, o ile tylko matryce były tej samej technologii.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Nie twierdzę, że posiadanie FF lub posiadanie APS-C jest bez sensu.
Natomiast posiadanie FF i APS-C jest bez sensu, moim zdaniem
A dokładniej dokupywanie APS-C do posiadanego FF

jp

---

Wyjaśnij proszę na czym opierasz swoją opinię. Ja aktualnie posiadam 6D i 7D i nie widzę w tym nic dziwnego. Może ja jestem jakiś dziwny :(

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jac+

Kolega jest, a przynajmniej jeszcze wczoraj był żywy :) . Sęk w tym, że ja nie byłem zbytnio najarany na sprzedaż, a on był BARDZO najarany na zakup. I w związku z tym kupił gdzieś mocniej zużytą 50-tkę o 70zł taniej. Jestem w o tyle komfortowej sytuacji, że chcę sprzedać, ale NIE MUSZĘ. Wspomniany kolega to ten typ użytkownika, który skacze z systemu na system szukając świętego graala i jak ma na coś parcie to nie ma zmiłuj - ma mieć i to już, natychmiast :)

---

Takie ceny za 50D to już historia - pełno tego na aukcjach a ceny 1300-160PLN i jakoś ludzie nie walą drzwiami i oknami, łatwo nie będzie :(

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak;

[B

4.[/B]
Na obu obrazach wtedy ta sama głębia ostrości, ta sama rozdzielczość, tak samo wygląda na ekranie i na dowolnym powiększeniu, o ile tylko matryce były tej samej technologii.

jp

---

Co do rozdzielczości to niestety nie jest prawda :( Nie wiem co masz na myśli pisząc o tej samej technologii, ale i tak zdecydowanie NIE.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Wyjaśnij proszę na czym opierasz swoją opinię. Ja aktualnie posiadam 6D i 7D i nie widzę w tym nic dziwnego. Może ja jestem jakiś dziwny :(

---

"Manie" dwoch body wazne jest dla zawodowcow, ktorzy musza miec backup, APS jest tanszym backupem. Dla amatora kupowanie APS-C jako drugiego to starta pieniedzy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Co do rozdzielczości to niestety nie jest prawda :( Nie wiem co masz na myśli pisząc o tej samej technologii, ale i tak zdecydowanie NIE.

---

watkow FF vel APS-C bylo juz sport, wiec moze nie zaczynajmy dyskusji jeszcze raz

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Jak cię będzie bolał brak cropa w przyszłości, to za równowartość paczki chipsów kupisz sobie 40D...

---

Chyba tak. Dziś rano widziałem ogłoszenie na lokalnej IRL stronie, 40D w stanie idealnym za 180euro.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Usjwo

"Manie" dwoch body wazne jest dla zawodowcow, ktorzy musza miec backup, APS jest tanszym backupem. Dla amatora kupowanie APS-C jako drugiego to starta pieniedzy.

---

No nie, widzę że nie zrozumiałeś intencji. Każde z tych body służy czemu innemu. Spróbuj np. wykonać porządne zdjęcie ptaka w locie lub konia w galopie przy pomocy FF. Owszem da się, ale ile to zdrowia kosztuje.
Wcale nie trzeba do tego być zawodowcem :)

Bolek 02

wiesz, tutaj trochę ponuro a Ty poprawiłeś mi humor
Co do rozdzielczości to niestety nie jest prawda Nie wiem co masz na myśli pisząc o tej samej technologii, ale i tak zdecydowanie NIE.

Czyli NIE wiesz o co chodzi ale się NIE zgadzasz.

Ta sama technologia to miedzy innymi matryce wycięte z tego samego plastra a więc o tej samej gęstości liniowej .
Czyli plik z APS-C zawiera informacje z tej samej ilości pikseli co plik z FF po wykadrowaniu do rozmiaru APS-C

Czyli ta sama rozdzialczość obu obrazów.
Nadal się nie zgadzasz ?

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bolek02

Spróbuj np. wykonać porządne zdjęcie ptaka w locie lub konia w galopie przy pomocy FF

---

Nie wiem z czym masz problem.Te modele przyśpieszaja szybciej niż ptaki czy konie :) .

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Bolek 02


Ta sama technologia to miedzy innymi matryce wycięte z tego samego plastra a więc o tej samej gęstości liniowej .
Czyli plik z APS-C zawiera informacje z tej samej ilości pikseli co plik z FF po wykadrowaniu do rozmiaru APS-C

Czyli ta sama rozdzialczość obu obrazów.
Nadal się nie zgadzasz ?

---

Ja się zgadzam :)

50D ma sens bytu przy 5D2 z kilku względów:

1. Przydatność w sporcie i spottingu ze względu na krotność 1.6, sprawność dobiegaczki i szybkość FPS.
2. Przydatność w fotografii zwierząt ze względu na krotność 1.6.
3. Przydatność w fotografii macro ze względu na większą głębię ostrości na tej samej przysłonie.

Tak więc... Sprzedam - będzie dobrze. Nie sprzedam - drugie dobrze. To się nazywa komfort bytu :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jac+

50D ma sens bytu przy 5D2 z kilku względów:

1. Przydatność w sporcie i spottingu ze względu na krotność 1.6, sprawność dobiegaczki i szybkość FPS.
2. Przydatność w fotografii zwierząt ze względu na krotność 1.6.
3. Przydatność w fotografii macro ze względu na większą głębię ostrości na tej samej przysłonie.

Tak więc... Sprzedam - będzie dobrze. Nie sprzedam - drugie dobrze. To się nazywa komfort bytu :)

---

Eee tam, trochę mało napisałeś, pozostaje przydatność jako zapas, gdy się zarabia na życie zdjęciami. Ja tam sobie nie wyobrażam, abym wypuścił się do roboty tylko z jednym body, choć nie fotografuję ptaków, makro, sportu i nie jestem (jeszcze) spotterem :-).

Niemniej jak zostanę emerytem, to pogonię drugie body oraz część szkieł i pozostawię tylko FF z dwoma stałkami.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Bolek 02

wiesz, tutaj trochę ponuro a Ty poprawiłeś mi humor
Co do rozdzielczości to niestety nie jest prawda Nie wiem co masz na myśli pisząc o tej samej technologii, ale i tak zdecydowanie NIE.

Czyli NIE wiesz o co chodzi ale się NIE zgadzasz.

Ta sama technologia to miedzy innymi matryce wycięte z tego samego plastra a więc o tej samej gęstości liniowej .
Czyli plik z APS-C zawiera informacje z tej samej ilości pikseli co plik z FF po wykadrowaniu do rozmiaru APS-C

Czyli ta sama rozdzialczość obu obrazów.
Nadal się nie zgadzasz ?

jp

---

Nie, bo to tylko czysta teoria, która w praktyce się nie zdarza. Nie ma dwóch identycznych matryc, więc Twoja teoria jest tylko czystą dywagacją.
Jak lubisz eksperymentować, to weź zrób dwa identyczne ujęcia jedno cropem na gotowo a drugie przy pomocy FF i wycropuj - wtedy zrozumiesz co mam na myśli :)
Szkoda czasu na czystą teorię, która w życiu nie ma zastosowania -sorry, ale rozdzielczości nie będą tożsame.
PS. cieszę się, że masz powody do uśmiechu, choć bezpodstawne, ale co tam - śmiech to zdrowie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Bolek 02

Ta sama technologia to miedzy innymi matryce wycięte z tego samego plastra a więc o tej samej gęstości liniowej .
Czyli plik z APS-C zawiera informacje z tej samej ilości pikseli co plik z FF po wykadrowaniu do rozmiaru APS-C

Czyli ta sama rozdzialczość obu obrazów.
Nadal się nie zgadzasz ?

jp

---

nie jestem Bolkiem, ale spytam tak dla ustalenia które matryce APS-C i FF są w tej samej technologii 5DI i 350D? ale nie wiem czy technologia była ta sama - chyba nie, mówimy o czymś realnym czy czy rozważamy co by było gdyby takie matryce istniały?

Tak jak napisałem wcześniej czysta teoria i dywagacje na temat niestety wbrew naturze. Już kiedyś robiłem takie porównanie dla 5DII i 7D i już mi się nie chce tłumaczyć, bo ręce opadają ...................
Jest na tym forum kilka takich przykładów porównawczych i zawsze jakoś nie to samo :(

Miałem podobny dylemat. Mój 50D też prawie nówka, 9k natrzaskane. Rozważałem jego sprzedaż, bo rzadko korzystam. Już mu nawet sesję do aukcji zrobiłem ;). Ale z drugiej strony taki 50d z 18-200 jest bardzo uniwersalny i lekki. Dodatkowo "przedłuża" ogniskową. No i mam backup jakby FF coś się stało. W sumie mógłbym go sprzedać wraz z 18-200 za prawie 3k pln, ale co za to kupię? Szklarnię dobrą mam, lampy też. Kasę przepiję a tak mam drugie praktyczne body na wycieczki, więc póki co zostaje na stanie.

Tak na prawdę to chodzi o pojawiający się wielokrotnie "mit" celowości stosowania APS-C z powodu krotności 1,6 w sporcie, lotnictwie.... itd.
To jest jakieś totalne nieporozumienie.

Ten sam obiektyw w FF i APS-C daje ma obu matrycach taką samą wielkość obrazu.
Gdy w APS-C zajmuje cały wizjer/matrycę to w FF zajmuje tylko jego część. I to wszystko.
I w kompie możemy w FF wykadrować/obciąć to co było naddatkiem

Szybko poruszające się ptaki/samoloty łatwiej robić z matrycą FF gdyż wystarczy aby zajmowały jakąś część kadru by zaś otrzymać to w APS-C musi być utrzymane w całym kadrze co jest znacznie trudniejsze.

Technologie matryc gwałtownie się rozwijają. Ale są w użyciu matryce FF które maja większą gęstość liniową niż APS-C i są też takie które mają mniejszą gęstość.
A tak na prawdę liczy się rozmiar wydruku jaki chcemy otrzymać. Gdy prezentujemy na ekranie to w 99,99% nie ma znaczenia.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Tak na prawdę to chodzi o pojawiający się wielokrotnie "mit" celowości stosowania APS-C z powodu krotności 1,6 w sporcie, lotnictwie.... itd.
To jest jakieś totalne nieporozumienie.

Ten sam obiektyw w FF i APS-C daje ma obu matrycach taką samą wielkość obrazu.
Gdy w APS-C zajmuje cały wizjer/matrycę to w FF zajmuje tylko jego część. I to wszystko.
I w kompie możemy w FF wykadrować/obciąć to co było naddatkiem

---

Oczywiście masz pełną rację np. biorąc pod uwagę 50D i 5D3. Ale jeżeli porównujemy matryce tej samej rozdzielczości, to kadrowanie już nie jest takie oczywiste.

Matsli #38

ok, weźmy więc Twoje puszki "pod lupę".
Mamy ten sam obiektyw, to samo miejsce, w 50D obiekt zajmuje cały kadr a w 5D3 tylko część którą w kompie wykadrowujemu by na zdjęciach mieć to samo.
5D3, 36mm x 24mm, 5760pix x 3840pix, przy wykadrowaniu do rozmiaru matrycy 50D 3568pix x 2384pix
50D, 22,3mm x 14,9mm, 4752pix x 3168pix

1. Prezentacja w internecie/ekran

Oba pliki muszą zostać zmniejszone do rozmiaru rozdzielczości ekranu, np. 1280 x 768, nie ma znaczenia jak szczegółowe było w pliku wejściowym.
Nie zauważysz różnicy na ekranie czy pochodzi z 50D czy wykadrowanego 5D3

2. Wydruki

W (moim) Labie drukarka ma rozdzielczość 254ppi.
Natywne rozmiary wydruków (wszystkie pikseli i tylko wszystkie) to odpowiednio :
- 37cm x 24cm dla 5D3
- 48cm x 32cm dla 50D
Przy takich rozmiarach wydruku wszystkie piksele (i tylko wszystkie) są na wydruku.

No i teraz wszystko zależy jakie rozmiary wydruku chcesz prezentować/porównywać i od algorytmu zmiany rozmiaru.
Gdybyś chciał oba wydrukowane np. 18cm x 15cm to praktycznie nie będzie widać różnicy.

A co byś powiedział, gdyby wydruk z 5D3 został bez zmian (37x24cm) a z 50D zmniejszać do rozmiaru 37cm x 24cm by miały oba taką samą wielkość ?
Z 5D3 są wszystkie zarejestrowane przez matrycę piksele(z części wykadrowanej)a z 50D trzeba było "usunąć" część pikseli, prawda ?

jp

połączenie teorii "o usuwaniu pixeli" z teorią "o równoważności cropa fizycznego z cropem komputerowym".

Janie Pawlaku. Pomijasz rozdzielczość szkła. Z cropa bardziej powiększasz, więc powinieneś mieć ostrzejsze szkło.

Czy tyko mnie się wydaje, że pixeli się nie usuwa, tylko interpoluje i matematycznie wyznacza składowe barwne jakie powinny mieć nowe, utworzone pixele?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Janie Pawlaku. Pomijasz rozdzielczość szkła. Z cropa bardziej powiększasz, więc powinieneś mieć ostrzejsze szkło.

---

Czy mógłbyś jakoś rozwinąć ?

jp

--- Kolejny post ---

Adammm
Jasne, ale dokładniej :

Piksele są równo rozmieszczone na matrycy
Piksele na ekranie czy na wydruku też zajmują stałe miejsce, się nie przemieszczają, nie są tworzone żadne nowe piksele.

I np. (w przybliżeniu, znacznym uproszczeniu) z danego prostokąta pikseli 3x4 z matrycy należy wyznaczyć składowe dla jednego konkretnego piksela na ekranie/wydruku przy zachowaniu globalnych i lokalnych proporcji obrazu.

jp

To znaczy, że jeżeli podczepisz ten sam obiektyw pod FF i pod cropa zrobisz zdjęcie z tą samą skalą odwzorowania (czyli dwa kroki w tył dla cropa) i zrobisz wydruk dajmy na to 20x30 to lepszej jakości zdjęcie będzie z FF. Piksele to jedno, rozdzielczość obiektywu to drugie, powiększenie to trzecie. Możesz mieć dużo pikseli i paćkę na nich, bo obiektyw już nie wyrabia. Większa matryca = lepsze zdjęcia.

A co do pytania tytułowego. Czy naprawdę komuś po spojrzeniu w wizjer aparatu FF chce się jeszcze wracać do wizjerka z cropa?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Matsli #38

ok, weźmy więc Twoje puszki "pod lupę".
Mamy ten sam obiektyw, to samo miejsce, w 50D obiekt zajmuje cały kadr a w 5D3 tylko część którą w kompie wykadrowujemu by na zdjęciach mieć to samo.
5D3, 36mm x 24mm, 5760pix x 3840pix, przy wykadrowaniu do rozmiaru matrycy 50D 3568pix x 2384pix
50D, 22,3mm x 14,9mm, 4752pix x 3168pix

jp

---

A teraz spróbuj tego wywodu jeszcze raz, tylko weź mocniejsza lupę, bo nie ma takiego prawa, że wolno kropować z Ff tylko cała klatkę APSC. I tak do skutku, aź Ci wyjdzie korzyść ze znacznie większej gęstości pikseli w kropach.

Gdyby nie było korzyści to po co by się poczciwy Nikoś tak wysilał? A jeszcze ciagle gęstości kropów w swoich FF nie osiagnał. Na razie. No ale skoro Twój monitor ma 1200 pixali, a drukarka 254, to po co ?

Obiektywy z reguły przewyższaja rozdzielczościa matryce, chociaż na dużych otworach aberracje moga mieć skalę kilku/ nawet kilkunastu pixeli. (Co jeszcze nie oznacza, że rozdzielczość jest też tylko taka, i nie wszędzie).

@jan.pawlak: Według mojej wiedzy są tworzone nowe piksele - na tym właśnie polega interpolacja. Dla ułatwienia zajmijmy się tylko jednym wymiarem. Załóżmy materiał surowy 4000 pikseli i chcemy zmniejszyć go do 1300 pikseli. 4000/1300 = 3.07 , więc na jeden piksel wyjściowy przypadają ponad 3 wejściowe. Jak to wygląda z punktu widzenia numerycznego - wedle mojej wiedzy tworzy się wykres wartości natężenia barwy od piksela. Z surowego materiału mamy wartości dla 1 , 2, 3, ...., 4000. Teraz po interpolacji tej funkcji wyznaczamy przybliżoną wartość dla 3.07 , 6.14, ...., 4000.Według mnie, nie ma to nic wspólnego z usuwaniem pikseli.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Adammm

@jan.pawlak: Według mojej wiedzy są tworzone nowe piksele - na tym właśnie polega interpolacja. Dla ułatwienia zajmijmy się tylko jednym wymiarem. Załóżmy materiał surowy 4000 pikseli i chcemy zmniejszyć go do 1300 pikseli. 4000/1300 = 3.07 , więc na jeden piksel wyjściowy przypadają ponad 3 wejściowe. Jak to wygląda z punktu widzenia numerycznego - wedle mojej wiedzy tworzy się wykres wartości natężenia barwy od piksela. Z surowego materiału mamy wartości dla 1 , 2, 3, ...., 4000. Teraz po interpolacji tej funkcji wyznaczamy przybliżoną wartość dla 3.07 , 6.14, ...., 4000.Według mnie, nie ma to nic wspólnego z usuwaniem pikseli.

---

czy chcesz powiedzieć, że w zależności od działania programów interpolujących :
- na ekranie są tworzone nowe/w nowym miejscu piksele ?
- drukarka drukuje/stawia piksele na papierze w różnych miejscach ?

Chyba jednak nie, położenie pikseli na ekranie/wydruku jest stałe, tak są skonstruowane, i to właśnie do/dla tych położeń (pikseli) należy wyliczyć nowe wartości z pliku wejściowego odpowiednio interpolując.

jp

Widzę, że jednak się nie rozumiemy.
czy na ekranie tworzone są nowe piksele - tak, jak pokazałem w moim modelu - z tym że, jeśli oglądamy w powiększeniu 100% to piksel który umownie nazwałem 3.07 wyświetlany jest w pozycji 1
drukarka drukuje na papierze w różnych miejscach - nie znam się na drukarkach i nie spełnię zasady "nie znam się, to się wypowiem"

Chodzi mi o to, że przy zmniejszaniu obrazu nie mamy do czynienia z usuwaniem zbędnych pikseli, tylko z niejako tworzeniem wszystkich od nowa na podstawie surowego zdjęcia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Adammm

Widzę, że jednak się nie rozumiemy.
czy na ekranie tworzone są nowe piksele - tak, jak pokazałem w moim modelu - z tym że, jeśli oglądamy w powiększeniu 100% to piksel który umownie nazwałem 3.07 wyświetlany jest w pozycji 1
drukarka drukuje na papierze w różnych miejscach - nie znam się na drukarkach i nie spełnię zasady "nie znam się, to się wypowiem"

Chodzi mi o to, że przy zmniejszaniu obrazu nie mamy do czynienia z usuwaniem zbędnych pikseli, tylko z niejako tworzeniem wszystkich od nowa na podstawie surowego zdjęcia.

---

Ok, no tośmy sobie "pogadali" , Twoje ostatnie zdanie jest precyzyjnym podsumowaniem Twojego i mojego zdania.
Precyzyjnie podałeś co oznaczał cudzysłów przy "usunąć".

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Obiektywy z reguły przewyższaja rozdzielczościa matryce, chociaż na dużych otworach aberracje moga mieć skalę kilku/ nawet kilkunastu pixeli.

---

Przy matrycy rozdzielczosc mozna wyiczyc prosto matematycznie. Przyjmijamy 6D jako takie niezbyt upakowane, i ze FF ma 36x24, czyli mamy 152 pixle/mm, zakladajac ze musimy odroznic biale od czarnego (pary lini) to maksymalna rozdzielczosc to 76lp/mm.
Moglbys wskazac obiektyw ktory przewyzsza ta rozdzielczosc?

--- Kolejny post ---

Patrzac na to ile osob wierzy w przelicznik 1.6 i jak on pomaga w robieniu zdjecia, bardzo dodbry biznes mozna zrobic na "ograniczniku pola widzenia wizjera w FF do formatu APS-C". Dwa w jednym, idzies na drob wkladasz "ograniczinik" i widzisz to co pod APS-C, robsz portret wyjmujesz "ograniczinik" i masz mala GO :mrgreen: