Pomoc w skompletowaniu zestawu.

Witajcie,

starałem się znaleźć na forum odpowiedzi na moje pytania, ale niestety ostatecznie niczego się nie dowiedziałem i do tego mam ogromny mętlik w głowie, dlatego zdecydowałem się założyć temat, żeby dowiedzieć się co jest najlepsze akurat do tego, do czego będę sprzętu używał. Jeżeli temat jest w złym miejscu, bardzo proszę o przeniesienie i z góry przepraszam.

Otóż przymierzam się do kupna FF - 5d mark III i mam dwie dość duże rozkminy.

Uno, chyba prostsze: 70-200 f4 IS, czy 70-200 f2,8 bez stabilizacji? (obiektyw będzie głównie używany do fotografowania psów w plenerze). Dodam, że aktualnie mam 70-200 f4 bez stabilizacji i razem z 40d mnie nie zawiódł, dlatego nie wiem czy postawić na stabilizację, czy na światło, gdzie chyba najbardziej w tym momencie będzie mi zależało na ostrości.

Duo: potrzebuje obiektywu szerokokątnego (przy 50 f1,4 oraz 85 f1,8) (obiektyw do fotografowania ślubów i innych tego typu uroczystości). Zastanawiam się nad 16-35 f2,8 oraz 24-70 f4. Oczywiście za 16-35 przemawia światło, i ogniskowa, tylko czy wart jest swojej ceny? Czy pogodzić się jakoś z 24-70 i lampą, a nadrabiać stałkami? A... i 24-70 f2,8 odpada, ze względu na cenę.

Pomóżcie :)

1 - czemu chcesz zmienić? skoro Cię nie zawiódł 70-200 f/4 to może go zostaw? jak zmieniać to wolałbym 2.8 bez IS :p
2- jak lubisz stałki to może lepiej 35 1.4 ? masz nową sigmę albo używkę canona ;) chyba, że koniecznie zoom

na psie ogony stabilizacja nie pomoże, a światło i owszem...

Uno: zdecydowanie 2.8, nawet bez IS-a.

Drugie uno: ślub spokojnie obskoczysz 5D3 z 24-70/2.8 plus posiadane 40D z 85/1.8. Oba zapięte na stałe, czyli bez przekładek i straty czasu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ligo

Drugie uno: ślub spokojnie obskoczysz 5D3 z 24-70/2.8 plus posiadane 40D z 85/1.8. Oba zapięte na stałe, czyli bez przekładek i straty czasu.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez leirbag

A... i 24-70 f2,8 odpada, ze względu na cenę.

---

16-35 to na FF UWA, wiec nie byblbym taki pewien czy to jest to czego sie spodziewasz.
Jakbym mial wybierac jeden z nich to wolalbym 24-70 f/4, wlasnie ze wzgledu na ogniskowa

Ad.1 - piszesz że 70-200/4 się sprawdza to po co zmieniać, a jeżeli już to raczej na 2.8 ( sam jestem na etapie wyboru czy f4 czy 2.8 - f4 IS dla mnie odpada )
Ad.2 - skoro 50 i 85 już masz to może jednak 16-35 - ja bym raczej przy tej opcji pozostał.

Ze skromnego doświadczenia wiem,że stabilizacją ruchu nie zamrozisz. Ideałem byłby 2.8+is ale to tysiące tysiąców...ale co tam- 3 wesela i się zwróci:)

Dzięki wszystkim za odpowiedzi, zdecyduje się na 2,8. Gorzej z tą pierwszą opcją, myślałem po podpowiedzi salasa nad tą 35 1.4... Ale czy nie przyda się jakiś zoom...? Kolejne przemyślenia :)

musisz sam zdecydować :D ale obie opcje są super 16-35 wersja II i 35 1.4 :p

Jeśli masz juz 50mm i 85mm to najlepiej kup 35mm 1.4 i 16-35 bo czasem w małym pokoiku przy błogosławiństwie rodziców cięzko całość złapać .
Canon 24-70 f.4.0 to bardzo specyficzne szkło i jakbym miał brac takiego zooma to już bym wolał się podkredytować i do 2.8 dołożyć. Zawsze jest jeszcze rynek wtórny z starą wersją 24-70 ;)

Stabilizacja jest "mało przydatna" do fotografowania dynamicznych scen takich jak harce psów.
Aby korzystać z tej funkcji trzeba, po naciśnięciu spustu do połowy, odczekać około 1sec aby zadziałała.

jp

Odpowiem pewnie jak większość, ale taka jest prawda ;).

1. Zdecydowanie f2.8. Miałem f4, f4 IS a od kilku lat mam f2.8 i uważam za najlepszy wybór.

2. Jak chcesz zooma to 24-70/2.8, ale ja bym bardziej stawiał na stałkę 35mm. Czy sigma czy canon kwestia wyboru, poczytaj o nich. Mając stałki 35 i 85 można spokojnie zrobić fajny reportaż.
Czy 16-35 jest warty swojej ceny? Kwestia czego oczekujesz i jakie przyjmiesz kryteria oceny. Dla mnie jest wart, dla innych nie. Jak ktoś potrzebuje UWA f2.8 z rewelacyjnym AFem i pancernej budowy doceni jego zalety. Trzeba też jednak zdawać sobie sprawę z jego wad.

Czy 17-40 jest jakas alternatywą na moje potrzeby? Wiem ze światło 4... Ale jego cena jest przystępna, pozwoli na szybsze odłożenie na 24-70 2,8 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez leirbag

Czy 17-40 jest jakas alternatywą na moje potrzeby?

---

Jakaś? To bardzo dobra alternatywa.

Bałem sie pod wzgledem swiatla, pewnie w tym wypadku pozostaje smigac z lampa :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez leirbag

A lepiej 17-55 2.8 czy 17-40 4?

---

17-55/2,8 to obiektyw do APS-C jak przymierzasz się do FF to jednak lepiej 17-40/4,0. Chyba, że chcesz coś tymczasowo. Wtedy można zainwestować w Sigmę 17-50/2,8 EX OS HSM.
Odnośnie tego odkładania na 24-70, to czy rozważałeś zakup Tamrona 24-70/2,8 VC USD. Znajomy używa z Canonem 6D i chwali sobie. Sporadycznie podpina też do 70D.

--- Kolejny post ---

Tele Canona 70-200/2,8 L USM daje lepsze odcięcie od tła i rozmycie na 200mm, a brak stabilizacji można częściowo niwelować monopodem. Nie wydłuży to czasu, ale jest szansa na więcej ostrych zdjęć. Sam obiektyw jest szybki, no może stałka Canon 200/2,8 L II USM trochę lepiej wypada, ale jest mniej uniwersalna. Jak ktoś potrzebuje tylko na 200mm to dobry obiektyw.

Cześć,
to jest pierwszy wpis - proszę o wyrozumiałość. Mam 6D oraz c85 1.8. Chciałbym to czymś uzupełnić. Niestety mój budżet nie jest duży tj. jakieś 2 - 2,5k. Moje myśli krążą ogólnie wokół takich szkieł jak samyang 14, canony 17-40, 28 1.8, 35 f2 (obie wersje), 40 f2.8, 70-200 f4 oraz tamron 28-75. Podoba mi się też tokina 16-28. Generalnie lubię szersze kąty więc potrzebuję czegoś dobrego do 85 i jeśli to możliwe w miarę uniwersalnego. Jestem amatorem, fotografuję swoje dzieciaki, trochę widoczków, wyjazdy górskie, architekturę.
Możecie mi coś doradzić?
Oczywiście chcę kupować rozsądnie (nie wszystko na raz) i powolutku kupować nowe szkła.
ps. obiektywu typu 50 mm oraz 24-105 jakoś mi nie pasują. 50 ogólnie nie lubię a 24-105 to wg mnie do wszystkiego czyli do niczego.... a może się mylę ;) ?

samyang 14mm + tamron 28-75 - akurat się zapniesz w budżecie... a, no i mylisz się co do 24-105...

czyli polecasz mi jednak 24-105? a w innym wątku piszesz że "jak coś jest do wszystkiego..." - ja tak raczej uważam jeśli chodzi o ten obiektyw. Duży, ciężki, ciemny, nie każda sztuka jest dobra. Po co zatem stałki 28, 35, 50, 85, 100 skoro jest jeden super obiektyw? światło wiadomo, ale chyba nie tędy droga?
Miałeś do czynienia z tamronem? warto kupować używkę? Samyang bardzo mi się podoba - wolałbym też używke bo taniej. Uda się oba te szkła wyrwać w rozsądnym stanie do 1k za sztuke, jest to realne?

24-105 nie jest do wszystkiego , to jest b dobry tani zoom
i tami wygrywa z nim jedynie światłem

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

24-105 nie jest do wszystkiego , to jest b dobry tani zoom

---

Jako dość świeży canonier mogę widzieć wiele spraw inaczej niż ortodoksi :) .
24-105 /4 to naprawdę świetny obiektyw.
Inna sprawa:przecenia się IS.Zarówno w Pentax K-5 kiedyś(w body) i teraz 5D3(w obiektywach) mam wyłączoną stabilizację tak w 70 %.
Nie powiem,że stabilizacja się nie przydaje,ale liczenie na stabilizację ,jako gwarancję udanej ,dobrej,ostrej fotki ,to duże ryzyko.
Ani stabilizacja nie zastąpi światła ,ani światło GO ,która strasznie często jest potrzebna.

Czyli piszecie/sugerujecie 24-105 pomimo, że raczej broniłem sie przed tym szkłem.
A co sądzicie o zestawie 17-40, 85 i w przyszłości T28-70 lub stałka 28 1.8 do pomieszczeń?

Mam 24-105. Jestem zadowolony, jest uniwersalny i na spacerzoom nadaje się w zupełności. A jeśli chcesz się 3mać jasnych stałek i małej GO - wszystko przed Tobą, tylko musisz później to wszystko ze sobą taszczyć. Chyba, że Ci to nie przeszkadza, bo mnie by nie przeszkadzało. :)

A jakiego zestawu (aparat, szkła) Ty używasz? Przyznam, że urzekły mnie twoje foty, szczególnie te koncertowe.

Troszkę już świruję. Czytam posty już 4 dzień i wiem, że wiem mniej. Ale do rzeczy. Nie stać mnie na te wszystkie cudne L-ki. Budżet to max 2 tys. Zatem dylemat jest taki: 28 1.8 czy 35 2 do 85 1.8? Na 35 2 is usm mnie nie stać. Nie znalazłem poniżej mojego budżetu.
W przyszłości myśle o 17-40 jako coś szerokiego na krajobrazy. Który z powyższych byście brali?

kup to na co cie stac
za jakis czas dokupisz/wymienisz
to takie trudne?

Do 85 1.8 w FF brałbym do kompletu 28 f/1.8 lub 35 f/2, a później dokupił 17-40 ;)

Ano troszke trudne. Wiem ze mozna kupic choćby na raz 10 obiektywow i sprzedac te które się nie sprawdziły. Ja liczyłem na podpowiedź sugestie użytkowników, ich zdanie poparte doświadczeniem którego nie posiadam. Nie na tym rzecz polega żeby kupować i najczęściej odsprzedać ze stratą, jeśli w ogóle się uda. Wasza pomoc nie jest pomocą a szkoda bo na taką liczyłem.
Ja chciałbym kupić jak najrozsądniej żeby mi pare lat sprzęt posłużył dlatego pytam na forum bo myślałem że taką pomoc tu znajde. Nie stać mnie na eksperymenty zakupowe.

50 1.8 do FF będzie w sam raz na początek. I do tego 85 do niezbyt ciasnych portretów. Do ciasnych będziesz potrzebował 135. Ale do 2k to 85 i 50. :)

Ciężko jest doradzić IHMO, czego potrzebujesz. Niestety, każdy robi inne reportaże, używa innych ogniskowych, które "leżą" bardziej lub mniej. Osobiście np. w charakterze moich kadrów, 28mm jest dla mnie za szeroko (miałem kiedyś pożyczone 28/1.8) i nie podobają mi się kadry, gdyż za dużo później przy nich roboty (cropowania) a i za blisko ludzi trzeba podchodzić. Za to 35mm jest idealnym rozwiązaniem. Ale jak do tego doszedłem? Qpując zooma i sprawdzając, które ogniskowe są dla mnie przyjemne i których najwięcej używam na zmiennym szkiełku. A gdy miałem swoje "typy" zapożyczyłem się w faworyzujące mm i wybrałem zwycięzcę. Dlatego, bo też uważam, że nie stać mnie na ciągłe wymiany szkieł z odsprzedażami, tym bardziej, że niezbyt lubię używany sprzęt, choć wiem, że jest tańszy.
Jeśli

Cytat:

---

Zamieszczone przez guton

A jakiego zestawu (aparat, szkła) Ty używasz? Przyznam, że urzekły mnie twoje foty, szczególnie te koncertowe.

---

to było do mnie, to po pierwsze - Dzięki, po drugie - koncerty były robione 6d + 70-200F4L. Może się tam zdarzyć jeszcze sporadycznie 35L.
Więc się nie denerwuj, bo nikt Ci nie powie, czy przy 50km/h należy jechać na 2, 3 czy może 4tym biegu. Wszystko zależy czy jedziesz emerycko z górki, czy zaczynasz wyprzedzać zestaw TIRów. ;) Pozdr.

Nie denerwuje się w ogóle. Forum istnieje, po to żeby wyrażać SWOJE zdanie i wreszcie takie otrzymałem :). Bardzo ci dziękuję za pomoc. Myślę że skieruję się ku 35 (na początek to standardowe bez is usm) a w przyszłości jak się uda to 17-40 i 70-200. 50 1.8 tez rozważę. Jak się uda taniuśko używane to może warto - nie będzie szkoda jak się zniszczy.

Chyba idziesz w dobrym kierunku.
Zakładając że powszechnie stosuje sie zakres 17-200
to 17-40 i 70-200 do twojej stałki jest OK
Ja własnie tak mam 17-40/4, 50/1,8 i 70-200/4
Z powodzeniem stosuje te szkła pod cropa i APS-H.
Myślę że z FF też będzie dobrże