Witam
Próbuje wykonać z poziomu body kalibrację obiektywu 50 mm i ciągle mydełko nawet przy f/1.4. Czy to jest normalne zachowanie tego obiektywu ?
1. foto - f/1.2
2. foto - f/1.4
Wersja do druku
To nie jest normalne, masz coś z tym szkłem nie tak.
no fakt, az takie mydlo na f/1.2 to to nie jest (no chyba, ze to jest jakies 100x powiekszenie? )
jezeli nie, to wadliwy egzemplarz jak nic.
Coś mi mówi, że to właśnie jest powiększenie 100X i wtedy takie mydełko jest.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Ale tym się przejmują tylko ci co fotografują mury z cegieł i rzędzy bateryjek.
zachowując wytyczne dystans=50x ogniskowa to kadr by wyglądał inaczej.
Nie przesadzaj, nawet na powiększeniu 100% efekt powinien byc o niebo lepszy.
Przy 1.2 i powiększeniu wygląda to tak:
Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Image Quality
Trochę podobnie do tego co pokazuje jeju
A czy ktoś może zrobić podobne zdjęcie tym obiektywem dla porównania?
hmmm... chyba zapomnialem jak to szklo rysuje /ale fakt faktem, ze jak pracowalem na 50L to nigdy nie bawilem sie w cropy, powiekszenia i oceniania ostrosci)
albo jestem rozpieszczony ostroscia obecnie posiadanej szklarni na pelnej dziurze (mam 24LII, Sigma 35/1.4, Sigma 85/1.4), albo juz sam nie wiem, bo zarowno na przykladzie jeju jak i matsil'a widze zwyczajnie mydlany obraz (u matsila troche mniej mydlany)
jednak jezeliby wierzyc pomiarom ostrosci by optyczne.pl, to chyba te wykresy mowia same za siebie :lol:
50L
http://www.optyczne.pl/upload2/35100_roz1D.jpg
Sigma 35/1.4
http://www.optyczne.pl/upload2/76449_roz.jpg
Sigma 85/1.4
http://www.optyczne.pl/upload2/42704_roz.jpg
no coz, jakby to ujac...
... 50L to obiektyw, ktory daje mydelko na pelnej dziurze jak jakies stare, ruskie manualne stalki :D
(ale jest drogi, jest L wiec jest ok)
Nie no proszę Cię...Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Mam 24LII i 85LII, potrafię porównać ostrość.
Zrób zdjęcia ze szkieł które wymieniłeś i pokaż 100% cropy, naprawdę chciałbym je zobaczyć.
okej ;)
jutro, jak bedzie jasno.
*edit*
zapomnialem, ze moja Sigma 85/1.4 jest w serwisie (za 2 tyg. powinienem miec ja z powrotem), wiec albo jutro zrobie porownanie 24L + Sigma 35/1.4, albo za 2 tyg. 24L + Sigma 35/1.4 + Sigma 85/1.4
your call :)
Eeeee tam, nie czekaj do jutra. Ja te strzeliłem na blacie w kuchni przed chwilą ;).Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Treebeard: Now, don't be hasty, master Merriadoc. :D
Don't be afraid. A bad workman blames his tools :mrgreen:.
ostrość to nie wszystko a Twój zestaw nie robi większego wrażenia, ot normalny.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
co do tego testu na Optycznych to źle go wspominam i to bardzo, przez niego dopiero w tamtym roku nabyłem 50L i przekonałem się jeszcze raz aby nikomu nie wierzyć a tym bardziej w wykresy i słupki min. ostrości/rozdzielczości.Trzeba zapodać szkło w łapy i samemu ocenić, ja ze swojego jestem zadowolony i to meeega, kompleksu braku ostrości nie odczuwam tym bardziej że mam do czynienia z Zeissami które z tym aspektem problemu nie mają.
super!
to jak Ci sie fajnie pracuje na 50L, to fotografuj brachu i ciesz oko ile wlezie ;)
ja tam czekam na premiere Sigmy 50/1.4
pozdro :)
no i właśnie o to chodzi aby każdy był zadowolony, wolność wyboru!Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Co zrobiłeś Sigmie?
Jak to mówią lepszy wróbel w garści...Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Ja bym się raczej nie podniecał szkłem o którym póki co niewiele wiadomo. Ale w sumie jak jesteś taki pewien, to zamawiaj już przedpremierowo... i ciesz oko ile wlezie ;).
A o optycznych to już było wiele, szkoda gadać.
wybacz milordzie, ale za ch..a nie wiem osochosi, albo skad ten sarkazm? ;]Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
gdzie ja napisalem ze zamawiam nieistniejaca Sigma 50/1.4, albo zapisuje sie na pre-order?
czekam jedynie na premiere tego szkla, bo sadzac po ostatnich premierach Sigmy mozna zakladac, ze znowu osmieszy Canona.
a ja lubie sie smiac, jak jakis monopolista zostaje zaplodniony w anusa, przez rzekomego impotenta :D
Jaki sarkazmu? To nie ja w każdym wątku przy każdej okazji krytykuję 50L i wychwalam sigmę, nawet tą której jeszcze nie ma.
Znowu... na razie to jedna sigma okazała się może trochę lepsza od jednego canona, ale co ja tam wiem?
No, a wypowiedzi na poziomie też się chwali... ciesz ucho ile wlezie :mrgreen:.
P.S. Czekam na te ostre jak żyleta sample. Oby jutro było słońce i temperatura na plusie, bo mogą okazać nie takie ostre lub ich nie będzie... ;).
A co się stało z tą rewelacyjną, niezniszczalną sigmą 85, że tak długo leży w serwisie?
Odległość 50x ogniskowa to warunek dla sprawdzenia poprawności działania AF. Przy takim założeniu obiektyw byłby do użytku dopiero od 2,5m.Cytat:
Zamieszczone przez adawro
upadla 2x na kafle w kosciele :DCytat:
Zamieszczone przez Matsil
Ale o czym Ty piszesz ;)8-) ?Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Przecież to Sigma żeruje na czyichś dokonaniach wypuszczając nie zawsze kompatybilne kundle do cudzego systemu. Niech stworzą najpierw swój system i zainwestują w niego tyle co Canon to pogadamy o jakichś monopolach.....
......a zapomniałem przecież oni stworzyli swój bagnet i chyba nawet jakiś aparat spłodzili. Sądząc po niebywałym sukcesie rynkowym tej przełomowej konstrukcji - że użyję Twojej terminologii - możliwości rozrodcze mają imponujące :lol::lol:.
o nie nie nie, z pelna swiadomoscia premedytacja nie podejmuje rekawicy i nie rozpoczynam kolejnej polemiki wyzszosci systemow.
szkoda pradu ;)
stay tuned!
Mam raczej mocno wywazone zdanie na temat: obiektywy oryginalne i tzw "kundle". Uzywalem juz w kilku systemach jednych i drugich, z podobnymi wynikami. Najczesciej tzw kundle sa tansze, choc nie zawsze, slabiej wykonane, choc nie zawsze i slabsze optycznie i tu roniez sa wyjatki. Chetnie siegam po te wyjatki, poniewaz szukam zwykle wlasnego optimum (jakosc/cena/czestotliwosc uzywania). Sa rowniez obiektywy specyficzne, niedostepne u konkurencji. Takim obiektywem jest 50-ka ze swiatlem 1.2 i AF-em. Ten obiektyw mozna miec jedynie w oryginale i dyskutowanie o alternatywach nie ma sensu. Osobnym tematem jest, czy ktos tej przyslony potrzebuje, czy tez nie, ale to rowniez jako bardzo osobiste zapotrzebowanie, nie podlega dyskusji. Wiec po co te szarpaniny? Trzeba sie cieszyc, ze jestesmy w systemie, ktory taka mozliwosc oferuje i nie zatrowac atmosfery ;)
Pisalem to ja, ten, ktory oddal 50L do sklepu ze wzgledu na tragiczny focus shift :( Tym niemniej nadal uwazam, ze to fascynujacy obiektyw i kiedys do niego wroce, moze w wersji II ;) Na razie jestem zachwycony Sigma 35/1.4 Art.
PS. Specyficznym wyjatkiem "kundla", w tym wypadku az strach to napisac jest Zeiss, tu chyba nie ma watpliwosci ;)
Ok, cos tam pstryknalem.
Nie wiem wogole jak sie dalem namowic, na robienie smiesznych testow na sprawdzanie ostrosci obiektywu - analizujac cropy.
No ale zdeklarowalem sie - to nie bede rzucal slow na wiatr..
Sigma 35/1.4
crop
24LII
crop
Pliki kompletnie nie ruszane, export z LR w defaultowych ustawieniach.
Ostrosc ustawiana z LV, na wyraz LP1319
Dla latwiejszego porownania, wrzucam linki do Twoich crop'ow z 50L
Ja tam dalej twierdze, ze 50L na pelnej dziurze to mydlo - i tyle.
No ale jak komus 50L pasuje, to git :D
ja myślę ze cala pule weźmie ten producent ,który wypuści serie obiektywów dedykowana;
-pudelkom
-bateriom
-mury tudzież okna
mam podejrzenia ,ze nawet chyba jest nowy rodzaj sexu
dochodzenie nad zdjęciem otwartego pudelka(panowie) i bateryjek (panie);)
Jedni dochodza na widok zdjec pudelek/bateryjek, a inni piszac zbedne komentarze, nie wiem co jest mniej szkodliwe ;)
Zaciekawiło mnie to foto, bo mydło to właśnie tutaj widać - na tej Sigmie. W jakich to warunkach robiłeś ? Mnie się nie udaje nawet zbliżyć do takiego efektu, robiłem w ostrym świetle, w rozproszonym, pod światło i nic :)Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
http://www.kubacichocki.pl/14/s35.jpg
Szkodliwe to nie jest, ale może poszerza horyzonty, a nawet spojrzenie na sex... :)Cytat:
Zamieszczone przez Witek.K
@Cichy
"Zaciekawiło mnie to foto, bo mydło to właśnie tutaj widać - na tej Sigmie. W jakich to warunkach robiłeś ? Mnie się nie udaje nawet zbliżyć do takiego efektu, robiłem w ostrym świetle, w rozproszonym, pod światło i nic"
http://www.kubacichocki.pl/14/s35.jpg
To co widzę jednak zdecydowanie różni się na plus - Canon wobec sigmy, ale to i tak test "stacjonarny" :)
hahaha Cichy jak zwykle pozamiatał :)
"dziękuję, dobranoc"
:mrgreen:
nieno, jak moja Sigma 35/1.4 nie jest ostra, to ja juz nie wiem co jest ostre :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
warunki mialem zwyczajne.. duzo slonecznego swiatla z okna oswietlalo pudelko na ktorym testowalem ostrosc.
zreszta pliki maja exif.
w aparacie od nowosci robie na picture style: standard
Przykład Cichego jest tak przeostrzony , że wygląda (może lepiej nie użyję tego słowa jak) :D
swoja droga, ja tez na zdjeciach od Cichego widze efekty ostrzenia plikow przy exporcie.
krawedzie sa zbyt kontrastowe.
nigdy jeszcze nie widzialem takich kontrastow (nawet jak domykam moje stalki do f/5.6), wynikajacych z ostrosci szkla - przy pliku w zaden sposob nie ruszanym.
moje przyklady nie sa w zaden sposob wyostrzane.
tyle tylko, co 5DIII ingeruje w RAW, przy picture style: standard
Jeśli nie ma ich na pudełku, to jak masz zobaczyć? ;)Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
To wygląda na paskudne digicowe ostrzenie jpg. Duża średnica unsharp mask. Na krawędziach są jaśniejsze obwódki.
Cichy za dużo ślubów robi i mu zostało ostrzenie do druku :mrgreen:
Co jest przeostrzone ?Cytat:
Zamieszczone przez Fotopstryczek
RAW: http://www.kubacichocki.pl/14/s35.cr2
Raw jest ok. Jeśli uważasz, że pokazany wcześniej jpg jest ok to chyba nie powinieneś testować obiektywów.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
sciagnalem twoj .cr2 Cichy i porownalem z moimi.
imho ostrosc taka sama, z ta roznica ze twoje zdjecie jest bardziej kontrastowe.
to pewnie przez kierunek swiatla - ja mialem okno przed soba, wiec sila rzeczy kontrast bedzie mniejszy - co moze sprawiac wrazenie ze zdjecie jest ostrzejsze.
przeciez w zasadzie na tym polegaja algorytmy wyostrzania - zwiekszajac kontrast na krawedziach, oszukujac nasze oko ze jest niby fajniej ;]
link do moich raw'ow:
Sigma
http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_8125.CR2
24L
http://www.maciej-kozlowski.pl/IMG_8127.CR2
zreszta wogole to bez sensu cala ta gadka..
temat watku o czym innym, a tu znowu sci-fi porownania.
do autora watku: wydaje mi sie, ze nie masz wadliwego egzemplarza swojej 50L, tylko z tego co widac to "ten typ tak ma"
ja mowie pass, ze slowem na niedziele ze 50L na pelnej dziurze to mydlo :D
Moderator będzie miał co robić :lol:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Co do sci-fi, zdjęcia na F1.4 mają większe szumy niż zdjęcia na F2.8.
Jeśli ktoś nie wierzy proszę wykonać jedno zdjęcie na F1.4 drugie takie samo, tyle że z odkręconym obiektywem tak by styki nie stykały. Będzie ciemniejsze o jakieś 1/3EV, Canon nam cyfrowo rozjaśnia szkła ;)
Dzięki temu na F1.4 jest gorsza DR niż na F2.8 (zabija 1/3EV ze świateł).
Nie wiem czy ta sztuczka działa na Sigmach i Tamronach, może rozjaśnia tylko Canony :p
Nie posiadam szkieł niesystemowych więc nie sprawdzę.
Wywołałem DPP, zrzuciłem okran PNG i złożyłem w Canvas, zapis zmniejszony.
Proszę zwrócić uwagę na różne warunki oświetlenia pudełka oraz na wykresy stromizny, kontrasty, większy i mniejszy clipping w cieniach.
Poza wywołaniem nic nie było korygowane.
Nie uważam się za specjalistę, ale moim zdaniem skoro warunki oświetlenia są różne to i efekt również się będzie różnił.
Jak dla mnie wszystkie zdjęcia od BeatX są bardzo ostre. :) Te z testu gazetowego już mniej.
Pudełko i tak nie jest najlepszym obiektem do testowania ostrości. Od tego są odpowiednie tablice testowe. Ale przecież testy tablicowe są złe. :D I koło się zamyka :P
Focić tym co się ma i cieszyć się zdjęciami. To moje słowo na niedzielę.
BTW to jak ktoś robi pudełka to warto by robić dwa zdjęcia. Jedno na pełnej dziurze, a drugie powiedzmy na F4. Wtedy można chociaż zobaczyć o ile szkło potrafi wyprodukować ostrzejszy obraz, w tych samych warunkach.
To już wiesz czemu Canon 2x droższy? Dla fotografa 2 tygodnie w serwisie to często kompaktowe auto w plecy...Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
lol! :lol:Cytat:
Zamieszczone przez bra_nec
a na Żytniej myślisz, że ile się czeka na naprawę?
Jak już tak lecimy z OT.
BeatX, co dolega twojej 85mm?
tak jak pisalem.. 2x upadla mi na kafle w kosciele.
z tego powodu lekko odksztalcil sie bagnet - tzn. obiektyw normalnie mocuje sie do body, tylko ze trzeba z oporem przekrecic.
i cos sie stalo z lozyskami AF, bo od tego drugiego upadku pierscien od AF zaczal podejrzanie "chrobotac" podczas krecenia - cos jakby w srodku znajdowaly sie drobiny piasku.
w kazdym badz razie nie byl to "zdrowy" dzwiek AF
naprawa calosci ~ 700 pln :mrgreen:
Ciesz się, że nie masz eLki, ładnie by tam policzyli.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Jeszcze ruchomy przedni element (85L), to by się mogło ładnie rozpi*** zepsuć ;)
Sam dałeś się sprowokować pisząc to i owo...Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Owszem widoczna różnica jest, ale przepaście to raczej nie widzę. Po pierwsze zdjęcia z 50L są na f1.2, czyli tam gdzie ani sigma 35 ani 24L nie sięga. Po drugie moje fotki zostały zrobione na ISO1600 i 2000, Twoje na ISO100. Nie chce mi się w to dalej bawić, bo jest bez sensu, ale podejrzewam, że 50L po przymknięciu do F1.4 i przy dobrym świetle Twojej sigmie pola nie odda ;).Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Mam wrażenie, że gdyby Ci pokazać 2 te same zdjęcia i powiedzieć, że jedno jest z sigmy a drugie z 35L, to i tak będziesz się upierał, że sigma lekko ostrzejsza ;).Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
A tak podsumowując całą tę rozmowę, to o czym my tu piszemy? Kto ogląda zdjęcia w 100% powiększenia, większość odbitek robi się w dużo mniejszym formacie a nawet przy powiększeniu 50% czy byle wyostrzeniu w programie różnice zanikają. Wniosek mój jest taki, że w praktyce nie ma to najmniejszego znaczenia. I to jest moje słowo na niedzielę :).
ma znaczenie, jak sie drukuje fotoalbum 30x30 i wrzuca zdjecie z 50L na obie rozkladowki.
wtedy fote ogladasz jak na sporym powiekszeniu na monitorze i widac jak na dloni wady obiektywu.
mnie jakosc 50L przy takich odbitach nie zadowalala (dla przyslon f/1.2 - f/1.8), dlatego szklo poszlo do zyda ;]
tzn sprzedalem je kamerzyscie z ktorym wspolpracuje i on mocno sobie chwali ten obiektyw do pracy z video dslr
do rozdzielczoaci fullHD, 50L faktycznie daje rade :)
BeatX - zmiłuj się. Ty naprawdę jesteś tak zaślepiony czy po prostu żartujesz? Przecież ze zdjęć które zamieściłeś wynika, że wszystkie te szkła na tak dużych powiększeniach są mydlane, a różnice ledwo dostrzegalne. Naprawdę tego nie widzisz ???
Ja rozumiem onanistyczne porównania na 200% powiększeniach ale pisanie że na wydruku zobaczyłeś różnicę która dyskwalifikuje 50-tkę, przy jednoczesnym zamieszczeniu zdjęć z Sigmy które ostrością w stosunku do reszty różnią się trudnodostrzegalnie to jakaś paranoja.
W FHD to nawet denko od butelki wydaje się superostre, co to w ogóle za porównanie.
Na podstawie tego co tu pokazano gotów jestem postawić dolary przeciw orzechom, że gdyby tu dać ślepy test cropów z tych szkieł to poległbyś sromotnie.